Autor de "La práctica es el único criterio para comprobar la verdad"

Pero no estoy seguro, después de todo, en esa era turbulenta.

Desentrañar el misterio de la práctica del autor es el único criterio para probar la verdad (Parte 1)

El gran papel de Deng Xiaoping en la discusión de los estándares de verdad ha sido reconocido por el mundo. Sin embargo, en la evaluación específica, existe la opinión de que Deng Xiaoping fue sólo un "partidario" de esta discusión. La razón por la que existe tal discusión es porque el artículo "La práctica es el único criterio para probar la verdad" publicado por el Guangming Daily en mayo de 1978-0 fue iniciado y organizado por otros. Por supuesto, Deng Xiaoping no lo sabía de antemano. , pero después de que el artículo fuera publicado después. En particular, prestó especial atención y leyó el artículo después de escucharlo, lo que suscitó opiniones diferentes. Los principales camaradas dirigentes del Comité Central del Partido se mostraron descontentos y lo condenaron. Pronto, en su discurso de clausura en la Conferencia de Trabajo Político de Todo el Ejército de 1978 el 2 de junio, apoyó pública y claramente las opiniones del artículo "La verdad".

Esta afirmación de los “simpatizantes” ya lleva tiempo circulando en la sociedad. Algunos camaradas del Guangming Daily publicaron una monografía "Discusión sobre el Guangming Daily y el estándar de la verdad" en la reunión de conmemoración del 50 aniversario del Guangming Daily en 1999. El texto completo de este libro incluye el texto original, desde el primer borrador de Hu Fuming, las revisiones de Hu Fuming y los editores del Guangming Daily, hasta las revisiones finales de los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido, así como como las memorias del editor del Guangming Daily y las explicaciones de las revisiones. Este libro fue publicado por Guangming Daily Publishing House en junio de 1999. Antes de su publicación, se enviará a la Administración Estatal de Prensa y Publicaciones para su revisión por parte de la Oficina de Investigación de Historia del Partido del Comité Central del Partido Comunista de China. Los siguientes son sus pensamientos después de leer:

Este libro presenta clara y verdaderamente el proceso y los antecedentes históricos de la gran discusión sobre el estándar de la verdad, y proporciona a los lectores materiales históricos más detallados y valiosos para una comprensión completa y comprensión objetiva de este proceso histórico. No hay nada de malo en las opiniones políticas y las tendencias ideológicas y son dignas de ser publicadas. Entre ellos, especialmente la tercera parte: el proceso de redacción y publicación de "La práctica es el único criterio para comprobar la verdad" es más completo, preciso y creíble.

Sin embargo, varias partes del manuscrito siguen siendo inconsistentes en cuanto a hechos y estilo narrativo. Principalmente:

La primera es "Preludio a la nueva era". Esta parte puede explicar completamente el papel de Deng Xiaoping y la generación anterior de revolucionarios en la discusión sobre los estándares de verdad, y el impacto que tuvo este papel. Influencia del "Guangming Daily". También es necesario indicar claramente los artículos publicados en el "Diario del Ejército de Liberación" sobre el criterio de la verdad. Se recomienda hacer las adiciones apropiadas al finalizar el borrador.

La segunda parte es la redacción, revisión y publicación del "texto real". Aunque los hechos son relativamente claros y las opiniones del autor son razonables, el lenguaje en algunos lugares es demasiado agudo, etc., lo que puede causar fácilmente confusión. Se recomienda eliminar este lenguaje. Lo importante es exponer los hechos con claridad y no es necesario refutar demasiado otras afirmaciones. Los lectores harán su propio juicio.

En tercer lugar, el libro cita una gran cantidad de materiales históricos, pero muchos materiales no indican sus fuentes. Para mejorar el contenido informativo y el valor académico de este libro, es mejor agregar algunas notas clave.

Los comentarios anteriores son solo como referencia.

Oficina Central de Investigación de Historia del Partido, abril de 1999

Creemos que el "Guangming Daily·Truth Standard Discussion" se publicó con el fin de ser responsables ante la historia y el pueblo, para presentar la verdad del incidente y aclarar rumores falsos "El libro ha explicado claramente los entresijos de las palabras "reales" a través de materiales originales irrefutables, por lo que no hay necesidad de desperdiciar más pluma y tinta. Sin embargo, esto ya no será así en el futuro. Tales rumores falsos todavía circulan en la sociedad, hasta el punto de que las partes relevantes dijeron que los camaradas del Guangming Daily deben hablar, de lo contrario, la historia no oficial falsa se convertirá en historia oficial. Estas preocupaciones no carecen de razón.

La publicación de "Sí" se inspiró en la aplicación precisa y completa del sistema ideológico y la oposición al pensamiento de los "dos cualesquiera". Se inició la discusión sobre el estándar de verdad desencadenada por este artículo. organizado y dirigido por.

Los hechos hablan más que las palabras y los rumores sólo se detienen en los sabios.

Debido a que este tema involucra el posicionamiento de autores y editores, un enigma de larga data en la industria editorial, analizar este tema también es importante para aclarar qué son los autores y editores en la ley de derechos de autor y manejar correctamente la relación. importancia entre autores y editores.

(1)

Hu Yaobang es un revolucionario proletario demostrado.

Durante su mandato como Secretario General del Comité Central del PCCh, hizo enormes e imborrables contribuciones en muchos aspectos, como corregir el caos, reparar casos injustos y falsos y liberar cuadros veteranos. Hu Yaobang participó personalmente en la revisión y publicación de "Shi", revisó y aprobó la muestra clara de "Shi" enviada por "Dinámica Teórica" ​​de la Escuela Central del Partido y aprobó la publicación, que jugó un papel muy importante en la promoción. la publicación de "Shi" por el Guangming Daily. Nadie debería negar esto en ningún momento. Pero hay que decir que el texto "real" no fue "organizado y escrito personalmente" por él, como dicen algunos libros y publicaciones periódicas.

¿Cómo puede algo que no es un hecho formar una opinión pública que se difunda por todas partes? Una razón muy importante es ¿de dónde viene la piedra? ¿Quién es el autor de este artículo? ¿Es Yang Jiangsun en Beijing o Hu Fuming en Nanjing?

Chang Jiangsun fue investigador de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido y participó en el trabajo de edición de "Dinámica Teórica". Hu Yaobang se desempeñaba como vicepresidente ejecutivo de la Escuela Central del Partido en ese momento. Hu Yaobang tenía un gusto especial por la dinámica teórica. Además de leer personalmente artículos en "Theoretical Dynamics", a menudo discute cuestiones ideológicas y teóricas de actualidad con los editores de revistas y planifica temas importantes. Si "Poesía" fue escrita por Sun Changjiang, entonces es muy probable que fuera "organizada personalmente" o incluso planificada e iniciada por Hu Yaobang.

Hu Fuming es un profesor ordinario del Departamento de Política de la Universidad de Nanjing. Hu Yaobang no tenía ninguna relación profesional con él y no había noticias de que se conocieran. Va contra naturaleza decir que el artículo "verdadero" fue escrito por Hu Fuming, y que Hu Yaobang "organizó personalmente" un artículo importante escrito por Hu Fuming, ¡un extraño!

(2)

La clave para resolver el misterio del autor radica en si el manuscrito de los camaradas de la Oficina de Investigaciones Teóricas de la Escuela Central del Partido (en adelante, el Manuscrito "Zhong") fue enviado por Guangming Daily. El manuscrito que se les pidió que revisaran (en adelante, el manuscrito "Guang"), es decir, las revisiones séptima y octava del texto "real" enviado por Hu Fuming, todavía estaba Circuló en la sociedad el rumor de que escribieron el artículo solos, o que ellos mismos escribieron el artículo. Básicamente absorbieron el manuscrito "Guang".

A excepción de la introducción inicial (primer párrafo), la versión china se divide en cuatro partes, incluida la introducción, con un total de 19 párrafos naturales. El manuscrito de "Guang" está dividido en cuatro partes además de la introducción (el primer párrafo), de las cuales la introducción se divide en 17 párrafos.

Comparémoslos sección por sección.

En primer lugar, a juzgar por el contenido general del texto real, sólo el último párrafo de los 19 párrafos naturales del borrador "Zhong" no se puede encontrar en el contenido del borrador "Guang". Otros 18 párrafos naturales, excepto algunos A excepción de las citas recién citadas y algunos pasajes de maestros marxistas, todos se pueden encontrar en el manuscrito "Guang".

En segundo lugar, el estilo de estudio y escritura de esa época se caracterizaba por citas frecuentes de profesores marxistas para aumentar la autoridad del artículo. Versión china * * * Cita 15 comillas. 13. Excepto dos nuevas citas, todas las citas provienen de Guangben. Si un artículo no solo toma la mayor parte de su contenido de otro artículo, sino que también utiliza casi las mismas citas, ¿puede considerarse un artículo separado? Como prueba, la versión china da varios ejemplos. En la historia de las ciencias naturales, cita el descubrimiento y confirmación de la tabla periódica de elementos químicos, y la teoría de Copérnico del sistema solar pasando de la hipótesis a la verdad; en las ciencias sociales, presenta brevemente la historia del marxismo-leninismo y Mao; Pensamiento Zedong desde el momento en que fue propuesto hasta que fue reconocido como verdad. Sin embargo, estos contenidos se enumeran en el manuscrito "Guang", especialmente en la tercera parte del artículo, que representa una cuarta parte del artículo completo. Los ejemplos citados son los debates individuales entre Marx y Engels sobre la revisión del "Manifiesto de los partidos de la producción" y la evaluación que hizo Lenin del mismo. No hay diferencia entre el proyecto "chino" y el proyecto "Guangdong". Dos autores, que no tienen ninguna conexión entre sí en el mundo, concibieron y escribieron el artículo de forma independiente. Los ejemplos que eligieron son muy similares. ¿Puede ser esto una coincidencia?

Nuevamente, a juzgar por los capítulos y párrafos específicos del artículo, la primera introducción, el borrador "chino" es: "¿Cuál es el estándar para probar la verdad? Este es un problema que ha sido resuelto durante mucho tiempo por los mentores de la revolución proletaria. El borrador "Light" dice: "¿Cuál es el criterio para probar la verdad? Este problema lo resolvió el maestro revolucionario proletario hace mucho tiempo". mueva la "pregunta" a un nuevo lugar.

El segundo párrafo del borrador "chino" también fue copiado, pero las citas del presidente Mao citadas en el segundo párrafo del borrador "Guangzhou" fueron extraídas y trasladadas al tercer párrafo del borrador "chino". borrador. Estas citas se han convertido en un nuevo suplemento del borrador "chino".

Eso es todo, el párrafo completo está plagiado, o ligeramente agregado, eliminado y modificado. La versión china también tiene los párrafos 4, 5, 6, 7, 9, 12 y 18.

Curiosamente, el párrafo 13 es muy breve y se reproduce de la siguiente manera: "El presidente Mao dijo: 'La unidad de la teoría y la práctica es uno de los principios más básicos del marxismo'. ("Obras escogidas de Mao Zedong'). ", Volumen 5, No. Página 297) Adherirse a la práctica es el único criterio para probar la verdad, que es adherirse al marxismo y al materialismo dialéctico. "

Según la versión china, este párrafo se agregó recientemente . Sin embargo, una comparación cuidadosa muestra que las dos primeras citas familiares de este pasaje provienen originalmente del párrafo 6 del borrador "Guang", y las últimas tres oraciones provienen del párrafo 12 del borrador "Guang". El borrador "Zhong" añadió la frase "Adherirse al marxismo" y añadió 13 nuevos párrafos.

Aquí, lea pacientemente el párrafo 14 del manuscrito chino y el párrafo 13 del manuscrito cantonés, de los cuales podrá aprender algunos conocimientos sobre cómo hacer un buen trabajo en la edición y ayudar a otras niñas a distinguir lo que es. un autor y qué es el editor.

Los dos párrafos siguientes son "Zhong" y "Guang" en secuencia:

(Versión china) Los profesores marxistas no sólo afirman que la práctica es el único criterio para probar la verdad, sino que También estableció el principio de utilizar la práctica. Un ejemplo brillante de cómo probar todas las teorías, incluida la suya. La actitud de Marx y Engels hacia el famoso documento científico marxista "Manifiesto de los partidos de producción" que crearon es un claro ejemplo entre muchos casos. Después de la publicación del "Manifiesto" en 1848, Marx y Engels lo pusieron a prueba en la práctica durante 45 años. Este hecho se registra detalladamente en los siete preámbulos de la Declaración. En primer lugar, Marx y Engels señalaron: "Por mucho que haya cambiado la situación en los últimos 25 años, los principios básicos generales expuestos en esta declaración siguen siendo completamente correctos. Al mismo tiempo, también señalaron que ". la aplicación práctica de estos principios básicos debe basarse en las condiciones históricas de la época." ("Obras seleccionadas de Marx y Engels" Volumen 1, página 228) Marx y Engels revisaron argumentos individuales en la declaración basándose en la prueba continua de nuevas prácticas. , incluido el descubrimiento de nuevos hechos históricos. Por ejemplo, la primera frase del primer capítulo del Manifiesto dice: "La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes es la historia de la lucha de clases". Engels añadió una nota a la versión inglesa del Manifiesto en 1888: "Para ser precisos, esto significa "Historia con registros escritos" ("Obras seleccionadas de Marx y Engels" Volumen 1, página 251) Después de la publicación del "Manifiesto", la gente tuvo una mayor comprensión de la prehistoria de la sociedad, en particular, la investigación y la investigación de Morgan. demostró que en la sociedad de clases, hubo una larga sociedad sin clases; la clase es producto del desarrollo social hasta una determinada etapa histórica, y nunca ha existido. Se puede ver que es inexacto decir que "la historia de todas las sociedades es la historia de la lucha de clases". Engels basó esta interpretación en las nuevas conclusiones extraídas de esta nueva práctica y revisó la antigua formulación de la Declaración. Hay otra frase en el manifiesto de que el proletariado tomará el poder derrocando a la burguesía mediante una revolución violenta. En 1872, en el último prefacio firmado por ellos, los dos mentores revolucionarios afirmaban claramente: "Debido al gran desarrollo de la gran industria y al desarrollo de las organizaciones del partido obrero en los últimos 25 años, debido a la experiencia práctica de la Revolución de Febrero , especialmente el proletariado. La experiencia práctica de la Comuna de París, que tomó el poder por primera vez durante dos meses, es que este programa ahora está obsoleto en algunos aspectos. En particular, la Comuna demostró que “la clase trabajadora no puede simplemente apoderarse del Estado ya creado. aparato y utilizarlo para lograr sus propios fines”. "("Obras escogidas de Marx y Engels", volumen 1, página 229) Lenin concedió gran importancia a esta explicación de Marx y Engels, que consideró una "importante revisión" del "Manifiesto de los partidos de la producción". ("Obras escogidas de Lenin", volumen 3, página 208).

(manuscrito "Guangming") Los profesores marxistas han propuesto estándares prácticos para probar la verdad y utilizan conscientemente estos estándares para probar y desarrollar los suyos propios. teorías, e incluso modificar conclusiones individuales Vea cómo Marx y Engels probaron el Manifiesto del Partido Comunista de China basándose en la práctica. Después de la publicación del Manifiesto en 1848, han estado probando el Manifiesto basándose en la práctica durante 45 años, y los siete. Los prefacios del Manifiesto son vívidas ilustraciones.

En primer lugar, Marx y Engels señalaron: "No importa cuánto haya cambiado la situación en los últimos 25 años, los principios básicos generales expuestos en esta declaración son completamente correctos hasta ahora ("Obras escogidas de Marx y Engels"). Volumen 1, No. Página 228) Durante los últimos 130 años, la práctica de la revolución proletaria mundial ha demostrado que esta conclusión sigue siendo correcta. Al mismo tiempo, desarrollaron sus propias teorías y revisaron puntos de vista individuales basándose en nuevas experiencias prácticas. A continuación se muestra un ejemplo de una declaración modificada. La primera frase del capítulo 1 del Manifiesto es: "La historia de todas las sociedades hasta ahora existentes es la historia de la lucha de clases". Engels añadió una nota a la versión inglesa del Manifiesto en 1888: "Para ser precisos, esto significa que hay". registros escritos "("Obras seleccionadas de Marx y Engels" Vol. 1, p. 251) En 1847, el estado prehistórico de la sociedad, toda la organización social antes de la historia de la literatura, era casi completamente desconocido; más tarde, las tierras sociales primitivas en varios partes del mundo Los fundamentos de la propiedad pública se fueron descubriendo uno tras otro. En particular, Morgan llevó a cabo décadas de investigaciones e investigaciones sobre los nativos de Hawaii, descubrió la verdadera naturaleza de los clanes y su relación con las tribus, reveló la forma típica de organización interna en la sociedad capitalista primitiva y así demostró que antes existía una sociedad de clases. sociedad de clases Una sociedad sin clases durante mucho tiempo; la clase es el producto del desarrollo social hasta una determinada etapa histórica, y nunca ha existido. Se puede ver que la afirmación "la historia de todas las sociedades es la historia de la lucha de clases" no es exacta, por lo que Engels hizo una corrección. Además, hay una revisión importante de la Declaración. Marx y Engels dijeron: "En los últimos 25 años, la gran industria se ha desarrollado enormemente, y las organizaciones partidarias de la clase trabajadora también se han desarrollado. Debido a la experiencia práctica de la Revolución de Febrero, especialmente la experiencia práctica de la Comuna de París, la el proletariado tomó el poder primero. Dos meses después, este programa está ahora obsoleto en algunos lugares, especialmente porque la Comuna ha demostrado que 'la clase obrera no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal ya preparada y utilizarla para lograr sus propios fines'" ( "Obras escogidas de Marx y Engels" Vol. 1. Página 229) El manifiesto afirmaba que el proletariado tomaría el poder mediante una revolución violenta para derrocar a la burguesía. Sobre la base de la Revolución de febrero de 1848 y la práctica de la Comuna de París, Marx llegó a una nueva conclusión: el proletariado debe utilizar la violencia revolucionaria para aplastar la máquina estatal burguesa y establecer una dictadura proletaria. Lenin señaló que se trataba de una "revisión importante" ("Obras escogidas de Lenin", volumen 3, página 208).

En contraste, el borrador "chino" sólo es más sofisticado en gramática y retórica que el borrador "Guang", y no hay ninguna diferencia sustancial.

(3)

El camarada Guangming Daily elogió el arduo trabajo y las importantes contribuciones realizadas por los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido al participar en la revisión del artículo "Realidad" y creía que "Se han mantenido los puntos de vista básicos y se ha mejorado la calidad", incluyendo: hacer muchas eliminaciones en el manuscrito; agregar ejemplos de la modificación de formulaciones individuales por parte del Presidente Mao, agregando peso a los argumentos del artículo. Se agrega un subtítulo para hacer que el tema sea más distintivo, y el último párrafo se escribe con más fuerza, se realza la pertinencia, etc.

Sin embargo, no se puede inferir que la versión china sea una obra independiente.

En comparación con el borrador "Guang", en primer lugar, el tema del borrador "chino" no ha cambiado sustancialmente. Todavía demuestra la relación entre la práctica y la teoría, y confirma que la práctica es el estándar. probando la verdad.

En segundo lugar, las opiniones básicas y los argumentos principales no han cambiado. Tanto el borrador "chino" como el borrador "Guangdong" tienen cuatro partes, pero el borrador "Guang" marca (1), (2), (3) y (4), mientras que el borrador "chino" lo especifica: " El estándar para comprobar la verdad sólo puede ser la práctica social." "La unidad de la teoría y la práctica es un principio básico del marxismo." "Los profesores revolucionarios se adhieren a este principio". Las citas de obras clásicas citadas en el borrador "Yuwen" y el borrador "Guang" son básicamente las mismas que los ejemplos reales citados, y los argumentos también son básicamente consistentes.

Interpretación del misterio del autor de "La práctica es el único criterio para probar la verdad" (2)

En tercer lugar, cualquier artículo influyente debe tener un contenido central que refleje su personalidad y características. El contenido central del borrador "ligero" consta en realidad de dos puntos. Uno está en contra de dos cosas y el otro es para enfatizar el único estándar. El proyecto "chino" no presenta avances en ninguno de los dos aspectos.

(4)

En el proceso de redacción, revisión y publicación, las posiciones del autor, editor (Guangming Daily) y participantes (Oficina de Investigación Teórica del Partido Central Escuela) también fueron muy claros. Como unidad de publicación de noticias, Guangming Daily tuvo una relación de editor y autor con Hu Fuming desde el principio. Guangming Daily envió artículos a Hu Fuming, y Hu Ying invitó a artículos "reales"; Guangming Daily eligió artículos "reales" y solicitó revisiones. Jin Hu hizo revisiones y Guangming Daily también hizo revisiones y finalmente lo publicó en Guangming Daily. La relación entre el "Guangming Daily" y la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido y Changjiang Sun ha sido una relación entre una unidad editorial de prensa y un "editor especial" desde el principio, es decir, el editor en jefe de ". Guangming Daily" escuchó que Changjiang Sun también estaba planeando un proyecto sobre el mismo tema. En el artículo, decidió invitar a Sun a participar en un seminario para revisar el manuscrito de Hu Fuming. El Guangming Daily publicó más tarde el borrador de "Guang" y se entendió que estaban pidiendo ayuda para revisarlo. Los camaradas de la Oficina de Estudios Teóricos de la Escuela Central del Partido lo comprenden perfectamente. Por lo tanto, cuando Theoretical Dynamics publicó oficialmente el artículo "Realidad", después de una repetida consideración, todavía señalaron específicamente al final del artículo "Guangming Daily envió este artículo y esta revista ha realizado algunos cambios".

Lo que estaba tan claro en mayo de 1978 se volvió borroso después. Hoy, más de 20 años después, incluso el artículo "real" original fue escrito por la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido y pasó a ser "escrito por el propio Hu Yaobang". Hubo un incidente en el Guangming Daily en 1984. Debido a que está relacionado con el texto real, tengo que presentarlo aquí.

1984 es el 35º aniversario de la fundación de la Nueva China y el 35º aniversario del Guangming Daily, que fue fundado en junio de 1949. El nuevo equipo directivo formado a finales de 1982 decidió conceder premios anuales a los artículos teóricos destacados entre 1979 y 1983 para conmemorar el Día Nacional y las celebraciones sociales y ampliar la influencia del periódico. Durante el proceso de selección del premio, un camarada responsable de los departamentos pertinentes del Guangming Daily descubrió que los destacados artículos teóricos anuales seleccionados no reflejaban los logros teóricos del periódico. Lo que pueden representar los resultados son palabras "reales" y no entran dentro del ámbito del premio. Para resolver esta contradicción, se decidió crear un "Premio Especial" con una sola cuota, con una bonificación de 1.000 yuanes, concedido a "Shi" y a su autor. Originalmente, este bono solo se otorgaba a Hu Fuming. Posteriormente, el artículo fue revisado muchas veces teniendo en cuenta la "verdad". Lo revisaron los camaradas del Guangming Daily y los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido. Los editores del "Guangming Daily" no necesitan ser recompensados ​​por revisar sus artículos, pero los camaradas de la oficina de investigación teórica de la Escuela del Partido deberían ser recompensados ​​según corresponda si simplemente cumplen con sus obligaciones. Si muchos son inapropiados o muy pocos no están disponibles, se asignarán 300 yuanes de la bonificación al autor como "honorarios laborales" por la revisión del artículo. En lo que respecta a los camaradas del Guangming Daily, todo es para bien. Quizás los camaradas de la oficina de investigaciones teóricas de la Escuela del Partido tuvieran otras opiniones al respecto y se negaron a aceptar este "pago por el trabajo". Aunque es raro que la unidad otorgante otorgue bonificaciones y la unidad receptora las rechace, esto es generalmente comprensible.

Sin embargo, es incomprensible que algo tan común, que era puramente una actividad comercial, luego fuera publicitado. Por un lado, algunos camaradas dijeron: "Esto es una flagrante falsificación de la historia y una grave infracción. Por otro lado, dijeron que fue dirigido por un "pez gordo" y "borró el importante papel del Partido Central". "La escuela, especialmente Hu Yaobang, en la discusión sobre los estándares de verdad". Entonces, Guangming Daily sufrió una injusticia.

(5)

Para resolver aún más el misterio del autor, es necesario comprender correctamente la naturaleza y el posicionamiento de la obra, el autor y el editor desde la perspectiva de la ley de derechos de autor, y manejar correctamente la relación entre el autor y el editor.

La Ley de Derechos de Autor de mi país estipula que el autor es la persona que crea directamente la obra. Las obras creativas se refieren al autor que utiliza sus propias ideas creativas, sus propias habilidades y métodos y utiliza ciertas formas simbólicas para escribir obras que expresan sus propios pensamientos, opiniones, personalidad y características.

Un editor es una persona que edita una obra. El llamado "tejido" se refiere al látigo o cuerda que se usaba para enhebrar tiras de bambú en la antigüedad, pero ahora se refiere a tejer y tejer; "reunir" solía referirse a los caballos que viajaban juntos, pero ahora se refiere a unir y reunir; . Al combinar "edición" y "edición", la edición se refiere al proceso de recopilar y combinar materiales, así como a identificar, seleccionar, clasificar, clasificar, procesar y cotejar materiales.

Después de aclarar los conceptos de obra, autor y editor, combinados con la publicación real de "Shiwen", creemos que "Shiwen" es una obra escrita con su propio tema independiente que se diferencia de otras obras. , es decir, la relación entre la práctica de demostración y la teoría, y la práctica de propaganda es el estándar para probar la verdad. Este tema recorre todo el texto. Aunque la relación entre práctica y teoría y que la práctica es el estándar para probar la verdad no es un tema nuevo en la epistemología marxista, esta proposición fue propuesta en los años 1970 y 1980 en mi país, pero tiene un significado extraordinario.

Como obra, no basta con tener un tema, sino también tener un contenido básico en torno al tema (incluidos puntos de vista, argumentos y argumentos básicos). En "Historia", ya sea el primer borrador de Hu Fuming y las revisiones posteriores (tres volúmenes), o las dos revisiones del Guangming Daily (cuatro volúmenes), los contenidos básicos son: (1) Aclarar cualquier teoría y si el desacuerdo es verdad o falacia. en última instancia, ha sido probado por la práctica social; (2) La unidad de la teoría y la práctica es el principio más básico del marxismo (3) Cómo los profesores marxistas se adhieren a los estándares prácticos, cómo modificar los puntos de vista individuales en sus trabajos; y cómo criticar "dos" Todo "; (4) Exponer y criticar a Lin Biao y la "Banda de los Cuatro" por oponerse a los estándares prácticos y distorsionar el pensamiento de Mao Zedong, y proponer eliminar su veneno e influencia.

Como obra, además de la temática y el contenido básico, también debe tener personalidad y características propias. En el texto de "Sobre la práctica", además de sus argumentos únicos, hay dos puntos principales: primero, corrige sus propios argumentos individuales a través de argumentos teóricos y ejemplos de líderes marxistas, enfatizando la corrección y la importancia de los estándares prácticos opuestos. a "dos cosas". El segundo es enfatizar que sólo existe un criterio para probar la verdad, que es la práctica, y no existe un segundo criterio. En este punto, el borrador "medio" no es más innovador que el borrador "ligero".

En última instancia, las revisiones realizadas por los camaradas de la Oficina de Investigación Teórica de la Escuela Central del Partido son lo que debe hacer un editor. Simplemente porque el trabajo original ha sido revisado, el editor puede afirmar que es el autor. Si este es el caso, el trabajo de edición ya no consiste en "disfrazar a otras niñas" y no se pueden proteger los derechos e intereses legítimos del autor.

Algunos camaradas pueden preguntar, por supuesto que el editor no puede ser el autor si el editor hace cambios menores, pero ¿puede ser el autor si hay muchos cambios importantes? No, a menos que el tema, el contenido básico, las cuestiones centrales y el estilo de escritura cambien hasta quedar irreconocibles.

A juzgar por el proceso de revisión del texto "real", el camarada Guangming Daily hizo muchas revisiones, incluido resaltar la "singularidad" del título, cambiar el marco de tres partes a cuatro partes y aumenta la duración de la revisión en 1/3; destaca las opiniones de Deng Xiaoping sobre la comprensión completa y precisa del marxismo-leninismo y el sistema ideológico de Mao Zedong, y critica los "dos cualesquiera". Al final del artículo, se propone que "la ciencia no tiene áreas prohibidas. Donde hay "áreas prohibidas", no hay ciencia. Se señala que todavía hay "áreas prohibidas" que deben superarse". utilizando como armas el marxismo-leninismo y el pensamiento de Mao Zedong, etc. Si los manuscritos de "Guangzhou" se tratan de acuerdo con los mismos estándares que los manuscritos "chinos", entonces los manuscritos de "Guangzhou" deberían considerarse como un artículo completamente nuevo, y los camaradas del Guangming Daily deberían pasar de editores a autores. Pero los camaradas del Guangming Daily nunca pensaron que el texto "real" era su propio trabajo, y nunca pensaron que se convertirían en autores gracias a él. Creen que esto no sólo es incompatible con los hechos históricos, sino que también viola la ética profesional del periodismo y las publicaciones y el espíritu legislativo de la Ley de Derecho de Autor.

Lenin lo dijo bien: “Si se da sólo un paso más, como si fuera un pequeño paso en la misma dirección, la verdad se convertirá en error (“Obras Escogidas de Lenin” Volumen 31,). Página 85 ) En cuanto a los textos "auténticos", los camaradas de la Oficina de Estudios Teóricos de la Escuela Central del Partido hicieron importantes contribuciones como participantes en la revisión. Pero si damos un pequeño paso adelante y nos consideramos los autores de los textos. artículo, "la verdad se convertirá en errores". Si esta cuestión llega a la atención de la Escuela Central del Partido o incluso de Hu Yaobang, se puede cometer un error mayor.