¿Cuáles son los experimentos famosos sobre la naturaleza humana en la historia?

Experimento 1. Experimento Milgram (1961)

Procedimiento experimental: Cuando los seguidores nazis que masacraron a judíos fueron procesados ​​en los juicios de Nuremberg, muchas de las defensas de los acusados ​​parecieron girar en torno a la Argumento: "Yo no soy el verdadero asesino", cree que "en realidad, sólo obedezco órdenes". Por eso Stanley Milgram, psicólogo de la Universidad de Yale, quería probar la disposición de los sujetos a obedecer órdenes dadas por figuras de autoridad. ¿Quizás pensarías que solo estaba preguntando a los sujetos? Oh, eso no está bien; eso no es lo suficientemente cruel.

Al contrario de lo que se podría pensar, en el experimento organizado por Milgram, a los sujetos se les dijo que harían el papel de "maestro" y lo único que tenían que hacer era darle a otro sujeto en la habitación de al lado. La persona realiza una prueba de memoria. De hecho, el "otro sujeto" fue personificado por el experimentador, y todo fue sólo un juego organizado por Milgram.

Se le dijo al sujeto que cada vez que la otra persona daba una respuesta incorrecta, presionaba un botón y el controlador hacía que el "estudiante" de al lado recibiera una descarga eléctrica. Además, un miembro del personal con bata de laboratorio estará disponible para brindar orientación y supervisión (debe tenerse en cuenta que no se produce ninguna descarga eléctrica y, por supuesto, el sujeto no lo sabe).

También se les dijo a los sujetos que la descarga eléctrica inicial en el experimento fue de 45 voltios, y que el voltaje aumentaría cada vez que respondieran incorrectamente. Cada vez que el sujeto presionaba el botón, el "estudiante" gritaba en la habitación de al lado, rogando al sujeto que detuviera la prueba.

Entonces, ¿puedes predecir cómo se desarrollará el experimento?

Resultados experimentales: Cuando el experimento alcanzó un cierto nivel (como una descarga eléctrica de 330 voltios), muchos sujetos comenzaron a sentirse incómodos y se preguntaron si debían continuar con el experimento. Sin embargo, cada solicitud de tiempo de espera por parte de los trabajadores en batas de laboratorio los animó a continuar. Después de asegurarles que no serían considerados responsables, la mayoría de los sujetos optaron por continuar, aumentando el voltaje de la descarga y dándole a la víctima una descarga tras otra. Algunos sujetos se rieron nerviosamente luego de escuchar los gritos de los "estudiantes" porque cuando la corriente eléctrica se transmite al cuerpo de otra persona pero ésta no puede hacer nada, la risa es probablemente la mejor medicina.

Eventualmente, el "estudiante" de al lado comenzará a golpear la pared en agonía, suplicando que le revisen su condición cardíaca. A medida que el shock continúa aumentando, los sonidos provenientes de la habitación del "estudiante" desaparecerán repentinamente, lo que sugiere que está muerto o inconsciente. Si tuvieras que adivinar, ¿qué porcentaje de sujetos seguirían recibiendo descargas a partir de entonces?

En el caso de que el "estudiante" pudiera haber caído en coma o muerto, entre el 61% y el 66% de los sujetos optaron por continuar el experimento hasta que la descarga eléctrica alcanzara el voltaje máximo de 450 voltios. Repetidos estudios experimentales han demostrado el mismo resultado: los sujetos infligirán dolor inconscientemente a un extraño inocente siempre que la persona que trabaja en el laboratorio no vea ningún problema.

La mayoría de los sujetos no cuestionaron ni objetaron hasta que la descarga alcanzó los 300 voltios, y el 0% pidió detener el experimento antes (tenga en cuenta que en algunos casos 100 voltios son suficientes para matar a alguien).

Análisis del resultado: Quizás prefieras considerarte un defensor del libre pensamiento, pero al final la clave está en si las ideas de “esa” persona son suficientes para hacerte persistir. "Esa persona" siempre te hará aferrarte a esas ideas, incluso si es solo una persona con una bata de laboratorio; imagina si estuviera usando uniforme o una placa.

Charles Sheridan y Richard King realizaron más experimentos sobre este tema, pero el requisito para los sujetos era que, una vez que el cachorro hiciera algo inapropiado, se le aplicara una descarga eléctrica. A diferencia del experimento de Milgram, este shock fue real. Los resultados experimentales mostraron que 20 de los 26 sujetos alcanzaron el valor de voltaje más alto.

Casi el 80%. Imagina que estás caminando por un centro comercial: el 80% de las personas que te rodean están dispuestas a someter a un cachorro a una tortura extrema si un hombre con bata de laboratorio se lo pide.

Experimento 2, Prisión de Stanford (1971)

Procedimientos experimentales: el psicólogo Philip Zimbardo espera estudiar cómo la vida carcelaria afecta a la policía y a los presos.

Esto suena bastante tonto; la pregunta es: ¿sería eso un problema?

Zimbardo convirtió el sótano del departamento de psicología de la Universidad de Stanford en una simulacro de prisión. Los voluntarios, que llegaron sólo a través de anuncios en los periódicos, pasaron pruebas de salud física y estabilidad mental, que son factores cruciales en la selección de sujetos para experimentos en prisión. Todos los sujetos eran estudiantes universitarios varones y fueron distribuidos aleatoriamente entre 12 guardias de prisión y 12 prisioneros. El propio Zimbardo quiso participar en el experimento y se nombró director de la prisión. Este experimento carcelario simulado duró sólo dos semanas.

Sí, no hay absolutamente ninguna duda al respecto.

Resultados experimentales: Cada sujeto tardó aproximadamente un día en adaptarse a esta vida y empezó a volverse loco. Sólo el segundo día, los prisioneros se amotinaron en la prisión artificial, barricaron sus celdas con camas y se burlaron de los guardias. Al ver esto, los guardias parecían tener la excusa perfecta para abrir fuego contra los prisioneros (en realidad usando un extintor) y, oye, ¿por qué diablos no hacer eso?

A partir de este momento, la prisión de Stanford realmente ha visto un fantasma, y ​​​​día tras día se están produciendo disturbios en este infierno. Algunos guardias comenzaron a obligar a los reclusos a dormir desnudos sobre pisos de concreto y amenazaron con restringir el uso del baño como un privilegio que a menudo se les negaba. Los prisioneros fueron obligados a realizar ejercicios humillantes y limpiar baños con las manos.

Lo que es increíble es que cuando a los "prisioneros" se les informó que tenían la oportunidad de obtener la libertad condicional, pero sus solicitudes de libertad condicional fueron rechazadas, no se limitaron a exigir que se pusiera fin a este maldito experimento. Recuerde, no son encarcelados en absoluto por motivos legales, esto es sólo un experimento de juego de roles. Esto significa que seguirán sentados desnudos sobre sus propios excrementos con bolsas en la cabeza.

Más de 50 no experimentadores participaron en la observación y atención de esta prisión. Sin embargo, el juicio moral nunca fue cuestionado hasta que la novia de Zimbardo, Christina Masla (Christina Maslach protestó enérgicamente). Sólo seis días después, Zimbardo puso fin al experimento (varios "guardias de prisión" expresaron su decepción). Si quieres elogiar a Masla por ser la única persona cuerda en este infernal experimento, también debes saber que luego se casó con Zimbardo, el hombre que orquestó el experimento.

Análisis de resultados: Este resultado muestra que quienes hacen el papel de presos planean rebelarse, mientras que quienes hacen el papel de guardias penitenciarios comienzan a volverse violentos. ¿Podría ser que los guardias de prisión que desempeñaron el papel de ser torturados por los disturbios fueran todos unos bastardos que manipulaban a la gente sin ningún motivo? La investigación científica muestra que si se invirtieran los roles, actuarías de la misma manera.

Resulta que a menudo es el miedo a las represalias lo que nos lleva a torturar a nuestros semejantes. Cuando tengamos poder absoluto sobre algunas personas o un cheque en blanco de nuestros superiores, la "pirámide" desnuda de la prisión de Abu Ghraib (Nota del editor: escándalo de abuso de prisioneros, algunos prisioneros fueron obligados a apilarse desnudos en una pirámide) obedecerá a Seguir. Jaja, si este fuera un grupo de universitarios hippies durante la guerra de Vietnam, definitivamente esto te pasaría a ti.

Experimento 3. Experimento de indiferencia del espectador (1968)

Pasos experimentales: En el asesinato de una mujer en 1964, los informes periodísticos afirmaron que 38 personas en el lugar presenciaron o escucharon el caso. pero no se tomó ninguna medida. John Darley y Bibb Latane querían comprobar si las personas están menos dispuestas a ayudar cuando están en un entorno grupal.

Los dos psicólogos invitaron a algunos voluntarios a participar en el experimento. Les dijeron a los sujetos que debido a que las entrevistas podían ser extremadamente personales (temas como discutir el tamaño de los genitales), cada persona sería separada en habitaciones separadas, usando solo walkie-talkies para comunicarse entre sí.

Durante la entrevista, un participante simulará tener un ataque, que por supuesto podrá ser escuchado por otros sujetos. No estamos del todo seguros de qué les transmite esta llamada de que la otra persona está sufriendo un ataque, pero estamos seguros de que el sujeto escuchará palabras como "Oh, mi ataque epiléptico".

Resultados experimentales: Cuando los sujetos creían que eran la única persona que participaba en la discusión excepto la persona que estaba enferma, el 85% de las personas salía voluntariamente de la habitación para buscar ayuda cuando la otra persona fingía hacerlo. estar enfermo.

Ya es bastante difícil tener una entrevista muy personal con otra persona (una vez más, es probable que surjan temas como el tamaño de tus genitales), pero verse obligado a hablar contigo mismo el resto del tiempo es simplemente triste. Pero pase lo que pase, el 85% de las personas están dispuestas a ayudar; este resultado no es malo, ¿no?

Pero el experimento aún no ha terminado. Cuando el entorno experimental cambió y los sujetos pensaron que había otras cuatro personas participando en la discusión, sólo el 31% de las personas pidió ayuda después de que la otra persona se enfermara, y los sujetos restantes adivinaron quién más cuidaría de esta persona. Por tanto, hasta cierto punto, el término "cuanto más, mejor" ha perdido su verdadero significado, y una expresión más correcta debería ser "cuanto más, mejor" (cuanta más gente haya, mayor será la probabilidad de morir a causa de la enfermedad ).

Análisis de resultados: Por extensión, en una emergencia, si usted es la única persona alrededor de la persona involucrada, su motivación para participar en la asistencia aumentará considerablemente y sentirá que tiene el 100% de control sobre ella. el asunto. Sin embargo, cuando eres sólo una de 10 personas, sólo te sentirás responsable en un 10%; el problema es que todos los demás sólo se sentirán responsables en un 10%;

Esto proporciona una explicación para nuestro ejemplo anterior. Si una mujer herida yace al costado de una carretera desierta, un conductor que de otro modo haría la vista gorda puede estar más dispuesto a detenerse y ayudar. Fuera del tema, por supuesto, también pueden estar más dispuestos a dejarlo en paz porque saben que nadie está mirando (a diferencia de los sujetos de este experimento, ya que al menos sabían que alguien estaba grabando y analizando su comportamiento).

O quizás, este problema también se pueda atribuir a la racionalidad de las excusas que podemos encontrar para nosotros mismos. Decimos: "Obviamente alguien pasará y la salvará". O, "Obviamente, alguien hará algo para proteger el medio ambiente" o "Obviamente, el tiburón siempre estará lleno, por lo que en algún momento no se lo comerá". Sólo necesitamos encontrar alguna excusa para nuestra inacción.

Experimento 4. Experimento del Buen Samaritano (1973)

Pasos experimentales: Si no has oído hablar de la historia bíblica "El Buen Samaritano", aquí se la puedes presentar brevemente de la siguiente manera: El judío fue asaltado por ladrones y resultó gravemente herido, tirado al borde del camino. Los sacerdotes y levitas pasaban pero los ignoraban. Sólo un samaritano que pasaba se mostró conmovido a pesar de las barreras. Lo ayudó, y la historia demostró que el criterio para identificar a las personas. son sus corazones más que sus identidades. Por eso los psicólogos John Darley y C. Daniel Batson quisieron probar el impacto de las creencias religiosas en el comportamiento de ayuda.

Sus sujetos eran un grupo de estudiantes de seminario, a la mitad de los cuales se les dio la historia del "Buen Samaritano" y se les pidió que predicaran en otro seminario, y a la otra mitad se les pidió que predicaran en el mismo lugar. Predicación sobre la cuestión de las oportunidades de empleo.

Como variable adicional, se pidió a los sujetos que llegaran al lugar del sermón en diferentes momentos, por lo que algunos de ellos pueden haber parecido tener prisa en el camino.

Al mismo tiempo, en el camino hacia el lugar designado, el sujeto se cruzará con un transeúnte desplomado en un callejón, que aparentemente necesita ayuda urgente. Podríamos pensar que Dalí y Batson simplemente estaban probando algún fenómeno aleatorio que ayudaría a las personas, pero los datos de la investigación muestran que el pobre transeúnte estaba preparado de antemano y se comportó de manera muy realista.

Resultados experimentales: Los estudiantes a quienes se les presentó la historia del "Buen Samaritano" no se acercaron más debido al valor educativo de la parábola que aquellos que estaban preparados para hablar sobre oportunidades de empleo. El factor que realmente importa resulta ser la prisa que tienen en el camino.

De hecho, si el tiempo es esencial, sólo el 10% de los estudiantes se detendrán para brindar ayuda, incluso si el tema que están a punto de predicar es lo importante que es detenerse y brindar ayuda. Sin embargo, para ser justos, si llegaras tarde a clase, ¿creería tu profesor la excusa "Tuve que detenerme para ayudar a un viajero herido en el camino?" Probablemente no, a menos que puedas mostrar la camisa manchada de sangre del tipo como prueba.

Análisis de resultados: Como nos gusta bromear, un congresista anti-gay puede ser sorprendido teniendo relaciones sexuales con un hombre, criticando al ex vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore (Gore), que es respetuoso con el medio ambiente y puede ser dueño de una mansión costosa. .

...pero, de hecho, nosotros, la gente corriente, somos tan hipócritas como los políticos.

Después de todo, es más fácil hablar con una multitud sobre cómo se debe ayudar a los extraños que hablar con un vagabundo que huele mal e incluso gotea sangre. Por lo tanto, incluso señalar su hipocresía no puede ocultar su propia hipocresía.

Si crees que estos hallazgos se limitan a seminaristas hipócritas, echa un vistazo a las noticias. ¿Recuerdas hace unos años cuando las cámaras captaron al menos 12 autos negándose a recoger a una mujer herida que yacía al costado de la carretera?

Al igual que estos estudiantes, siempre habrá momentos en los que se sientan forzados. Es posible que el conductor haya tenido suerte porque simplemente giró la esquina y la pasó en lugar de aplastarla como en el trágico accidente automovilístico.

Experimento 5. El experimento de conformidad de Asch (1953)

Procedimientos experimentales: El psicólogo Solomon Asch ha realizado una serie de estudios para comprobar el efecto de conformidad. Los resultados de sus experimentos consternarán a cualquiera que lo haga. los lee.

A los sujetos se les dijo que participarían en una prueba de visión con otro grupo de personas, en la que se les mostrarían imágenes y se les pediría que respondieran algunas preguntas muy simples y obvias. La trampa de esta prueba es que, además del propio sujeto, hay otros colaboradores experimentales en la sala que realiza la prueba, y se les pedirá que den respuestas que obviamente son incorrectas. Entonces, ¿los sujetos darán resultados diferentes a los de otras personas cuando la mayoría de las personas cometen errores obvios de retraso mental?

Resultados experimentales: El "dilema" que se pidió a los sujetos que respondieran se puede ver en la siguiente figura.

Todo lo que tenían que hacer era señalar qué segmento de línea de la derecha estaba conectado a la izquierda Los segmentos laterales son de igual longitud. Verá, el problema que planteó Ashe está lejos del nivel de dificultad que implica diseñar la próxima generación de estaciones espaciales. Para ser honesto, la única persona que puede responder incorrectamente a una pregunta como la longitud de una línea es que tomaste dos dosis de LSD esa mañana y te las frotaste en los ojos (por supuesto, esto desencadenará otras No hablaremos de las más aterradoras). "experimentos").

Sin embargo, desafortunadamente, al ver que las otras tres personas que participaban en la prueba daban la respuesta incorrecta, el 32% de los sujetos también dieron la misma respuesta incorrecta, incluso si la diferencia en la longitud de la línea era de varios centímetros sigue siendo la misma. mismo. El proverbio de que tres hombres hacen un tigre ciertamente ha quedado demostrado.

Análisis de resultados: Imagínese cuánto aumentará esta proporción del 32% cuando la respuesta a esta pregunta no sea tan blanca y negra y tan obvia. Incluso si no entendemos un chiste, es más probable que nos riamos junto con la mayoría cuando descubrimos que no somos reconocidos por la mayoría, es más probable que dudemos de nuestras propias opiniones; La presión competitiva de los compañeros y el estímulo como “sé tú mismo con valentía” que experimentamos en la escuela primaria parecían faltar.

"Bueno, se supone que soy un solitario renegado, y eso está bien." Eso es lo que la mayoría de nosotros decimos todo el tiempo. Por supuesto, el siguiente paso para cada uno de nosotros es observar lo que otros "solitarios" están haciendo...

...y luego asegurarnos de que somos completamente coherentes con lo que están haciendo y no Contradictorio.