El Banco de China asumirá todas las pérdidas del demandante y el 20% de la pérdida principal. ¿Es este resultado razonable?
Es razonable, porque este producto financiero en sí tiene problemas. La Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China también señaló que el banco no consideró los riesgos relevantes al diseñar el producto, por lo que es razonable para el banco. para compensar a los clientes. Han pasado varios meses desde el incidente del Tesoro del Petróleo Crudo el año pasado, pero el primer día del Año Nuevo, el incidente del Tesoro del Petróleo Crudo una vez más marcó el comienzo de un nuevo progreso. Recientemente, el tribunal de Jiangsu pronunció un caso relacionado con una disputa sobre Crude Oil Treasure, que finalmente obligó al banco de promoción de Crude Oil Treasure Bank of China a asumir la pérdida de posición del cliente y el 20% de la pérdida de capital, y el banco también debe asumir. pagar tarifas de ocupación de fondos relacionados. Esta es también la primera vez desde el incidente del Tesoro del Petróleo Crudo que un tribunal pronuncia un veredicto sobre el incidente.
Según la información publicada por el tribunal, Crude Oil Bao se estableció hace dos años y utiliza un método de negociación con margen del 100%. El producto no tiene las características de la negociación de futuros con apalancamiento, por lo que las dos partes firmaron. El acuerdo de compra es legal y válido. Aunque el banco advirtió sobre riesgos a través de mensajes de texto en el diseño de este producto, no tuvo en cuenta la situación extrema del precio de futuros original, ni advirtió completamente sobre riesgos similares y, lo más importante, el banco no implementó el plan. acuerdo, la cláusula estipulaba que la posición debía cerrarse rápidamente cuando el margen cayera a más del 20%, por lo que el banco debía ser responsable de esta pérdida de tiempo, por lo que finalmente se consideró que el banco tenía que compensar al cliente por todas las pérdidas. .
De hecho, la Comisión Reguladora de Banca y Seguros de China anunció anteriormente los resultados de su castigo y determinó que el banco había violado las regulaciones al diseñar, promocionar y vender productos, por lo que impuso una multa de 50,5 millones de yuanes al banco. institución y una multa de 500.000 yuanes a las personas responsables, y exigir a los bancos que compensen a los clientes por las pérdidas relacionadas.
Sin embargo, este fallo judicial muestra que los bancos no solo deben compensar a los clientes por las pérdidas, sino también compensar el 20% del principal y los costos de ocupación de fondos relacionados, lo que equivale a aumentar la compensación del banco. Después de salir, ambas partes llegaron a un acuerdo y decidieron compensar. El cliente también estuvo de acuerdo y afirmó que ya no demandaría.