¿Por qué deberíamos proteger a los animales salvajes?
¿Por qué deberíamos proteger a los animales salvajes?
(1) Si proteger a los individuos es un medio, ¿debería ser el objetivo final proteger la naturaleza especial y la ecología adictiva de la Tierra?
(2)Pero, de hecho, estas dos proposiciones son muy dudosas. Las especies, aunque longevas, desaparecen tarde o temprano, siendo la esperanza de vida media de cada nueva generación de mamíferos de sólo unos pocos millones de años. Al menos el 99,9% de todas las especies de la historia de la Tierra se han extinguido y la mayoría de ellas no tienen nada que ver con los humanos.
En cuanto a "proteger la Tierra", el problema es aún mayor. De hecho, ninguna especie es indispensable. Algunas especies serán reemplazadas inmediatamente después de desaparecer, otras se extenderán a otras especies y la extinción de sólo unas pocas especies puede provocar un colapso de los ecosistemas a gran escala. Sin embargo, el colapso no es el fin del mundo. Decenas de millones de años después, todo volverá a empezar. La tierra es frágil y se daña fácilmente. Por ejemplo, el evento de extinción P/T (evento de extinción del Pérmico-Triásico) que ocurrió hace unos 250 millones de años resultó en la desaparición de aproximadamente el 96% de las especies en el océano. Sin embargo, la tierra es tenaz y puede recuperarse por muy miserable que sea. Por ejemplo, han pasado más de 654,38 millones de años desde P/T y la diversidad de especies ha superado el nivel anterior a la extinción.
De esto parece que podemos sacar una conclusión: protegemos la ecología, no para la tierra como anuncia el lema, sino para nosotros mismos. En realidad, a la Tierra no le importa lo ruidosos que seamos. Tiene mucho tiempo para recuperarse. Pero no podemos esperar. Incluso si la humanidad no queda directamente enterrada en el desastre, cuando la Tierra se recupere, la humanidad ya no existirá.
4 Situaciones similares han sucedido muchas veces. Es un poco como un vaso. Se sacude cuando lo empujas, pero no se cae. En palabras de la ecología, "en una escala de tiempo geológico, la estabilidad de todo el ecosistema terrestre es muy débil, pero la resiliencia es muy estable". Hablando francamente, mientras la estructura del sistema solar permanezca sin cambios, no puedo imaginar ninguna manera de hacer que la vida en la Tierra sea irreversible; ni siquiera las bombas nucleares pueden garantizar la destrucción de todos los invertebrados.
⑤Luego enfatizamos en mantener el ecosistema todos los días. ¿Cuál es el propósito de la imagen? Así como una persona se ha caído innumerables veces mientras crecía, también se caerá innumerables veces en el futuro. ¿Por qué insiste actualmente en bloquear este?
⑥Es muy sencillo. La Tierra puede resistir el colapso de los ecosistemas, pero los humanos no. Aunque la tierra en su conjunto fue restaurada cada vez, innumerables especies fueron enterradas con ella. Sin mencionar que el ecosistema se ha derrumbado, el frágil sistema económico humano ni siquiera puede hacer frente a un aumento del nivel del mar de decenas de centímetros, lo que ha provocado que los cambios del nivel del mar alcancen cientos de metros en la historia de la Tierra.
⑦De esto parece que podemos sacar una conclusión: protegemos la ecología, no para la tierra que promueve el eslogan, sino para nosotros mismos. En realidad, a la Tierra no le importa lo ruidosos que seamos. Tiene mucho tiempo para recuperarse. Pero no podemos esperar. Incluso si los seres humanos no quedan enterrados directamente en el desastre, cuando la tierra se recupere, los seres humanos dejarán de existir.
Si no se considera el factor de “protegerse a uno mismo”, la motivación para proteger a otros animales salvajes parece insuficiente. La matanza humana condujo directa o indirectamente a la extinción de los mamuts. ¿Tienen la culpa los humanos de esto? Pero si fue culpa de la humanidad, ¿de quién fue la culpa de que los trilobites se extinguieran? ¿Se debería exigir a los teleósteos que consideren los sentimientos y el derecho a vivir de los trilobites? Los dinosaurios se extinguieron porque no pudieron resistir el impacto de un asteroide. ¿Quién tiene la culpa? ¿Los propios dinosaurios o los asteroides? Una criatura no pudo adaptarse al impacto de un asteroide, otra no pudo adaptarse a la apariencia humana. ¿Cuál es la diferencia esencial entre los dos?
⑨ Desde la perspectiva de una inteligencia extraterrestre, puede ser así: si los humanos matan a todos los mamuts, significa que los mamuts carecen de la adaptabilidad de las cucarachas. Si los humanos se destruyen a sí mismos matando criaturas indiscriminadamente, entonces los humanos son demasiado estúpidos y merecen tener mala suerte. Si los humanos pueden continuar protegiendo a otras especies, eso es muy inteligente y previsor.
14. ¿Cuál es el propósito de proteger los ecosistemas? (2 puntos)
Respuesta:
15. ¿Qué técnicas retóricas se utilizan en oraciones con líneas horizontales? ¿Qué tan efectiva es la expresión? (3 puntos)
Respuesta:?
16. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es inconsistente con el texto original () (3 puntos)
A. El autor cree que proteger las especies y proteger la ecología de la tierra son ambos cuestionables.
B. Algunas especies serán reemplazadas inmediatamente después de desaparecer, otras se extenderán a otras especies y solo unas pocas especies causarán un colapso a gran escala del ecosistema una vez que se extingan.
C. Después de cada colapso de un ecosistema, la Tierra en su conjunto se recupera.
d Desde un punto de vista inteligente, si los humanos pueden continuar protegiendo a otras especies, entonces los humanos pueden ser inteligentes.
17. Utilice este artículo para hablar sobre la relación entre los humanos y otras especies. (3 puntos)
Respuesta:
(2) (11)
14.
15. (3 puntos) ① Metáfora ③ expresa vívidamente que la resistencia y la estabilidad del ecosistema global son débiles, pero la resiliencia y la estabilidad son fuertes. (O para expresarlo vívidamente, mientras la estructura del sistema solar permanezca sin cambios, ningún método puede garantizar la desaparición de todos los invertebrados.
)
16. (3 puntos) b
17. (3 puntos) Se requiere que el punto de vista sea claro y razonable.