¿Es la medicina tradicional china una pseudociencia? ¿Es correcta la represión de Fang Zhouzi contra la falsificación?

Recientemente, el Sr. Fang Zhouzi dijo que la medicina china es una pseudociencia, lo que despertó escepticismo en todo el país. Ha dicho antes que esto y aquello son pseudociencia. ¿Por qué nadie se pone de pie, sino sólo cuando habla de medicina china? En una palabra, todo el mundo cree en la medicina tradicional china. Es un tesoro cultural que tiene miles de años. No se puede decir que sea pseudociencia. Además, Fang Zhouzi dijo todo, pero no pudo presentar ninguna evidencia decente. De hecho, este es su estilo constante. Lo que dice sobre la pseudociencia nunca es una explicación bien fundada, sino simplemente una reprimenda a una autoridad científica. A menudo decía: "La comunidad académica todavía está debatiendo y no está segura sobre el límite entre ciencia y pseudociencia, pero XXX es definitivamente pseudociencia". Dado que los estándares no son seguros, ¿cómo puede estar seguro de que XXX es pseudociencia? Por tanto, cuando evalúa la ciencia y la pseudociencia, siempre utiliza un método no científico. Los chinos siempre han creído en la autoridad y no en la ciencia. Al principio, su autoridad era mayor que la de las personas a las que llamaba pseudocientíficos, por lo que todos le creyeron. Ahora, cuando se trata de evaluar la medicina china, no tiene tanta autoridad como la medicina china, por lo que no todos le creen. Siempre ha tenido poco que ver con la ciencia. Entonces, ¿cómo debería evaluar la pseudociencia para que todos puedan estar convencidos? O presenta evidencia detallada. Por ejemplo, si dice que XX demuestra que el teorema de los cuatro colores es pseudociencia, pídale que lo explique en detalle y demuestre cuál es el problema. Sólo entonces se podrá convencer a la gente, si. Si se regaña a sí mismo por un tiempo, sentirá que es igual a los demás. ¿Cómo puedes convencer a los demás si no has visto las pruebas de la otra parte? O propondrá una serie de estándares: ¿qué es ciencia y qué es pseudociencia? No se atrevió a sacarlo, porque una vez que lo sacara, no podría llamar pseudociencia a nadie. Mientras no haya estándares, todo es fácil de manejar. Cuando otros lo cuestionan, él puede cambiar fácilmente sus estándares. No podemos evitar preguntarnos: ¿es esta la forma de tratar la ciencia? Suena un poco como un adivino que dice mentiras y está confuso e incomprensible. No importa cuál sea su destino, él puede igualarlo. Evaluar la pseudociencia es proporcionar un estándar y permitir que otros cuestionen este estándar para mejorar su efectividad. Occidente es mucho mejor que nosotros en este momento. En 1975, 192 científicos, entre ellos 19 ganadores del Premio Nobel, declararon que la astrología era una pseudociencia. Con este fin, escribieron bastantes artículos para demostrarlo, establecieron muchos estándares y anularon muchos de los estándares de los demás. Ésta es la actitud hacia la ciencia. Aquí hay un extracto aleatorio de un artículo: "Estas objeciones no significan que la astrología sea una pseudociencia. En primer lugar, el origen no tiene nada que ver con el estatus de la ciencia. La química se originó a partir de la alquimia y la medicina comenzó con la alquimia. Estas tienen Las mismas características que la astrología. Los historiadores también han descubierto que la investigación de muchos grandes científicos fue influenciada por factores ocultos, incluidos Newton y Einstein. Por lo tanto, la astrología no puede ser acusada simplemente porque se originó en la brujería. La base científica hace que sea difícil etiquetar una determinada teoría como no científica. Por ejemplo, cuando se estableció la teoría de Wegener sobre la deriva continental, la gente no conocía su dinámica. A través de métodos estadísticos, se estableció la conexión entre el tabaquismo y el cáncer, y los detalles de la carcinogénesis. "Ahora, podemos proponer el siguiente principio de demarcación: Una teoría o disciplina que dice ser científica es pseudocientífica si y sólo si: (1) Durante mucho tiempo, en comparación con otras teorías alternativas, progresa más lentamente y se enfrenta. muchos problemas sin resolver; pero (2) sus seguidores hacen poco esfuerzo por desarrollar la teoría para resolver estos problemas y no tienen intención de conectar con otras teorías al evaluar esta teoría, también somos selectivos al considerar la confirmación y la desconfirmación." . . Después de leer este artículo, finalmente tengo una cierta comprensión de los límites entre ciencia y pseudociencia. No estoy diciendo aquí que los estándares anteriores sean correctos, sino si podemos estar tan bien fundamentados como Occidente al evaluar la pseudociencia, proponer estándares y estar dispuestos a aceptar críticas de otros. Según Paul, uno de los argumentos clásicos de Fang Zhouzi de que la medicina tradicional china es una pseudociencia, "la existencia de meridianos no se ha encontrado en la medicina moderna", parece insostenible. Tenga en cuenta que este artículo fue escrito en la década de 1970, por lo que no puede estar dirigido a Fang Zhouzi :). Así que intentamos utilizar esta teoría para probar la medicina china: lamentablemente descubrimos que, en comparación con la medicina occidental, la medicina china ha progresado más lentamente durante un período de tiempo más largo, pero los científicos de la medicina china no parecen estar muy interesados ​​en resolver estos problemas. El progreso actual de la medicina china es principalmente En términos de métodos farmacéuticos, el progreso teórico ha sido lento. Por ejemplo, no existe ninguna conjetura sobre el principio de la acupuntura ni ningún plan para demostrar la existencia de los meridianos. No parece haber mucha investigación sobre los efectos estadísticos de la medicina herbaria china, y los científicos de medicina china en las universidades estudian principalmente farmacología (en realidad, se trata principalmente de química y biología). Además, la medicina tradicional china suele promover recetas secretas heredadas de los antepasados, lo que demuestra que no están muy interesados ​​en investigar cosas nuevas. No sé mucho sobre la medicina china moderna. Espero que algunos graduados o profesores de la Facultad de Medicina Tradicional China puedan explicar sus principales direcciones de investigación actuales. Por lo tanto, de acuerdo con los estándares que Pablo propuso para la astrología (que era poco probable que se dirigiera a la medicina china, por lo que este estándar es objetivo para la medicina china), parece muy probable que la medicina china sea una pseudociencia. Creo en la medicina china y me he curado con ella, pero esto no significa que la medicina china sea una ciencia. Al igual que si tu adivino ha acertado una vez, es posible que no lo sea siempre. Con base en lo anterior: Saco las siguientes conclusiones: 1. Se debe apoyar la intención original del Sr. Fang Zhouzi de combatir la pseudociencia, pero sus métodos son descuidados y poco científicos. 2. Según los estándares de Paul, es más probable que la medicina china sea pseudociencia. Pero los estándares de Pablo en sí mismos pueden no ser correctos, así que espero que todos propongan nuevos estándares.

Mi sensación es que parte de la medicina china es pseudociencia, especialmente la parte teórica, pero otras partes, como la medicina herbaria, etc., deberían entrar en la categoría de ciencia si utilizamos métodos científicos para estudiarla. Espero sinceramente que el Sr. Fang Zhouzi pueda utilizar métodos científicos y racionales para evaluar responsablemente la ciencia y la pseudociencia en futuras batallas. También espero que la alfabetización científica, el pensamiento científico y la capacidad de discriminación del pueblo chino puedan lograr grandes avances. Leí el texto original del artículo de Paul en "Advanced Reader in Science and Humanities" editado por Ren Dingcheng. Si quieres leerlo, puedes ir a la librería y leerlo. Debería estar disponible en línea, pero yo no. búscalo.