29- ¿La visión de T.S. Eliot sobre la totalidad orgánica? impersonal
Eliot propuso la "visión holística orgánica":
1. Una sola obra literaria no puede reflejar su valor, y su valor debe evaluarse objetivamente dentro de toda la tradición literaria. La tradición literaria incluye todas las obras literarias pasadas y forma un todo orgánico. Este todo orgánico es dinámico: constantemente se agregan nuevas obras y las tradiciones literarias cambian, se ajustan y se adaptan constantemente.
2. Las diversas partes de una obra literaria no son independientes, están interrelacionadas y forman un todo orgánico. Por tanto, la crítica de una determinada parte debe combinarse con la de toda la obra para obtener una interpretación correcta y objetiva.
La "visión orgánica total" de Eliot hereda la tradición de la teoría literaria occidental desde Aristóteles, y considera las obras e incluso toda la historia literaria como un todo orgánico que se mueve y cambia constantemente, con distintos colores.
Elliot también propuso la teoría "impersonal":
1. En primer lugar, Eliot aboga por la eliminación de la individualidad. Según el holismo orgánico, las obras literarias están subordinadas a la tradición literaria y sólo tienen significado si entran en esta tradición. Por tanto, el valor de las obras literarias se refleja en la observancia y herencia de la tradición, más que en la expresión de la personalidad. Para ajustarse a la tradición, el autor debe renunciar a su propia personalidad.
En segundo lugar, Eliot aboga por evitar las emociones personales. Los poetas no deberían limitarse a imitar emociones fuertes, sino que, a través del proceso de construcción artística, deberían sublimar aún más diversas emociones fuertes (ya sea que el propio poeta las haya experimentado o no) y expresar en poesía sentimientos que no se encuentran en emociones reales.
La "impersonalidad" es una subversión de la teoría literaria romántica anterior, que utilizaba la personalidad y las emociones del autor como criterios de evaluación, requiriendo que el foco de la crítica literaria se desplazara del autor a la obra. Lamentablemente, esta proposición separa completamente la relación entre la obra y el autor, y se dirige al otro extremo. Winster criticó una vez que la crítica "impersonal" puede convertir fácilmente a un poeta en una máquina automática.
A juzgar por los dos argumentos anteriores, Eliot defiende que el estándar de la crítica literaria no debería ser la "voz interior" del crítico, sino que debería basarse en la "autoridad externa", es decir, la tradición literaria, al tiempo que se deshace de ella. de Varias preferencias y peculiaridades personales.
1. Examinar si las obras literarias siguen las tradiciones culturales o incluso hacen sacrificios por ellas.
2. Basado en hechos, especialmente combinados con las actividades creativas del autor, permitiendo a los lectores captar los hechos que fácilmente pasan por alto, sólo esa explicación puede convertirse en una explicación verdaderamente legítima.
Las otras opiniones de Elliot también son dignas de atención. Por ejemplo, los poetas deben encontrar "contrapartes objetivas" al expresar sus emociones, lo que les permitirá objetivar sus emociones y permitir a los críticos interpretarlas y evaluarlas en función de las contrapartes. Otro ejemplo es la admiración por los poetas metafísicos. Eliot cree que los poetas metafísicos combinan perfectamente razón y sensibilidad, y los pensamientos son emociones. Este último argumento fue criticado por Ransom, quien creía que el psicologismo era demasiado fuerte y no comenzó con el análisis lingüístico que valoraban los Nuevos Críticos.