La ciencia ficción que estás viviendo: el ambientalismo
Un traidor, un traidor llamado "ambientalismo", está retrasando el desarrollo económico de la gente de la tierra, tratando de bloquear la tecnología de la gente de la tierra y empujando a la humanidad hacia el fin del mundo en una velocidad visible a simple vista.
- 1 -
El núcleo del "ambientalismo" es la "intervención violenta"
La propuesta del "ambientalismo", además de amar la naturaleza, puede ser resumido como:
1. Se debe restringir el uso de los recursos. Dado que la cantidad total de recursos es limitada, para el beneficio a largo plazo de la humanidad, debemos intentar reducir el consumo de recursos y utilizar recursos renovables.
2. Se deben limitar los daños al medio ambiente. Debido a la limitada capacidad de autopurificación del medio ambiente y la complejidad del sistema, los daños al medio ambiente pueden provocar que los seres humanos sufran desastres impredecibles; por el bien de los intereses de la humanidad a largo plazo, los daños al medio ambiente deben minimizarse. Específicamente, incluye reducir el desarrollo, restaurar la ecología natural, reducir la contaminación, utilizar energía limpia, reciclar desechos, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y proteger la biodiversidad.
3. Se deben hacer cumplir los dos primeros puntos. Dado que la gente siempre persigue intereses inmediatos y carece de entusiasmo por las dos cosas no rentables mencionadas anteriormente, debemos evaluar objetivamente los pros y los contras del comportamiento humano, prohibir comportamientos que no conduzcan a los intereses a largo plazo de la humanidad y fomentar comportamientos que conduzcan a los intereses a largo plazo de la humanidad.
Esto está mal.
Si entiendes y crees en 1 y 2, ¿por qué necesitas 3? ¿Sientes que los demás no pueden entenderte o sientes que no puedes controlarte? El "ambientalismo" no sólo "recuerda" a la gente que conserve los recursos y prevenga los desastres causados por el comportamiento humano. Parece que sin su "intervención violenta", los humanos agotarán la tierra sin escrúpulos y la colapsarán.
La lógica central del "ambientalismo" es: es más fácil decirlo que hacerlo. Aunque sabemos que debemos considerar los intereses a largo plazo, por alguna razón (¿tal vez porque nos hemos enamorado del dinero?), simplemente no consideramos los intereses a largo plazo. Por lo tanto, necesitamos algo desinteresado y con visión de futuro. personas para cuidar de aquellos que no tienen tanta visión de futuro, y de hecho tenemos la capacidad de encontrar a esas personas o confiar en el sistema para encontrarlas.
Esto está mal.
Para explicar los errores del "ambientalismo" se necesita una técnica llamada "aritmética". Sí, significa "cálculo".
- 2 -
"Recursos totales" mal calculados
Vagamente, es posible que hayas escuchado la profecía de cuántos años se puede utilizar el petróleo. Cada vez, los ambientalistas recuerdan a la gente con sinceridad y conciencia que "los seres humanos deben controlar la población y reducir el consumo de recursos naturales, de lo contrario la humanidad se enfrentará a la extinción (por ejemplo, dentro de diez años)". Tales predicciones siempre han sido rechazadas, y los ambientalistas sólo pueden seguir retrasando la época del agotamiento del petróleo (y la época de la catástrofe).
Entonces, ¿cómo crees que se equivocaron? Si consideras estos hechos como uno de los muchos chistes hechos por expertos que claramente no merecen el gran título de "ambientalistas" sin importarles por qué están equivocados, cometerás el mismo error.
Tiempo de disponibilidad de recursos restantes = recursos restantes totales ÷ velocidad de consumo de recursos (aunque los expertos no usan una fórmula tan simple, puedes entenderla de esta manera).
La respuesta es simple, Debido a que la "cantidad total de recursos restantes" ha aumentado, cuanto más se usan, más se usan. (También hay una mejora en la utilización de recursos, pero no es la principal).
¿Cómo es esto posible? Ah, lo entiendo, porque hay algunos recursos que han sido "inexplorados" antes. Teniendo en cuenta el petróleo que aún no ha sido "probado", la cantidad total de petróleo en el mundo definitivamente se utilizará cada vez menos. Bueno, claro, entonces es un juego de palabras.
¡Mal, mal, mal!
La cantidad total de recursos en el mundo (incluidos los conocidos y desconocidos, el petróleo y otros recursos) puede de hecho usarse cada vez menos, pero ah, esa es la "perspectiva de Dios" sobre el auge de la tecnología para la parte superior Para decir. Si la tecnología no avanza y el mapa no está iluminado, los seres humanos no sobrevivirán el día en que puedan "convertirse en Dios".
La cantidad de recursos disponibles que hay en este mundo depende no sólo de los dones de la naturaleza, sino también de la tecnología. Es extremadamente difícil "explorar" esos recursos "inexplorados". ¿Y de dónde viene la tecnología? La mejora del nivel científico y tecnológico requiere la acumulación y actualización de conocimientos y activos, que consumen recursos. La tecnología es algo muy caro y no se puede utilizar el petróleo para viajar con conocimientos. No podemos reducir por la fuerza la tasa de consumo de recursos y seguir esperando que la fuerza tecnológica de la humanidad continúe a la velocidad original o incluso avance más rápido. Sería un milagro si no retrocediera.
La realidad que piensas: La cantidad total de recursos disponibles es limitada, extravagancia y desperdicio, e insostenible.
Lo que crees que es protección del medio ambiente: aunque la cantidad total de recursos que se pueden utilizar es limitada, promovemos la energía renovable y limpia usándola con moderación, lo cual es sostenible.
Realidad realista: Con el avance de la ciencia y la tecnología, la cantidad total de recursos "probados" es creciente y sostenible.
¿Qué pasa si realmente nos volvemos respetuosos con el medio ambiente: la tecnología se estanca o incluso retrocede, y la cantidad total de recursos "probados" ya no aumenta o incluso disminuye (sí, la cantidad total, no solo la cantidad total restante, disminuirá), y no habrá forma alguna de encontrarla hasta que no esté disponible la energía limpia y renovable, será insostenible y regresará a una sociedad primitiva de pobreza, enfermedad, ignorancia y barbarie y, en última instancia, la destrucción de los habitantes de la Tierra.
Cuando elegimos si queremos ser respetuosos con el medio ambiente, lo que enfrentamos no es la cuestión de si debemos ahorrar recursos o qué tecnología específica deberíamos utilizar después de que tengamos la tecnología de Dios y los recursos de Dios. Si la gente en la tierra se vuelve "; respetuosos con el medio ambiente", ¿seguirán teniendo acceso a la tecnología y los recursos?
Hace mucho tiempo, antes de que la gente en la tierra supiera sobre el petróleo, la gente en la tierra ya tenía la idea del "ambientalismo". Estos antiguos terrícolas estaban preocupados porque no eran lo suficientemente moderados y estaban matando de hambre a la tierra. Hoy en día, parece que los recursos que consumen son sólo una gota en el mar y, de hecho, son un desperdicio y no son respetuosos con el medio ambiente. Si los habitantes de la Tierra hubieran aplicado el "ambientalismo" hasta el final, se habrían quedado estancados en un nivel tecnológico que sólo poseía unos pocos recursos y era extremadamente respetuoso con el medio ambiente. Bueno, no se detendrá, retrocederá. La Tierra no se verá agotada por ellos. Después de su desaparición, todavía quedarán muchos recursos para los trisolaranos.
- 3 -
Los "desastres" mal calculados y la capacidad de hacerles frente
De hecho, la llamada "destrucción" del medio ambiente es a menudo sólo está determinado por los "cambios" del entorno. Si no sabes lo que es bueno para la humanidad, no sabes qué es la "destrucción".
El "ambientalismo" imagina un mundo perfecto. En este Jardín del Edén no tienes que hacer nada. Mientras hagas que el ambiente sea diferente al anterior, o quedes mal, o cometas un asesinato, violarás las reglas del cielo y serás castigado por la naturaleza, lo que resultará en falta de comida, plagas y aumento del nivel del mar o entrar en una era de hielo. Y si no cambia el entorno, seguirá teniendo buena comida para comer, buena ropa para vestir y una buena casa para vivir. Si está enfermo, generalmente puede curarse. Puede usar su teléfono móvil para hacerlo. ver partidos de fútbol en el otro lado del mundo o incluso ir a verlos en persona. Incluso la tierra El clima se puede mantener para siempre Incluso si hay terremotos, tsunamis y erupciones volcánicas, los desastres se convertirán en buena fortuna y cometas. nunca tocará la tierra.
Esto es, por supuesto, una ilusión. La gente de la Tierra tiene la confianza para enfrentar el hambre, las enfermedades, la guerra, el mal clima, los problemas geológicos fatales e incluso las amenazas del espacio exterior. Dependen del desarrollo económico y el progreso tecnológico, no del buen crecimiento forestal.
En el desarrollo económico normal, con la acumulación y actualización de conocimientos y activos, la tecnología para obtener energía y responder a diversos desafíos como los desastres naturales también está mejorando naturalmente. La acumulación de estas fortalezas tecnológicas consumirá recursos y cambiará el medio ambiente.
La naturaleza no es amiga del ser humano en absoluto. La tierra es una roca rota llena de amenazas. Convertir esta roca rota en hogares familiares, carreteras, hospitales, supermercados, automóviles y wifi se llama "proteger" el medio ambiente. Derribar todas las casas en Shanghai para restaurar la naturaleza y dejar que los habitantes de Shanghai se vayan a la naturaleza para sobrevivir se llama "destruir" el medio ambiente.
Si realmente queremos reducir los cambios en el medio ambiente provocados por las actividades humanas, limitaremos la adquisición de diversos recursos y el uso de diversas tecnologías de producción. Por lo tanto, limitaremos inevitablemente la adquisición de productos y. El progreso científico y tecnológico, y luego el agotamiento de los recursos disponibles y el retroceso en el nivel tecnológico. Cuando realmente ocurre un desastre, las personas en la Tierra que carecen de fortaleza tecnológica no podrán afrontarlo. Incluso si no hay desastres naturales a gran escala, la falta de productos y el estancamiento y retroceso del poder científico y tecnológico causarán graves problemas.
Los "ambientalistas" no creen que los humanos puedan confiar en la tecnología para hacer frente a los desastres. Pero de alguna manera tenían especial confianza en el pronóstico del tiempo. Aunque aún no han pensado si dentro de unos años será "enfriamiento global" o "calentamiento global", creen que las causas de este cambio climático han sido estudiadas a fondo.
- 4 -
"Beneficios a largo plazo" mal calculados
Puedes pensar que algunas de las afirmaciones anteriores son extremas. Los "ambientalistas" nunca dijeron que deberíamos sobrevivir en la naturaleza. Todo tiene un "grado". El "ambientalismo" no se opone al progreso científico y tecnológico, sino que espera que el progreso científico y tecnológico conduzca a mejores recursos limpios y renovables. Fomentar el progreso tecnológico al tiempo que se conservan los recursos y se reducen los impactos negativos sobre el medio ambiente es el objetivo del "ambientalismo".
Sin embargo, en ausencia de "ambientalismo" e "intervención violenta", el desarrollo económico en sí está "fomentando el progreso tecnológico al tiempo que conserva los recursos y reduce los impactos negativos sobre el medio ambiente".
No creo que necesitemos discutir si la gente tiene previsión o no. Lo importante es que incluso las personas con previsión "por alguna razón (¿tal vez porque se han enamorado del dinero?), simplemente no consideran los intereses a largo plazo".
Esta visión es errónea. Los "ambientalistas" sólo piensan en el dinero que el "consumo" y la "destrucción" (usemos el concepto de "destrucción" de los "ambientalistas") pueden traer, pero ignoran los beneficios que el "ahorro" y la "protección" pueden traer. Si el dinero vulgar no debe asociarse con una palabra tan noble, sólo puede usarse como un palo y una zanahoria para que los nobles "ambientalistas" impulsen a otros (y no gasten su propio dinero).
Todos los recursos son activos en sí mismos y tienen precios, incluso si el activo es un pedazo de tierra con petróleo debajo y bosques arriba. Cuando una persona utiliza recursos para su propio uso o para ganar dinero, su "consumo" y "destrucción" de recursos se reflejará en el precio, lo que resultará en mayores costos o menores beneficios en su "ahorro" y "protección" de recursos; Esto también se refleja en los precios, lo que resulta en menores costos o mayores beneficios.
Por lo tanto, por cada elección que haga, puede juzgar si "consumo" o "destrucción" es mayor en comparación con otros beneficios obtenidos basándose en sus expectativas sobre el precio; de manera similar, debe juzgar si "ahorro" o "protección", que es mayor; que los demás beneficios sacrificados por él; en resumen, debe juzgar cuál de cada uso de los recursos produce el mayor beneficio.
¿Qué es el precio? El precio refleja la evaluación de los diversos usos de los recursos por parte de personas de todo el mundo. Cuanto más importante y escaso es algo, más caro es. Por ejemplo, si la harina es la misma, puedes optar por convertirla en bollos o panecillos al vapor, o puedes optar por no hacer nada y seguir guardándola. Si no estás preparando comida para ti, pero juzgas mal la preferencia de otras personas por los bollos al vapor y el hanaki, perderás dinero si otros anticipan que la harina será cada vez más escasa y deciden ahorrar harina, y tú conviertes toda la harina en si; No compre bollos al vapor, también perderá dinero, porque la harina (posiblemente futuros bollos al vapor) es más cara que los bollos al vapor (actuales).
Si desperdicias recursos, produce algo que es inútil en comparación con los recursos que consumes, o si la tasa de utilización de recursos es demasiado baja, perderás dinero. Si "exploras" nuevos recursos y encuentras formas de crear más beneficios para la humanidad con menos recursos, obtendrás ganancias. Cuanto más barato es un producto, menos recursos consume y más respetuoso con el medio ambiente. Cuanto más rentable es una cosa, significa que los beneficios creados son mayores que los recursos consumidos y la brecha es mayor, y es más respetuoso con el medio ambiente. Si impedimos que la gente compre cosas baratas y gane dinero, tendremos que consumir más recursos de formas menos respetuosas con el medio ambiente para obtener menos beneficios.
Si eres un "ambientalista moderado" y crees que todo el mundo debería elegir voluntariamente algunas cosas caras o estilos de vida para proteger el medio ambiente, espero que esta sección pueda responder a tu pregunta.
¿Qué pasa si todos los demás están equivocados? ¿Qué pasa si los recursos no están marcados al precio correcto? Eso significa que usted piensa que el valor de un determinado recurso aún no se ha descubierto y que el precio aumentará en el futuro. Obviamente, esta es una oportunidad para hacer una fortuna, y las personas que buscan ganancias no dejarán pasar esta oportunidad. Comprar a precios bajos, publicar información y aumentar los precios para obtener ganancias o hacer una fortuna en silencio, pero debido a que compras demasiado o eres imitado por los competidores, los precios seguirán subiendo y aquellos que desperdician recursos perderán dinero.
Considerando el tiempo, considerando el largo y el corto plazo, ¿habrá alguna diferencia? ¿Sucederá que la gente preste demasiada atención a los intereses inmediatos e ignore los intereses de largo plazo? No. Como se mencionó anteriormente, tomemos el ejemplo de la harina. Los precios reflejan lo que la gente de todo el mundo valora un recurso en todos sus usos, tanto a corto como a largo plazo. Los empresarios pueden vender sus empresas y los intereses a largo plazo de otros se alinean con sus propios intereses a corto plazo. ¿Habría alguna diferencia si los activos de una empresa incluyeran recursos naturales? Por supuesto, no hay diferencia entre los intereses a largo plazo de la humanidad y los intereses a corto plazo de los individuos.
En resumen, debido a la gran invención del dinero, los intereses a corto y largo plazo de las personas pueden realizarse a través de actividades orientadas a las ganancias y señales de precios sin que todos tengan suficiente conocimiento profesional, intereses personales e intereses. los intereses a largo plazo de la humanidad. Aunque las personas no son omniscientes ni omnipotentes y nunca cometen errores, esta ya es la mejor manera. Al depender del dinero y los mercados, los seres humanos pueden tomar las mejores decisiones entre todos los usos posibles de los recursos, acumular conocimientos y activos y mejorar su capacidad para resolver problemas. Los comportamientos que son beneficiosos para los intereses a largo plazo de la humanidad son recompensados por el mercado, los comportamientos dañinos son castigados por el mercado y los conocimientos importantes que poseen los individuos también pueden difundirse rápidamente.
Pero todavía no estamos satisfechos, ¿no hay escapatorias?
¿Qué pasa si el valor del recurso no da un precio correcto? ¿Existe ese tipo de recurso, que es muy importante y necesitamos que exista silenciosamente? Una vez destruido, causará un desastre, pero no se producirá ningún producto o el resultado no se podrá vender, por lo que el recurso no se podrá vender a un precio. ¿Hay alguna?
Sólo existe una situación, que en economía se llama "bienes comunes". Este recurso se puede utilizar, pero es limitado. Todo uso provoca un "consumo" y una "destrucción" visibles, pero no pertenece a nadie. Como no pertenece a nadie, nadie puede beneficiarse de la protección del recurso. Para dichos recursos, cuando elegimos, muchos usos están bloqueados. No puede hacer clic en ellos y no tiene la posibilidad de ver las mejores opciones que pueden existir y que pueden "salvar" y "proteger" y obtener beneficios.
Entonces, ¿el "ambientalismo" se puede aplicar a los "bienes comunes"? Sigue siendo incorrecto. La razón para la creación de los "bienes comunes" es exactamente la misma que la esencia del "ambientalismo", que es la "intervención violenta". Sin una "intervención violenta", una vez que la gente descubre que proteger los recursos puede reportarles beneficios, encontrará maneras de establecer derechos de propiedad sobre los recursos y luego beneficiarse protegiendo los recursos ellos mismos, o obtener ganancias comerciando protegiendo los recursos y aportando beneficios a los demás. Para los recursos que son difíciles de poseer, como el aire, el agua corriente y la luz del sol, aún se pueden determinar los derechos de las personas, y el uso más beneficioso se puede lograr mediante la protección de los derechos (se perjudica a personas específicas) y las transacciones.
Una vez vi una noticia sobre un buen joven chino que arriesgó su vida para proteger a los animales salvajes en África e hizo muchas cosas grandes y gloriosas. Aunque los resultados fueron muy limitados, aun así fue muy inspirador. Pero también en África, en Tanzania, debido a que Tanzania no utiliza una "intervención violenta" para prohibir a la gente poseer animales salvajes, la supervivencia de los animales salvajes no es crítica en absoluto.
Debido a que se pueden comercializar normalmente, cosas como el marfil inevitablemente se vuelven más baratas, lo que también protege indirectamente la vida silvestre en otros lugares.
Pero los "ambientalistas" no lo aprecian. Culpan al comercio de marfil de Tanzania por provocar el aumento del precio del marfil. Con un marfil tan barato y seguro, ¿por qué otros contrabandearían el marfil caro y peligroso que ustedes, los "ambientalistas", controlan? El sufrimiento de los animales salvajes bajo el gobierno de ustedes, los "ambientalistas", se debe obviamente a que crearon artificialmente "bienes comunes", lo que provocó que la población local no obtuviera nada a cambio de proteger a los animales salvajes, entonces, ¿por qué deberían ser protegidos? Sin mencionar la venta de marfil, también sería bueno matar a todos los animales salvajes y liberar más recursos para criar pollos. Cuanto más "intervengas violentamente" para proteger a los animales salvajes, más odiará la población local a los animales salvajes. La gente en la Tierra come todos los días y los alimentos no se han extinguido, pero los animales salvajes que la gente en la Tierra quiere comer están de alguna manera en peligro.
Entonces, ¿cómo me sentí cuando vi las noticias sobre jóvenes respetuosos con el medio ambiente? Trabajé duro para hacer algo que no tenía sentido o incluso todo lo contrario. Hace muchos años, un grupo de jóvenes patriotas al otro lado de la calle, a través de arduas luchas y sucesivos sacrificios, finalmente destruyeron su patria y disfrutaron del tratamiento de las armas nucleares. También nos afectó y causó mucho odio. tragedia.
Por favor, deja de empañar el dinero puro con tus opiniones vulgares.
- 5 -
El problema "aritmético" del "ambientalismo"
La gente piensa que el dinero es vulgar, tal vez porque la gente tiene que cambiar por esta "cosa externa". "propia verdadera intención. Esto es completamente un malentendido, como si sin dinero no hubiera ladrones ni salteadores en el mundo. A través del mercado comercial, los humanos hemos ganado la posibilidad de cooperar con extraños - tenemos un gran número de opciones que benefician a los demás y a nosotros mismos, en lugar de elegir sólo beneficiarnos a nosotros mismos a expensas de los demás - de lo contrario caeremos en el interminable amenaza de guerra entre todos y todos bajo. Si no desea participar en este tipo de actividades de cooperación mutuamente beneficiosas, o en algunas actividades de cooperación mutuamente beneficiosas, no es necesario que participe. Sus malentendidos sobre el dinero, los precios y los mercados son sólo imaginaciones irracionales.
Sin embargo, el "ambientalismo" y otras ideas que abogan por la "intervención violenta" ignoran por completo este logro más importante del desarrollo humano hasta el momento. Para evitar que los seres humanos sean sólo buscadores de ganancias, se necesita otra serie de ponderaciones de pros y contras para decidir qué se debe hacer. Sin embargo, simplemente son incapaces de calcular los pros y los contras, y simplemente ignoran la existencia de pros y contras reales.
En el "ambientalismo" y otras ideas que abogan por la "intervención violenta", las actividades económicas humanas parecen no tener nada que ver con la solución del hambre, las enfermedades, las guerras, los desastres naturales, etc. medio ambiente" “Parece no tener nada que ver con resolver el hambre, las enfermedades, la guerra, los desastres naturales, etc. Parece que el mercado sólo proporciona un beneficio pequeño e insignificante, y para este pequeño beneficio hay que "destruir" el medio ambiente. Entonces la gente se pregunta: ¿pueden sacrificar este pequeño beneficio para "proteger" el medio ambiente, conservar ciertas tecnologías y seguir disfrutando de prosperidad, salud y paz? No es. Debido a la falta de un método para calcular los pros y los contras, el "ambientalismo" ni siquiera tiene un método objetivo para distinguir entre "destrucción" y "protección".
La gente elige el petróleo porque es más barato, y el petróleo es más barato porque el carbón, la energía animal y las energías renovables "consumen" más recursos y causan un mayor "daño" al medio ambiente. El petróleo ya es la energía más limpia. . Cuando el petróleo se vuelve más caro, eso significa que el "consumo" y la "destrucción" aumentan. Si "explorar" nuevas fuentes de energía no renovables es menos "consumo" y "destrucción" que desarrollar fuentes de energía renovables, la gente seguirá "explorándolas". "Inventar" nuevas energías no renovables hasta que el "consumo" y la "destrucción" de las energías renovables sean menores. Y el "ambientalismo" en realidad piensa que la gente nunca ha considerado la energía renovable limpia y, de alguna manera, la energía renovable limpia es tan cara que nadie está dispuesto a hacerlo, como si Dios ya le hubiera dado a la humanidad la energía renovable limpia ideal. El "ambientalismo" ignora los precios y las razones de los precios altos y bajos. ¿Cómo sopesar los pros y los contras?
Todas las afirmaciones y decisiones del “ambientalismo” son utópicas y arbitrarias.
- 6 -
Si se derrota el "ambientalismo"
Si la gente en la Tierra finalmente supera la enorme amenaza del "ambientalismo", podrán desarrollar la economía normalmente , con el avance de la ciencia y la tecnología, las ciudades eventualmente serán autosuficientes. Quizás algún día la mayoría de la gente en la tierra viva en unas pocas ciudades y el resto será la naturaleza. Este es un objetivo de protección ambiental que el "ambientalismo". nunca podrá lograr. Quizás algún día la gente en la Tierra apague el sol, el objeto que más desperdicia energía en el sistema solar. Hoy en día, todos los lemas de ahorro de energía tratan literalmente de competir con el sol.
- FIN -
PD: No he visto la película, pero leí la reseña de la película de @京城子 (Profesor Chen Xingjie) y no puedo soportarlo.
Referencia:
"¿Se acabará el petróleo?" ¿Por qué todavía queda tanto petróleo por recuperar cuando hace décadas se predijo que ahora se agotaría? 》Zhihu