La composición determina si Lin Senhao debe ser condenado a muerte
El acusado Lin Senhao argumentó que solo envenenó a Huang Yang el Día de los Inocentes y que no tenía intención de matar a Huang Yang. El defensor no puso objeciones a los cargos de la acusación, pero sugirió que Lin Senhao cometió homicidio intencional indirecto. Después de llegar al caso, puede confesar sinceramente su delito y tiene buena actitud para declararse culpable. Se recomienda que se le dé un castigo más leve de acuerdo con la ley.
Al final, el tribunal condenó a muerte al acusado Lin Senhao por homicidio intencional y lo privó de sus derechos políticos de por vida. Una vez dictada la pena de muerte, el abogado defensor del acusado apeló inmediatamente y el caso pasó a segunda instancia.
Antes del segundo juicio, se envió al Tribunal Popular Superior de Shanghai una carta de petición firmada por 177 estudiantes de la Universidad de Fudan pidiendo que Lin Senhao no fuera condenado a muerte, junto con una declaración. Se recomienda que el acusado Lin Senhao tenga la oportunidad de reformarse y cuidar de los padres de la víctima Huang Yang en el futuro. "Somos estudiantes de la Universidad de Fudan. Solicitamos al tribunal que no condene inmediatamente a muerte a Lin Senhao". La carta de solicitud decía que Lin Senhao envenenó a su compañero de clase Huang Yang. Este es un delito grave con consecuencias desastrosas. El propio Lin debe arrepentirse desde el fondo de su corazón. Si sobrevive, deberá cumplir con su piedad filial y hacer todo lo posible para expiar a los padres de la víctima. Los estudiantes de Fudan pidieron conjuntamente clemencia para el asesino del caso de envenenamiento, pero a la mayoría de los internautas les resultó difícil de entender.
Entonces, ¿debería condenarse a muerte inmediatamente al acusado Lin Senhao? Merece nuestra atención. En este sentido, el autor cree que, basándose en las leyes actuales de mi país, las intenciones legislativas y la tendencia de desarrollo de la pena de muerte, Lin Senhao, el acusado en el caso de envenenamiento de Fudan, no debería ser condenado a muerte de inmediato. El siguiente es el fundamento jurídico y el análisis de mi conclusión:
1. Fundamento jurídico:
El artículo 48 de la "Ley Penal de la República Popular China" estipula: "La muerte La pena sólo es aplicable a delitos extremadamente graves". Delincuentes graves. Para los delincuentes que deberían ser condenados a muerte, si la ejecución no es necesaria inmediatamente, la pena de muerte puede suspenderse durante dos años. "Se puede ver que la pena de muerte es Sólo se aplica a delincuentes con delitos extremadamente graves, es decir, el castigo penal es perjudicial para los intereses del país y del pueblo. Delincuentes que son particularmente grandes y tienen complots particularmente atroces. Según la teoría del derecho penal, los "delitos extremadamente graves" son el resultado de "la unidad de sujeto y objeto"
La comprensión que hace el autor de los "delitos extremadamente graves" debe tener dos aspectos: 1. Las consecuencias objetivas causadas. por el delito cometido Las consecuencias perjudiciales son gravísimas 2. La malignidad subjetiva o peligro personal del delincuente es gravísima; En otras palabras, es necesario comprender y determinar si el delito del autor es un "delito extremadamente grave" desde dos aspectos: el daño real causado por el delito del autor y su malignidad subjetiva.
En el caso del envenenamiento de Fudan, las consecuencias dañinas de la muerte de una persona fueron objetivamente graves, lo cual es extremadamente grave. En cuanto a si la malignidad subjetiva y conductual es un "delito extremadamente grave", el autor no está de acuerdo con los "medios extremadamente crueles" identificados por el Tribunal Intermedio de Shanghai. El acusado Lin Senhao argumentó que solo envenenó a Huang Yang el Día de los Inocentes y que no tenía intención de matar a Huang Yang. Respecto a esta defensa, la refutación del fiscal fue relativamente débil.
Dos. Normas aplicables para la ejecución inmediata de la pena de muerte
El 24 de mayo de 2011, la Corte Suprema publicó su informe de trabajo anual de 2010 en el que afirma que cuando la Corte Suprema conoce casos de revisión de la pena de muerte, no es necesario imponer la pena de muerte. se aplica inmediatamente la pena de muerte y se suspenden todas las penas durante dos años.
Unificar las normas de aplicación de la pena de muerte. El informe afirma que la Corte Suprema insiste en conocer todos los casos de pena de muerte en segunda instancia, controla estrictamente y unifica las normas de aplicación de la pena de muerte y garantiza que la pena de muerte sólo se aplique a un número muy pequeño de delincuentes que han cometido delitos extremadamente graves. delitos graves. De acuerdo con los requisitos de las "Diversas opiniones sobre la implementación de la política criminal de combinar la indulgencia con la severidad", si una persona recibe una pena más leve o reducida de acuerdo con la ley, la pena será más leve o reducida de acuerdo con la ley. con la ley; si no es necesario imponer la pena de muerte inmediatamente, la pena de muerte será suspendida por dos años.
Al mismo tiempo, llevamos a cabo trabajos de mediación en litigios civiles incidentales de acuerdo con la ley, promovemos a las víctimas y acusados de delitos causados por disputas civiles intensificadas para llegar a acuerdos de entendimiento, tratamos de no imponer la pena de muerte. inmediatamente conforme a la ley, y resolver en la mayor medida los conflictos sociales.
En este caso, debido a que el delito del acusado Lin Senhao alcanzó el nivel de “no particularmente grave”, ¿debería aplicarse y ejecutarse la pena de muerte de inmediato? En mi opinión, la ejecución inmediata de la pena de muerte no es absolutamente necesaria. Su comportamiento criminal no alcanzó el nivel de crimen atroz.
En tercer lugar, la tendencia de desarrollo del sistema de pena de muerte
En los últimos 20 años, el ritmo de la abolición de la pena de muerte se ha acelerado significativamente en el mundo, y la abolición o restricción de la misma se ha acelerado significativamente en el mundo. La pena de muerte se ha convertido en una tendencia mundial. Al 30 de abril de 2009, más de dos tercios de los países del mundo han abolido la pena de muerte de derecho o de facto, de los cuales 92 países han abolido la pena de muerte para todos los delitos, 10 países han abolido la pena de muerte para los delitos comunes. , y 36 países han abolido la pena de muerte Los países que efectivamente la han abolido (basándose en el hecho de que no se han llevado a cabo ejecuciones en los últimos 10 años) significan que hasta 65.440 países han abolido la pena de muerte por ley. o de facto. Los países que no han abolido la pena de muerte en 2014 se concentran principalmente en Oriente Medio, el Norte de África y Asia.
Con el desarrollo de la economía y el progreso de la sociedad, la conciencia jurídica de los seres humanos ha aumentado en general. Desde que los pensadores ilustrados burgueses occidentales modernos propusieron la idea del humanismo criminal, se ha comenzado a cuestionar la necesidad y racionalidad de la pena de muerte. El jurista criminalista italiano Beccaria fue el primero en atacar de manera integral la pena de muerte y propuso teórica y sistemáticamente su abolición. Beccaria afirmó claramente en su libro "Crimen y castigo" publicado en 1764: "La pena de muerte no es un derecho, he demostrado que es imposible". Además, creía: "La pena de muerte se utiliza para demostrar la gravedad de la pena". ley. No hay ningún beneficio.”
Desde una perspectiva humanitaria, la abolición de la pena de muerte es una tendencia de desarrollo internacional y el único camino a seguir para el desarrollo de conceptos de derechos humanos. No sólo podemos mantener la estabilidad social ejecutando criminales, sino que existen otras alternativas mejores, más humanas y más efectivas a la pena de muerte.