¿Son poco razonables los futuros sobre índices bursátiles de China?
Irrazonable.
Hay varios aspectos poco razonables:
1. El objetivo es demasiado grande. El objetivo de los futuros sobre índices bursátiles es el CSI 300. Pero este objetivo es demasiado grande. y los futuros de índices bursátiles estadounidenses y el objetivo S&P Dow Jones, entonces no hay mucha gente en este mundo comerciando, por lo que los futuros de índices bursátiles de CME tienen operaciones MINI, que son 1/10 o 1/100 del subyacente. Sólo así podremos aumentar el volumen, reducir el umbral de participación y lograr las funciones de evitar riesgos y descubrir valor.
2. El umbral es demasiado alto. El nombre eufemístico es para proteger a los inversores. Dado que la ley estipula que se requieren 18 años de edad y la apertura de cuentas requiere que los mayores de 18 años con experiencia en operaciones con acciones puedan abrir una cuenta, entonces no es necesario que otros sean responsables de ello. si los inversores pueden ser responsables de sus propios riesgos de comportamiento. Esta es una propuesta ridícula. Según esta teoría, todas las personas en prisión ahora pueden salir y encontrar a la persona responsable de la Comisión Reguladora de Valores de China para entrar y ocuparse. Porque creen que las personas mayores de 18 años con capacidad plena no pueden hacerse responsables de sí mismas.
Si se pueden comprar acciones del Banco Agrícola de China por 300 yuanes, ¿por qué la cobertura cuesta decenas de miles de depósitos? Esto es como estipular que uno de los dos luchadores mide menos de 2 metros de altura y pesa menos de 300 kilogramos. No se les permite empuñar armas, porque es fácil lastimarse accidentalmente. Por otro lado, cuando seas lo suficientemente alto y fuerte, podrás empuñar armas porque no te lastimarás accidentalmente. Toma el contraste ya desequilibrado y agrega armas al lado más fuerte.
Así que los futuros sobre índices bursátiles, que se supone que son reacios al riesgo, se han convertido en un arma asesina para los inversores minoristas debido a la extraña falacia antes mencionada de proteger a los inversores minoristas.