¿Cuál es la diferencia entre la teoría del carácter nacional de China y la teoría de Stalin?
1. La idea de igualdad étnica
La idea de igualdad étnica es el principio básico de la teoría étnica marxista. Esta discusión se puede encontrar en los numerosos escritos de Stalin sobre la cuestión nacional. En 1901, su primer trabajo teórico, "La socialdemocracia rusa y sus tareas actuales", describió la trágica situación de las naciones oprimidas. Sobre la cuestión de si los grupos étnicos grandes y pequeños pueden lograr la igualdad, Stalin creía que "esa relación puede y debe existir. Los soviéticos creían que cada nación, sin importar cuán grande o pequeña sea, tiene sus propias características esenciales y características que las diferencian". pertenecen únicamente a su propia nación características especiales que otros grupos étnicos no tienen. "Todos los grupos étnicos, grandes o pequeños, tienen el mismo estatus. Cada grupo étnico es tan importante como los demás." "[2]
La Revolución de Octubre eliminó las desigualdades políticas y legales entre varios grupos étnicos, pero no eliminó las desigualdades de facto entre varios grupos étnicos. Por esta razón, Stalin Se ha agregado un nuevo factor a la mencionado anteriormente, es decir, un factor que hace que todos los grupos étnicos sean iguales de facto (no sólo legalmente) (ayudando y asistiendo a los grupos étnicos atrasados a mejorar su nivel cultural y económico al de los grupos étnicos líderes), esta es una de las condiciones para la establecimiento de una cooperación fraternal entre los trabajadores de todas las nacionalidades “Sin esta ayuda, es imposible establecer la armonía y la cooperación fraternal entre los trabajadores de diferentes nacionalidades y tribus en una economía mundial unificada, y esta cooperación es esencial. La victoria final del socialismo es. absolutamente necesario. "[3] Y "la eliminación de la desigualdad de facto entre las naciones es un proceso a largo plazo" y fue incluida entre las diez "resoluciones" principales de Rusia.
2. La cuestión de la autodeterminación nacional
El derecho del pueblo oprimido a la autodeterminación nacional es un principio básico del marxismo-leninismo. Lenin lo escribió en el programa del partido y Stalin heredó las ideas de Lenin. la autodeterminación en "El marxismo y la cuestión nacional". Es decir, la nación tiene derecho a manejar sus propios asuntos de acuerdo con el principio de autonomía, e incluso tiene derecho a separarse, señaló además en el Tercer Todo. -Congreso de los Sóviets de Rusia que el derecho de la nación a la autodeterminación es "el derecho del pueblo trabajador de la nación, no el derecho de la burguesía". El principio de autodeterminación debe ser el medio para luchar por el socialismo y debe estar subordinado a los principios del socialismo. "[4] En los "Diez informes de los * * (bolcheviques)" de Rusia, Stalin señaló: "El establecimiento del sistema soviético en Rusia y la declaración de que todos los grupos étnicos tienen derecho a separar el país han cambiado fundamentalmente la forma de trabajar". personas de todos los grupos étnicos en Rusia. La relación entre ellos ha eliminado el odio nacional pasado y destruido la base de la opresión nacional. "[5] El * * * productor ruso propuso este lema, y su función es sentar las bases para la confianza mutua entre los trabajadores multiétnicos. "Si los trabajadores rusos no declaran que todos los grupos étnicos tienen derecho a la secesión nacional después tomar el poder, si no lo hacen. Prueba de su determinación de hacer realidad este derecho inalienable de todos los pueblos, que no obtendrían si no renunciaran a sus "derechos" sobre Finlandia (1917), si no se retiraran del norte de Persia ( 1917), etc. [6]
3. Oposición a la Gran Rusia
La Rusia zarista era la "prisión de todas las nacionalidades", y el régimen soviético heredó este pesado legado histórico. Por lo tanto, sólo una crítica exhaustiva del chovinismo ruso puede mantener la unidad de la alianza. Stalin, como no ruso, odiaba a los grandes rusos. En el informe del Duodécimo Congreso Bolchevique, Stalin planteó la lucha contra el chovinismo ruso como la “primera tarea actual” del partido: “El chovinismo de las grandes potencias es un reflejo del estatus privilegiado de las grandes potencias de Rusia en el pasado”. El chovinismo está profundamente arraigado en nuestras instituciones, ha penetrado no sólo en las instituciones soviéticas, sino también en las instituciones del Partido, se está extendiendo por todos los rincones de nuestra federación y se está desarrollando una situación: si no luchamos resueltamente contra este nuevo fuerza, si no la desarraigamos (las condiciones de la Nueva Política Económica la están cultivando), el proletariado de las pasadas naciones gobernantes y los campesinos de las pasadas naciones oprimidas están en peligro de dividirse, lo que significa el colapso de la dictadura. del proletariado.”[7] También enumeró las manifestaciones del gran rusismo en “Miembros del partido nacidos en Rusia”. "Por ejemplo, los residentes islámicos de Kirguistán nunca han criado cerdos, pero el Comité Popular para la Alimentación les exige que paguen honorarios por la cría de cerdos según la evaluación [8]
Stalin enfatizó repetidamente que el gran ruso". El chovinismo fue el factor principal en la consolidación de la Unión Soviética. El enemigo más peligroso y más peligroso debe ser derrocado, porque derrocarlo es derribar cierto nacionalismo que se ha conservado en el pasado y que ahora se está desarrollando en China.
4. Condiciones para la integración nacional y su desaparición
El surgimiento, desarrollo y desaparición de una nación es un proceso histórico natural. Basándose en los debates pertinentes de los escritores clásicos, Stalin esbozó "un cuadro del desarrollo de varios grupos étnicos en el camino hacia la futura integración". En su artículo "La cuestión nacional y el leninismo", criticó una visión errónea, es decir, "la creencia de que la primera etapa de la dictadura proletaria mundial será el comienzo de la desaparición de las naciones y de las lenguas nacionales, y el comienzo de la formación de un lenguaje unificado. Esto es incorrecto "Sólo en la segunda etapa de la dictadura proletaria mundial", "cuando el sistema económico socialista mundial se ha consolidado por completo, el socialismo ha penetrado en la vida cotidiana de las personas de todos los grupos étnicos". , y todos los grupos étnicos han creído firmemente en el mismo tipo de realidad en la práctica. Sólo cuando el idioma sea superior a los idiomas nacionales, las diferencias nacionales y los idiomas nacionales comenzarán a desaparecer, dando paso a un idioma universal compartido por todas las personas.
"[9]
Si es posible eliminar las diferencias nacionales y la extinción de las lenguas nacionales de una vez "dando órdenes desde arriba", Stalin creía que "esta opinión es la más equivocada". Los intentos de lograr la integración de todas las nacionalidades mediante decretos y coerción están ayudando a los imperialistas, socavando la causa de la liberación nacional y socavando la causa de organizar la cooperación mutua y la unidad fraternal entre todas las nacionalidades. Semejante política equivale a una política de asimilación. “La política de asimilación no está permitida en absoluto en el arsenal del marxismo-leninismo, porque es una política antipopular, contrarrevolucionaria y dañina. "[10]
La teoría anterior es sin duda la esencia de la teoría nacional de Stalin y una contribución y desarrollo a la teoría nacional marxista-leninista.
Stalin no sólo logró grandes logros en el ámbito nacional En teoría, también fue un trabajador étnico que puso la teoría en práctica. Durante sus 30 años en el poder, el trabajo étnico de la Unión Soviética logró grandes logros. La mayoría de las minorías étnicas se deshicieron de su atraso material y espiritual a largo plazo y se convirtieron en socialistas. 65, más de 438+000 grupos étnicos en un país de alianza unificada. Estos logros son obvios para todos. Al mismo tiempo, también cometió muchos errores graves en las políticas étnicas, lo que demuestra la inconsistencia entre la teoría y la práctica. para la futura desintegración de la alianza.
2. Las deficiencias de la política étnica de Stalin
1. Los logros de desarrollo económico de las áreas étnicas coexistieron con contradicciones estructurales. >Después de la fundación de la Unión Soviética, Lenin y Rusia. * * * *(Congreso Británico) ha trabajado mucho para mejorar el atraso económico y cultural de las zonas de minorías étnicas. El Octavo, Décimo y Duodécimo Congreso Nacional de Rusia*. * * *(Congreso Británico) discutió especialmente las cuestiones de desarrollo económico en las zonas de minorías étnicas en Rusia. En el 12º Congreso, Stalin hizo un informe sobre "Cuestiones étnicas en la construcción del Partido y del Estado". La reunión formuló medidas específicas para desarrollar la economía nacional. , como trasladar fábricas a países que producen materias primas y ofrecer préstamos agrícolas con tasas de interés bajas a las minorías étnicas, ayudar a los grupos étnicos locales a establecer cooperativas, establecer clases de capacitación agrícola, fortalecer la construcción de conservación de agua en áreas étnicas y asignar tierras de propiedad estatal. residentes trabajadores locales, etc. [11]
En los primeros años después de la muerte de Lenin, Stalin todavía siguió esta política de igualdad étnica centrada en el desarrollo económico de las áreas de minorías étnicas. , 13 y 14 Congreso Nacional del Partido Comunista de China discutieron el desarrollo económico de las áreas de minorías étnicas y adoptaron resoluciones. A partir de 1928, la Unión Soviética implementó la primera política quinquenal para el desarrollo económico nacional. Plan Quinquenal” considera plenamente el equilibrio del desarrollo económico nacional y favorece las áreas de minorías étnicas en términos de financiación, tecnología y acuerdos de proyectos industriales a gran escala. Durante el período del “Primer Plan Quinquenal”, la Federación del Cáucaso Meridional y Central. Asia y otros lugares han construido industrias básicas como centrales eléctricas, ferrocarriles y minas de carbón, e inicialmente establecieron un sistema industrial. Por ejemplo, en Kazajstán se han establecido más de 40 industrias de metalurgia no ferrosa y carbón. se han puesto en funcionamiento empresas industriales, transformándola de una economía nómada a una economía sedentaria. La producción agrícola se ha convertido en una importante base industrial en el este; la producción industrial de Bielorrusia representa el 53% de la proporción industrial de Azerbaiyán y Georgia; Durante el período del "Primer Plan Quinquenal", los gastos fijos de toda la Unión Soviética aumentaron en un 289% y los gastos fijos de las etnias. Regiones como la Federación Transcaucásica, Bielorrusia, Asia Central y Kazajstán superaron el nivel promedio de la Unión Soviética, alcanzando entre 300% y 500% [12]. El crecimiento económico regional promedio es 2,5 veces, mucho mayor que el de las antiguas industrias.
El Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) y el Comité Central de la Liga no sólo aceleraron el desarrollo económico de las zonas minoritarias, sino que también desarrollaron vigorosamente la educación cultural en las zonas minoritarias para eliminar las desigualdades de facto entre los grupos étnicos. . Para desarrollar la cultura de las áreas de minorías étnicas, el gobierno envió lingüistas para ayudar a aquellos grupos étnicos que solo tienen idiomas y no tienen escritura a crear una escritura nacional. En la década de 1930, el gobierno soviético había creado escritos para 52 grupos étnicos sin escribir, transmitía estaciones de radio en 67 idiomas étnicos, representaba obras de teatro en 50 idiomas étnicos, imprimió periódicos en 55 idiomas étnicos y distribuía periódicos en 46 idiomas étnicos y publicaba revistas. libros de texto de escuela secundaria en 52 idiomas nacionales. [13] Establecer escuelas en zonas de minorías étnicas y establecer un sistema educativo desde la educación primaria hasta la educación superior.
Estos logros son innegables y se lograron en los primeros días del gobierno de Stalin. Sin embargo, con el establecimiento gradual del modelo de Stalin y el sistema económico planificado altamente centralizado, la autoridad de gestión económica central de la alianza se ha vuelto cada vez más grande, controlando cada vez más empresas y activos, mientras que la autoridad de gestión económica de los países participantes se ha vuelto cada vez más grande. cada vez más pequeño. Durante el período de Stalin, el valor de la producción industrial de las empresas afiliadas al Ministerio de la Unión representaba el 89% del valor de la producción industrial total de la Unión Soviética, mientras que las empresas afiliadas al Ministerio *** y al Consejo de Estado representaban sólo el 11%. [14] En la relación entre la alianza y la participación de las minorías étnicas, así como de los grupos étnicos y las regiones étnicas autónomas, a menudo se violan los intereses económicos de las minorías étnicas y dominan los intereses de los rusos. Durante el período de Stalin, si bien enfatizaba el diseño unificado de la economía nacional, descuidó el desarrollo integral y coordinado de la economía nacional. En términos de diseño de la construcción industrial, los países de la alianza utilizan áreas fronterizas de minorías étnicas como áreas de producción de materias primas, y la industria de procesamiento está desplegada en regiones centrales como la Federación de Rusia, lo que dificulta la coordinación y el desarrollo rápido de la economía en las áreas fronterizas. . Por ejemplo, Asia Central es rica en recursos minerales. La Comisión de Planificación Estatal soviética construyó allí plantas siderúrgicas, minas de carbón y compañías petroleras, pero se construyeron pocas empresas industriales ligeras. Por supuesto, esto está relacionado con el desequilibrio de la economía soviética y su énfasis unilateral en el desarrollo de la industria pesada. Sin embargo, el atraso de la industria ligera de Asia Central es también el más prominente de toda la Unión Soviética.
Asia Central fue históricamente la zona productora de algodón de toda la Unión Soviética. La producción de algodón de Uzbekistán ocupa el primer lugar en la Unión Soviética, y Tayikistán y Kazajstán también se encuentran entre las primeras de la Unión Soviética. Hay muy pocas empresas textiles de algodón en estas zonas y su capacidad de producción es insuficiente. Uzbekistán proporcionó algodón en rama a toda la Unión Soviética a precios bajos y compró ropa interior de punto, calcetines y otros textiles de punto vendidos en otros países a precios elevados. Como resultado, estas áreas étnicas sufrieron pérdidas y, naturalmente, estaban insatisfechas con la política de división económica regional de la alianza. Kazajstán es rico en cereales y ganado lechero, pero carece de empresas procesadoras de cereales y de productos pecuarios. Los alimentos, dulces, margarina y zapatos que el país necesita son todos importados de otros países, lo que afecta gravemente la vida diaria de las personas. Los kazajos dicen que en la mitad de sus ciudades no hay empresas de industria ligera y, como máximo, hay una fábrica de pan. [15] Las empresas industriales pesadas establecidas por el Comité Central de la Liga en áreas de minorías étnicas deberían teóricamente traer beneficios al desarrollo económico local y beneficiar a las áreas locales en términos de impuestos, empleo, etc., pero este no es el caso. Debido al sistema de gestión económica planificada altamente centralizada, se quitaron todos los productos y ganancias de las empresas y los países participantes no tenían derecho a disponer de ellos. El Presidente Niyazov de Turkmenistán lo dejó muy claro: "Explotamos petróleo y gas, pero nadie en el país sabe ni puede saber dónde se venden estos productos ni a qué precio. Lo mismo ocurre con el algodón. Es sólo una orden enviar según la dirección. Ni siquiera tenemos ningún derecho a interferir en este asunto. En realidad, estos determinan que todos los sectores de la economía de Turkmenistán deben obedecer directamente al gobierno central, y la República de China no puede participar en ninguna ganancia ni distribución obtenida de ellos. exportamos materias primas nacionales, pero en lo que respecta a los impuestos, tenemos requisitos estrictos”.[16]
Las deficiencias del sistema económico han llevado a una estructura económica étnica única y daños a los intereses económicos, lo que ha provocado que los cuadros en zonas de minorías étnicas para resistir los planes obligatorios de la Comisión Estatal de Planificación. En este caso, el Comité Central de la Liga no revisó seriamente el plan económico, sino que denunció a los cuadros étnicos como nacionalistas locales. El Comité Central del Partido Ucraniano fue reprendido por oponerse al plan de la Comisión Estatal de Planificación de concentrar la industria metalúrgica en Donetsk-Krivoy Rog en lugar de en la región oriental de Rusia. Uzbekistán también era una zona productora de algodón de la Unión Soviética. El gobierno sólo permite que Uzbekistán cultive algodón en grandes cantidades, pero no alimentos. El primer secretario del partido, Ikramov, y el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, Kedshev, se opusieron al plan porque Uzbekistán tenía escasez de alimentos, pero el plan fue acusado de provocar la independencia nacional y Ikramov fue ejecutado.
Bajo el sistema económico planificado altamente centralizado, las materias primas en las áreas minoritarias se distribuyen a precios más bajos y las necesidades diarias se compran a precios más altos, lo que resulta en una lenta mejora en el nivel de vida de la gente común. Aunque la velocidad general del desarrollo económico y los datos estadísticos muestran que la economía de las zonas de minorías étnicas se ha desarrollado a pasos agigantados, la industria ligera, que está estrechamente relacionada con la vida de las personas, está subdesarrollada y la gente no recibe los beneficios tangibles que aporta desarrollo economico. Con el tiempo, acumularon descontento con los aliados y fomentaron sentimientos nacionalistas.
2. Se confunden las contradicciones nacionales y las contradicciones de clase.
En 1936, la Unión Soviética anunció la instauración del socialismo. Stalin concluyó que "la clase explotadora, la principal fuerza que causa el conflicto nacional, ya no existe, ni tampoco el sistema explotador que genera desconfianza nacional y enciende el fanatismo nacionalista". "Todos los grupos étnicos y razas de la Unión Soviética gozan de igualdad en el país". derechos en todos los aspectos de la economía, la política, la sociedad y la cultura, por lo tanto, no hay daño a los derechos nacionales [17] El Congreso del Partido anunció que la Unión Soviética “ha resuelto la cuestión nacional de una vez por todas”.
Si en la Unión Soviética no existen cuestiones étnicas, ¿por qué sigue utilizando la lucha de clases para tratar a las minorías étnicas? Stalin tenía la teoría de que cuanto más victorioso sea el socialismo, más intensa será la lucha de clases. Aplicó esta teoría al trabajo nacional y equiparó las contradicciones nacionales con las contradicciones de clase. Señaló en el informe resumido del XVII Congreso Nacional del Partido Comunista de China que la esencia de las contradicciones nacionales en la Unión Soviética son las contradicciones de clases, y la esencia de las disputas nacionales es la lucha de clases. Por lo tanto, caracterizó un gran número de contradicciones nacionales como contradicciones de clase.
Antes de la Gran Guerra Patria en 1937, a Stalin le preocupaba que los coreanos en el Lejano Oriente se convirtieran en espías japoneses, por lo que los sacó a todos del Lejano Oriente. La forma de exiliar a los coreanos es muy especial: subirlos a camiones, correr en el tren un rato, parar, dejar a algunos coreanos, correr de nuevo, dejar a algunos de nuevo y separar a los coreanos que viven juntos como semillas. La generación anterior de coreanos todavía extraña su hogar perdido. Durante la Gran Guerra Patria, individuos de zonas minoritarias traicionaron a su patria y desertaron a la Alemania nazi (este fenómeno también ocurrió entre los rusos). Stalin utilizó esto como excusa para reubicar a 10 grupos étnicos. Las tropas alemanas se trasladaron desde la región central del Volga a Kazajstán y el norte de Siberia, y el sistema estatal fue abolido en 1945. Más de 387.000 chechenos y 965.438+00.000 ingush emigraron a Kazajstán, Asia central y Siberia, se abolió la República Autónoma Chechenia-Ingushetia; Kalmykia, Balkar y Karachaev en el Cáucaso Norte se trasladaron todos hacia el este, se abolieron la autonomía Kabardino-Balkar y la autonomía Kalmyk; Los tártaros abandonaron Crimea, su autonomía y sus instituciones estatales fueron abolidas; los turcos mesjetios se trasladaron hacia el este y su autonomía fue abolida.
1939 Según el protocolo secreto del pacto de no agresión soviético-alemán, Estonia, Letonia y Lituania fueron incluidas en la esfera de influencia soviética. El gobierno de Hitler en Alemania decidió reubicar a ciudadanos alemanes de Estonia y Letonia a Alemania, y el gobierno soviético dijo que no pondría obstáculos en el camino.
Los alemanes se vieron obligados a abandonar su tierra ancestral y huir presa del pánico. Esto fue para ellos un golpe inesperado. Después de dos migraciones, aproximadamente 100.000 alemanes emigraron de los países bálticos y los alemanes como pueblo desaparecieron de estos tres países. Las autoridades soviéticas purgaron a los elementos descontentos en los tres países, y un total de más de 12.800 personas fueron perseguidas en los tres países. Entre 1937 y 1944, más de 20 minorías étnicas y alrededor de 4,4 millones de personas fueron reubicadas por la fuerza.
Durante las grandes purgas de la década de 1930, los cuadros de minorías étnicas fueron reprimidos a gran escala. Muchas de estas víctimas eran secretarios del Comité Central, de los comités estatales, de los comités de distrito y de los comités populares de diversos grupos étnicos. Por ejemplo, fueron asesinados los dirigentes del Partido Comunista de la Producción de Ucrania, Vi Koxiuer, Chubar y Posti Shev. Luo He'e, primer secretario del Comité del Partido de Siberia, fue asesinado. Rovio, primer secretario del Comité del Partido de la Región Autónoma de Karelia, Ai Julin, presidente del Comité Popular, y Arkhipov, presidente del Comité Ejecutivo Central, fueron asesinados a tiros. Fueron fusilados el secretario del Partido Autónomo Tártaro * * * y del Comité Estatal Tártaro, Liepa, el presidente del Comité Ejecutivo Estatal, Baichulin, y el presidente del Comité Popular, Abramov. El secretario del Comité del Partido de la Región Autónoma Judía, Sukharev, el presidente del Comité Ejecutivo Estatal, Katli, y Lieber Berger fueron arrestados y encarcelados. El primer secretario del Comité Central armenio, A. Handran, fue asesinado por el propio Beria.
Las organizaciones partidistas en zonas de minorías étnicas sufrieron grandes pérdidas. Las autoridades soviéticas crearon una organización clandestina antisoviética en Bielorrusia y privaron a la mitad de los miembros del partido bielorruso de sus tarjetas de partido. El Comité Central del Partido Estonio, su Oficina de Organización y la Oficina de Asuntos Exteriores cesaron sus actividades. De hecho, algunas organizaciones partidistas de distrito en Tayikistán ya no existen, por lo que sólo queda un miembro del partido y entre tres y cuatro candidatos. El número total de miembros del partido ucraniano cayó de 453.500 en 1934 a 285.800 en 1938. El Décimo Congreso del Partido Georgiano contó con 644 delegados, 425 de los cuales fueron arrestados, exiliados o fusilados. [20]
La Gran Represión también afectó a escritores y artistas de minorías étnicas. El famoso poeta georgiano Paolo Yashvili, el ensayista Jia Wahsh viri, el escritor azerbaiyano shahbaz, el destacado escritor kazajo Saken Severin y el escritor y científico tártaro Ga IBlagi Moff fueron todos perseguidos hasta la muerte. Algunos de ellos son figuras destacadas de su propia nación y otros son raros expertos en lengua y literatura. Las pérdidas causadas por la gran represión de la literatura y el arte de las minorías étnicas son irreparables y el trauma psicológico causado a las minorías étnicas es difícil de curar.
3. Conviven la igualdad nacional y la tradición rusa.
El gran rusismo tiene una tradición histórica en Rusia. A través de continuas agresiones y expansión extranjeras, la Rusia zarista se anexó a los débiles grupos étnicos circundantes y formó un imperio de más de 100 grupos étnicos en todo el continente euroasiático. En este imperio, los rusos eran la nación dominante y otras minorías étnicas eran las naciones dominadas. Como conquistadores, los rusos consideraban a los no rusos "extraños" y los reprimieron brutalmente y los gobernaron bárbaramente. Lenin era claramente consciente de esto y enfrentó la situación actual de los grandes rusos oprimiendo a las minorías étnicas. Siempre ha enfatizado que en la Rusia soviética la tendencia principal es el chovinismo ruso, no el nacionalismo local, y que la principal tarea del Partido Bolchevique es oponerse al chovinismo ruso. Como no ruso, Stalin tuvo experiencia personal de la opresión y desigualdad que el chovinismo gran ruso trajo a las minorías étnicas. También ha dicho en numerosas ocasiones que luchará contra el chovinismo ruso. Pero Stalin no fue coherente. Su primer ejemplo concreto de gran rusismo en el trabajo nacional fue el Proyecto Autónomo. Stalin abogó por el establecimiento de un estado unitario centralizado. Por lo tanto, en agosto de 1922, Stalin presidió la adopción del "Proyecto de resolución sobre las relaciones entre la República Federal Soviética de Rusia y las Repúblicas Soviéticas Independientes". El proyecto de resolución estipula que Ucrania, Bielorrusia, Azerbaiyán, Armenia y Georgia se unirán a la Federación de Rusia como repúblicas autónomas, y todas las repúblicas soviéticas deben implementar las instrucciones de la Federación de Rusia y obedecer sus órdenes en los aspectos diplomáticos, militares, económicos y financieros. Lenin se opuso firmemente a este plan de autonomía y criticó duramente a Stalin. Señaló que Stalin y otros lanzaron un verdadero movimiento nacionalista gran ruso y expresaron que lucharían contra el chovinismo de la Gran Rusia hasta el final. Lenin calificó la política de Stalin como franco nacionalismo gran ruso. Lenin dijo: "Un georgiano toma este aspecto de las cosas a la ligera y etiqueta casualmente a la gente como 'nacionalista social' (de hecho, no sólo es un verdadero 'nacionalista social', sino también un rudo Molda ruso), entonces este georgiano realmente destruyó el [21]
Después de finales de la década de 1930, Stalin, como líder supremo de la Unión Soviética, dirigió a muchos cuadros rusos de alto rango, sus ideas gran rusas a menudo se revelan. El 8 de mayo de 1945 Alemania se rindió incondicionalmente. El día 24, Stalin organizó un banquete en honor de los generales del Ejército Rojo. En su brindis, dijo: "Propongo brindar por la salud de nuestro pueblo soviético y, en primer lugar, del pueblo ruso. Cuando bebo esta copa de vino, deseo ante todo la salud del pueblo ruso, porque son los mejores de todos los pueblos que se unieron a la Unión Soviética. Propongo un brindis por la salud del pueblo ruso, a quien se reconoce como la fuerza líder entre los pueblos de la Unión Soviética en esta guerra.
Levanto mi copa por la salud del pueblo ruso, no sólo porque son ellos los que toman la iniciativa, sino también porque son lúcidos, perseverantes y pacientes. “La confianza del pueblo ruso en el gobierno soviético se ha convertido en una fuerza decisiva en nuestra victoria sobre el fascismo, el enemigo común de la humanidad. «[22] Los comentarios de Stalin nunca abandonaron a los rusos, dejando de lado a otros grupos étnicos en un país multiétnico, lo que hirió enormemente los sentimientos de otros grupos étnicos. Sus elogios excesivos a los rusos también fueron inconsistentes con la participación de toda la nación en La guerra antifascista. Los hechos no son consistentes. A lo largo de la Gran Guerra Patria, los pueblos de todos los grupos étnicos de la Unión Soviética libraron sangrientas batallas e hicieron grandes contribuciones a la lucha contra la agresión fascista. El idioma es uno de los símbolos importantes de una nación y también el símbolo de su cultura. Para lograr la igualdad nacional, es necesario desarrollar y respetar los idiomas nacionales. En los primeros días del régimen soviético, se trabajó mucho. para restaurar y utilizar lenguas minoritarias (como se mencionó anteriormente, Stalin enfatizó más de una vez que el desarrollo de las lenguas nacionales era crucial para eliminar los hechos interétnicos). Sin embargo, desde finales de la década de 1930, la política lingüística del gobierno soviético se ha desviado. En la propaganda pública, ha exagerado el estatus y el papel del ruso, describiéndolo como "el idioma de Lenin", "el idioma de la revolución", "el idioma del progreso". Stalin dijo en el artículo "Problemas del marxismo y la lingüística": "Rusia... En el proceso de desarrollo histórico, se ha integrado y compartido con las lenguas de muchas nacionalidades, y siempre sale victoriosa. ”[23]
En marzo de 1938, el Consejo Popular de la Unión Soviética y la Alianza Unida * * * (bolcheviques) emitieron conjuntamente una resolución sobre la necesidad de aprender ruso para las naciones, los estados y los estados nacionales, Exigir que los graduados de escuelas secundarias incompletas (sistema de siete años) dominen el idioma ruso. El 7 de julio de 1938, "Pravda" publicó un editorial titulado "Los rusos: la riqueza de los pueblos de todas las nacionalidades en la Unión Soviética". En muchos lugares, el desarrollo del idioma nacional se ha visto limitado. En Bielorrusia y Ucrania, el ruso ha reemplazado al idioma nacional y el número de clases de ruso en las escuelas ha superado el tiempo de clase del idioma nacional. La comunicación social ucraniana se ha convertido sólo en un idioma para las zonas rurales y un pequeño número de intelectuales. Todos los documentos oficiales, los organismos gubernamentales y del partido, las empresas e instituciones, las escuelas y las disposiciones legales en Ucrania están en ruso. No hay nada de malo en que los no rusos aprendan y utilicen el idioma ruso ampliamente utilizado, pero el requisito previo es seguir el principio voluntario. El ruso no puede ser promovido ni reemplazado por la fuerza por otras lenguas étnicas. La promoción forzada del ruso conduce a la exclusión de las lenguas minoritarias. y convierte al ruso en un "lenguaje de comunicación interétnica". Esto también recuerda a las minorías étnicas las políticas de chovinismo cultural implementadas durante el período zarista, y la igualdad nacional está muy comprometida.
Las cuestiones étnicas son un problema mundial. Si se manejan adecuadamente, los Estados-nación fortalecerán su cohesión. Si no se manejan adecuadamente, los Estados-nación se desmoronarán. Se puede decir que los errores de Stalin en las políticas étnicas provocaron una serie de problemas étnicos. Por lo tanto, el partido gobernante y el gobierno deben otorgar gran importancia a las cuestiones étnicas, ajustar constantemente las políticas étnicas y resolver los conflictos étnicos. Esta es una lección muy importante que debemos aprender de la desintegración de la Unión Soviética.