Un taxi se abalanzó sobre un "grupo fugitivo" en la carretera de Linyi, provincia de Shandong, matando a una persona e hiriendo a otras dos. ¿Qué opinas?
Posteriormente, se inició una acalorada discusión en Internet sobre la causa y la responsabilidad del accidente: algunas personas acusaron duramente a los miembros de la pandilla de no seguir las reglas y de haber sido golpeados, algunas personas volvieron a utilizar la etiqueta; de "conductora" para apreciar la vida Manténgase alejado de las conductoras; incluso la declaración del líder de que "la sociedad no es tolerante con las personas mayores" ha sido muy criticada...
Todo el campo de la opinión pública en línea. ha mostrado una tendencia "unilateral", y el grupo de ancianos fugitivos también ha sido empujado a la cúspide de la tormenta. Hasta el 16 de junio, el tema de Weibo #driverfightingteam# tenía casi 50 millones de lectores y decenas de miles de internautas participaron en la discusión.
En respuesta a este incidente, muchos medios publicaron artículos de comentarios relevantes y las diferencias y reglas generacionales se convirtieron en temas candentes. El "China Youth Daily" señaló que "muchas personas piensan que el grupo alborotador se culpa a sí mismos. De hecho, no es el alboroto lo que está mal, sino la falta de conocimiento de las reglas". El "Diario del Pueblo" advirtió que no se debe hacerlo. fortalecer las diferencias intergeneracionales en el "accidente automovilístico grupal bullicioso" Beijing News La preocupación es que los recursos públicos son limitados en cantidad y distribuidos de manera desigual;
△Fuente de la imagen: Centro de Monitoreo de la Opinión Pública del Diario del Pueblo△
Si la tragedia del “Accidente Automovilístico del Grupo Bosaku” también puede explicarse por la falta de instalaciones de fitness urbanas, entonces mejore El Grupo Bosaku y luego Salir de gira ya es un acto estúpido de desafiar la ley a sabiendas y abiertamente.
Es comprensible que quieras expresar tu enfado hacia tus compañeros o justificar el estilo de vida de tu grupo. Sin embargo, si utiliza su propia vida y la de los demás como moneda de cambio para obligar al público a un punto de inflexión crítico con el fin de obtener una sensación de logro al ganar el equipo, esto no sólo es imprudente, sino que dificultará el desarrollo. de la situación aún más deformada.
Las lecciones de sangre no lograron despertar el dolor crónico de todos. Si los informes de los medios y la opinión pública se limitan al debate superficial de la oposición binaria en lugar de advertir al público, ese dolor volverá a ocurrir. Ya sabes, las reglas no siempre pueden depender de la tragedia para hacer sonar la alarma.
1
Responsabilidad, con fines de vigilancia y contención.
En el incidente del "accidente automovilístico fuera de control", el conductor chocó contra un convoy fuera de control debido a una operación incorrecta y debe asumir la responsabilidad correspondiente. Pero todavía tenemos que ver la responsabilidad del Grupo Bosoko y sus organizadores. Ésta es la clave para advertir al público.
Los artículos 61 a 63 de la "Ley de seguridad vial" de mi país estipulan claramente:
"Los peatones deben caminar por la acera. Si no hay acera, caminar por el costado". En ausencia de semáforos Al cruzar una vía sin un paso de peatones o cruzar una vía sin instalaciones de cruce, los peatones deberán proceder después de confirmar que es seguro hacerlo. Los peatones no cruzarán ni dependerán de las instalaciones de aislamiento de la vía, y no deberán hacerlo. recoger vehículos, bloquear vehículos por la fuerza o realizar otras acciones que impidan la seguridad vial."
Podemos ver en la imagen que aunque no hay acera, hay un arcén en el lado izquierdo. de la vía donde ocurrió el incidente. No "se detuvieron" y huyeron, sino que caminaron agresivamente por el carril central, obstaculizando la seguridad del tráfico y deben ser considerados responsables. Si los organizadores del equipo fugitivo no cumplen con sus obligaciones de protección de la seguridad, también deben asumir las responsabilidades correspondientes.
Como dice el viejo refrán, debes hacer lo que quieras en cualquier situación. El uso de los recursos públicos debe utilizarse para sus fines originales. El abuso y la ocupación más allá de su alcance limitado son irrazonables e irregulares.
Precisamente porque la responsabilidad por el "accidente automovilístico de Bosozoku" no está clara, algunos miembros de la pandilla Bosoko todavía señalan el manejo inadecuado de la conductora como la causa de la tragedia, y a menudo ignoran su propios problemas. No se dieron cuenta de que el comportamiento de "tomar el carril" en sí era ilegal. En cambio, desdibujaron sus principales responsabilidades, eliminando así la posibilidad de una restricción racional del comportamiento.
El debate binario sobre el bien y el mal en el accidente no es más que una batalla de palabras. Las responsabilidades de cada sujeto, a través del castigo y el castigo, pueden realmente incitar a cada miembro de la pandilla a reconocer la "ley" y las "reglas", logrando así el propósito de advertir al público.
2
¿No culpa la ley al público? No corras riesgos.
Aunque en este torbellino de opinión pública hay un sinfín de voces que condenan a las bandas violentas de ancianos y critican a las conductoras, estos argumentos sólo hacen que la opinión pública se quede en juicios superficiales.
¿Por qué las bandas que huyen se dirigen una y otra vez a las carreteras secundarias? ¿Qué tipo de psicología se esconde detrás de esto?
Ya el año pasado, los medios dieron la noticia de que la pandilla se había echado a la carretera. Esta vez, según Beijing News, un miembro de la pandilla dijo que habían ocupado el camino de entrada durante más de diez días. Es más, cinco días después del accidente de coche, otro grupo de fugitivos seguía caminando uniformemente por el camino de entrada. Estos detalles demuestran plenamente que no es la primera vez que grupos de violencia asociativa infringen las normas de tráfico. La razón por la que tanta gente se atreve a desafiar abiertamente las regulaciones es una manifestación natural de la mentalidad de que la ley no castiga al público.
"La ley no responsabiliza al público" es un pensamiento común entre la gente. El llamado "la ley no responsabiliza al público" es la indiferencia de la gente hacia las reglas y su mentalidad fortuita. se ha convertido en un refugio para el comportamiento anómalo de las personas y utiliza la eficacia del grupo Share para facilitar el perdón interior de los errores. ?
Por un lado, el conocimiento racional individual se ve fácilmente infectado por el comportamiento grupal. Lewin propuso una vez la teoría de la "dinámica de grupo". Él cree que el comportamiento grupal puede afectar y restringir directamente el comportamiento individual, y las señales grupales y el contagio grupal pueden hacer que los individuos caigan en comportamientos grupales irracionales. Por ejemplo, el estilo chino de cruzar la calle tiene características de grupo distintivas y tiene un efecto de integración en términos de cantidad y calidad: "Todos los demás han pasado, yo también. Incluso si me castigan, todos se unirán". Este tipo de efecto rebaño hace que cada individuo pierda su comportamiento racional.
Por otro lado, la implementación de reglas carece de internalización. Nuestra vida social está llena de varias reglas. Cuando las reglas se ajustan a los deseos subjetivos de las personas, éstas naturalmente las aceptarán y las utilizarán como criterio para limitar su propio comportamiento. Esto es internalización. Pero para la mayoría de las personas, las reglas son sólo una expresión escrita y la gente no puede sentir personalmente las limitaciones de las reglas. Por lo tanto, en términos generales, la gente se pondrá en la posición de un "espectador" y su mentalidad de no quejarse se agravará. .
△ 2014, Qingdao, Shandong△
Es precisamente impulsado por la mentalidad de que la ley no castiga al público que los grupos violentos se han embarcado repetidamente en el camino ascendente. Se sugieren a sí mismos que incluso si están infringiendo la ley, la están infringiendo conjuntamente. Si las sanciones se imponen una por una, los costos de aplicación aumentarán considerablemente y la eficiencia social también se verá afectada. Si los organismos encargados de hacer cumplir la ley tienen miedo o incluso miedo de tener problemas cuando se ocupan de violaciones grupales, sin duda conducirá al efecto de ventana rota de la ley debido a la mentalidad de no quejarse. Con tanta suerte, será difícil erradicar actividades ilegales como los grupos de corredores.
Tres
Usar la "violencia" para equilibrar sólo empeorará la opinión pública.
Si los anteriores "accidentes automovilísticos de grupos desenfrenados" reflejaban problemas sociales en la asignación de recursos públicos, entonces la mejora actual es un problema de violaciones conscientes e intencionales. Es esencialmente una expresión fuera de línea del descontento de los ciudadanos. grupos desenfrenados con el campo de la opinión pública en línea.
El equipo que arrasó en este incidente estaba formado principalmente por personas mayores. Debido a las diferencias generacionales en el uso de los medios, solo pueden sentarse y esperar la turbulenta opinión pública en Internet. Es necesario desahogar la insatisfacción acumulada, por lo que habrá otra reunión fuera de línea. Expresar opiniones como "volverse loco" es en sí mismo un comportamiento imprudente porque se apodera de recursos públicos en el camino. Usar la "violencia" para equilibrar sólo empeorará la opinión pública.
En un accidente de coche, quién es más razonable tiene sus propias reglas para juzgar. Como dice el refrán, "la razón no habla en voz alta". Este tipo de comportamiento "violento" de expresar opiniones de manera ilegal sólo hará que el grupo violento sea etiquetado como irrazonable y luego se convierta en un símbolo de violencia, lo que fácilmente creará estereotipos en toda la opinión pública.
Especialmente después de la "disputa en la cancha de baloncesto", la credibilidad del grupo de personas mayores ha ido disminuyendo gradualmente, lo que es una muy mala señal. El comportamiento de muchas personas mayores ha dado a la opinión pública la impresión social de confiar en las personas mayores y venderlas. Semejante crisis de confianza no favorece la construcción de una sociedad armoniosa.
En la discusión sobre este asunto, algunas personas todavía atribuyen el meollo del problema a "el anciano está empeorando cada vez más". Sin embargo, Zhi Zhijun cree que este asunto no se puede atribuir a la etiqueta de ". "viejo". Incluso se puede decir que la frase "viejo malo" en sí misma es un pseudo-problema.
Existe una falacia en la investigación sociológica llamada "sobregeneralización". La inferencia de que "los ancianos están empeorando" no es más que la exposición frecuente de defectos en los ancianos. En ausencia de investigación científica empírica, la única conclusión confiable que podemos sacar es:
Algunas personas mayores en la sociedad de hecho han expuesto sus defectos y deficiencias en los eventos noticiosos, pero etiquetan simple y crudamente la discriminación por edad como Etiquetar es Nunca una solución a los problemas sociales.