Puntos clave y técnicas para escribir artículos académicos
Puntos clave para escribir artículos académicos (de otros, creo que vale la pena leerlos)
Primero, los estudiantes de posgrado deben tener cuatro libros.
Como dice el refrán, una buena memoria no es tan buena como un mal estilo de escritura, ¡así que primero debes desarrollar el buen hábito de tomar notas! Como estudiante de posgrado, los siguientes libros son esenciales.
1. Libro de registro de experimentos (incluido el libro de preparación de experimentos). Por supuesto, esto es indispensable, por lo que no entraré en detalles.
2. Cuaderno de ideas, cada vez que lea; la literatura, escriba primero lo que le resulte útil y no deje de lado las ideas que surjan de ello. Éste es el capital de hacer investigación. Una buena memoria no es tan buena como un mal bolígrafo. Serás más reflexivo cuando lo leas en el futuro;
3. Es imposible que todos lo sepan todo. los conceptos en su propio campo, especialmente los principiantes. En este momento, un libro pequeño es de gran ayuda;
4. Este cuaderno puede ser un poco complicado. Anota lo que escuchas, la inspiración instantánea y lo que no entiendes. subestimado!
Estos cuatro libros son esenciales para usted, pero como nuestros principales estudiantes de posgrado que no hablan inglés, hay otro libro que deberíamos tener, y es el "Libro de registro de buenas oraciones en inglés".
2. Puntos clave de la redacción de ensayos
1. El tema debe ser pequeño y la excavación debe ser profunda;
2. Antes de escribir, debes leer buenos libros, leer muchos materiales y concentrarte en la acumulación académica. En este proceso, también se debe prestar atención al uso de Internet, especialmente algunas bases de datos profesionales.
3. ¿Nuevos temas, nuevos métodos y nuevos materiales? Tres nuevos principios (enseñados por el jefe)
4. ¿Nuevos tipos de preguntas y nuevos ejercicios? Entonces qué. Haz un gran escándalo por cosas pequeñas
De todos modos, escribe algunas opiniones.
3. Cómo escribir un artículo de investigación experimental (libro de la dinastía Tang)
Conciencia de la publicación en papel: expresión de los resultados de la investigación básica: si es urgente publicar (la relación entre la innovación) y rigor); publicación de artículos y disertaciones La diferencia (que refleja hechos científicos más que el nivel del autor)
Formato del artículo: trabajo original, carta, resumen, resumen. Es diferente de los libros de texto y folletos, y también de los resúmenes de trabajo.
Preparación antes de escribir: revisar y preparar documentos relevantes; reexaminar el propósito del experimento (los datos experimentales están completos y revisados nuevamente);
1. Introducción:
Proponer el problema; la situación actual y los antecedentes de la investigación; la base del trabajo anterior; ; métodos; resultados . ¿Estás en línea? ¿En el modelo, observación? ¿Métricas para explorar? (Propósito)
2.M & ampM
(1) Escritura y significado de materiales éticos;
(2) Procedimientos e indicadores. Procedimientos operativos: método ordenado y operable: método de clasificación de índices múltiples; introducción a la literatura de referencia, ¿qué es detallado o simple? ⑶Procesamiento estadístico
3. Resultados
(1) Clasificación y descripción de indicadores para evitar cuentas corrientes. Sin análisis ni explicación, sólo reflejo de ideas.
(2) Las palabras, imágenes y tablas deben ser relativamente independientes, pero evitar la duplicación.
⑶ Evita errores estadísticos: compara, equilibra y repite. Medición - recuento, valor absoluto - valor relativo, ¿indicador específico? Conversión de indicadores integrales. Juicio ciego y juicio no ciego. Método de probabilidad directa y prueba de chi-cuadrado para datos técnicos; múltiples conjuntos de datos y dos conjuntos de datos; correlación de rango y análisis multivariado y univariado; datos de muestras independientes; ; paralelismo Tubos, muestras mixtas; resalta diferencias (valores absolutos, valores, % de cambio; valores combinados, ratios, agrupaciones, etc.).
4. Discusión
(1) Materiales de referencia: plantee cuestiones de desarrollo; algunos conocimientos básicos sobre esta investigación (no se salga demasiado del tema)
⑵Este análisis de resultados experimentales: la importancia de cada indicador (en comparación con los valores de la literatura), ¿qué indican los resultados?
⑶ Análisis adicional del mecanismo de resultados: combinado con la literatura.
(4) El significado, conclusión o resumen de este trabajo, y nuevas cuestiones adicionales.
Otras notas:
① Hay demasiadas referencias (a diferencia de una disertación), lo que oscurece el aporte de este trabajo.
②El análisis es ilógico y la conclusión inapropiada.
③La discusión es demasiado superficial y el conocimiento de la literatura es desconocido.
(4) Resumen escrito del trabajo, carente de altura académica.
⑤ Utilizar correctamente las abreviaturas, especialmente las abreviaturas de grupo.
5. Referencias: ¿Por qué citar literatura?
(1) Documentos en los que se basan los argumentos: documentos nuevos, fehacientes, no expresados ni resumidos expresamente.
⑵ Autocitación de obras propias: continuidad de las obras.
⑶ Comparación de resultados experimentales con la literatura: boletines, conferencias y materiales de consulta personal recientemente disponibles.
⑷Metodología: literatura clásica, prestar atención a las citas precisas y no injertar otras sobre otras.
6.Resumen:
Antecedentes del problema; objetivos de este trabajo; métodos (indicadores, agrupaciones) (datos, conclusiones y perspectivas); p> p>
7. Vuelva a examinar el título del artículo: No importa, demasiado grande o demasiado pequeño.
8. Envío: Modificar según contrato del manuscrito de la revista (conservar la parte inferior). Citar artículos de revistas. Evite enviar su manuscrito dos veces.
9. Lesiones fatales: propósito poco claro; el trabajo repetido sin innovación conduce a resultados poco confiables. Investigación clínica: ética; selección de casos y controles; análisis adecuado de las relaciones clínicas.
4. Cómo redactar la parte de discusión del artículo: la discusión de los artículos científicos debe estar estructurada.
Estructura sugerida para usar en la sección de discusión de un artículo científico: indicar los principales hallazgos, las fortalezas y debilidades de este estudio, y las fortalezas y debilidades en comparación con otros estudios, especialmente las diferencias en los resultados; Se deben discutir la importancia del estudio y las preguntas sin respuesta. Se deben discutir los problemas y las direcciones futuras de la investigación.
Al comienzo de la discusión, debemos volver a explicar los principales hallazgos, idealmente expresados en una oración. Luego explique completamente las ventajas y desventajas de este estudio, y ninguna de ellas puede descuidarse. De hecho, lo que más preocupa a los editores y lectores son las deficiencias de los estudios, que son inevitables en toda investigación médica. Una vez que los editores y lectores descubren las debilidades de un estudio pero los autores no las discuten, su confianza en el artículo se verá afectada y comenzarán a preguntarse: ¿Existen otras debilidades que ni ellos ni los autores hayan descubierto?
En segundo lugar, la investigación está relacionada con trabajos anteriores. No muestras lo bueno que es tu trabajo, sino que comparas sus ventajas y desventajas. Compare con otros estudios para evitar encubrir sus propios defectos. Lo importante es discutir por qué la conclusión es diferente de la de los demás. El autor es libre de especular; sin embargo, si no puede entender por qué los resultados de su propia investigación son diferentes de los demás, no es conveniente hacer tales especulaciones y debería hacerlo; No hagas valer tu propia investigación, el resultado es correcto, los de otros están equivocados.
¿Entonces deberíamos discutir nuestra propia investigación? ¿espectáculo? ¿Qué, cómo debería interpretar sus hallazgos y cuáles son sus implicaciones para los médicos o los responsables políticos? En este punto, la situación del autor es peligrosa y la mayoría de los editores y lectores pueden comprender la precaución del autor de no exceder los límites de la experiencia. Corresponde al lector juzgar la importancia de este estudio: lo hará. Los autores pueden incluso señalar lo que los resultados del estudio no demuestran, para que los lectores no saquen conclusiones excesivas y falsas. Finalmente, señale qué preguntas no han sido respondidas y qué trabajo queda por hacer. Aparentemente, ni a los editores ni a los lectores les gustan las hipérboles. De hecho, los autores suelen escribir esta parte del artículo desordenadamente. Aunque no se puede impedir que el autor escriba un artículo lleno de conjeturas, la evidencia no debe ser destruida por conjeturas.
La sección de Discusión a veces puede requerir subtítulos adicionales, pero creemos que la estructura propuesta ahora es adecuada para la mayoría de los artículos de investigación. Aunque una estructura unificada es difícil e incluso tiene ciertas limitaciones, creemos que esta estructura reducirá la longitud total del texto, evitará conjeturas y repeticiones inapropiadas, reducirá el sesgo en la presentación de informes y mejorará la calidad general del informe. Esta idea resiste totalmente la prueba. Agradecemos los comentarios de los autores y lectores de BMJ. Si responden bien, utilizaremos discusiones estructuradas.
5. Consejos para escribir artículos en inglés
Mi jefe tiene un promedio de más de 6 artículos de SCI por cada doctorado. Nunca obligó a los estudiantes a publicar artículos, solo les enseñó a investigar. Sólo me dijo las siguientes preguntas una vez y luego me regañarían si no cooperaba. Ahora que lo pienso de esta manera, hacer esto se ha convertido en un hábito y encuentro que realmente obtiene el doble de resultado con la mitad de esfuerzo.
1. Antes de investigar, ¿alguna vez has pensado si los resultados se pueden publicar? ¿Dónde enviar?
2. Los expertos en redacción de artículos primero escriben el recuadro grande del artículo y omiten los datos. Después de completar el experimento y completar los espacios en blanco, puedes enviarlo. Todos dicen que hay un vacío en sus corazones.
No lo hagas tú mismo. Necesitas saber qué escribir, dónde enviarlo y qué hay de sobresaliente entre lo que haces tú y lo que hacen tus compañeros. Lea la literatura y piense. Si no lo tienes claro, es mejor no hacerlo.
Para hacer esto, primero debes leer la literatura, ¿verdad? Sepa cómo publicar artículos, sepa cómo lo discuten otros, sepa si sus datos son diferentes a los de los demás o si hay algo que otros no han hecho. Este proceso es el proceso de leer literatura y pensar. Si estos son claros, escribir será sencillo. Si haces algo primero y luego descubres que otros lo han hecho, o que no se puede explicar teóricamente, ¿no es gran cosa?
6. Habilidades de escritura.
Elementos de un artículo excelente: 1. Selección correcta del tema; 2. Punto de entrada apropiado 3. Conciso y claro;
5. 6. Proceso repetible; 7. Buena estructura del artículo y flujo lógico; 8. Referencias seleccionadas
Malentendidos de artículos excelentes: 1. Cuantas más ideas, mejor 2. Búsqueda ciega de resultados revolucionarios y revolucionarios; 3. ¿Cuanto más complejas sean las matemáticas, las teorías y las fórmulas, mejor? Muestre su inteligencia; 4. Busque lo mejor, sin precedentes; 5. Demuestre autoridad y cite sus propios artículos en las citas.
Criterios para escribir un artículo: 1. Que esté relacionado con un trabajo de investigación, y que realmente tengas buenas ideas, no escribir por escribir; 2. Lograr resultados valiosos y contribuir al mundo académico; El experimento está maduro y puede resistir la prueba; 4. Debe grabarse y compartirse con otros.
Puntos clave para escribir un artículo: 1. Escriba un esquema de 3 a 4 niveles y revíselo varias veces. 2. Comience con la introducción y revise el trabajo existente. 3. Declare la estructura del artículo y no ingrese detalles directamente. 4. Exponga la motivación y los principios básicos del trabajo, plantee posibles preguntas y respóndalas usted mismo.
5. Explicar la diferencia entre mi trabajo y los predecesores, mi contribución y sus perspectivas de aplicación práctica. 6. Finalmente, escriba un resumen y un resumen, y determine el título después de considerarlo repetidamente.
Lista de verificación del auditor: 1. ¿Este documento plantea un nuevo problema o proporciona una nueva solución a un problema existente? 2. ¿Cuáles son los principales resultados del artículo? 3. ¿Son suficientes los resultados experimentales? 4. ¿Cuál es el contenido técnico del artículo?
5. ¿El documento evalúa la efectividad y limitaciones de la técnica/resultados propuestos? 6. ¿El artículo está escrito con claridad para que la mayoría de los investigadores de la industria puedan entenderlo? 7. ¿El artículo cita e introduce adecuadamente documentos históricos relevantes? 8. ¿Debería el artículo ganar un premio?
Tabla de comentarios de transacciones IEEE: 1. ¿En qué medida satisface los intereses de los lectores de esta revista?
2. ¿Evaluación de los métodos utilizados en el artículo? 3. ¿Son novedosos los resultados? 4. ¿Son correctos los principales resultados? 5. ¿Está clara la discusión? 6. ¿Es consistente (antes/después, discusión/resultados)? 7. ¿Son suficientes las referencias? 8. Comentarios del revisor: (Aceptar/Aceptar después de una revisión menor/Rechazar/Rechazar pero enviar después de una revisión mayor/Enviar a otra revista).
7. Habilidades para escribir ensayos:
1. Explique la importancia del documento. Proceso: a) El problema b hace una comparación; f) demuestra experimentalmente que D es mejor que A y g) explica por qué D es mejor y otras ideas (como E) son malas h) explica la efectividad y las limitaciones de D; ; I) desarrollar más los d Puntos de discusión: j) La simplicidad es lo más importante; k) No cometer errores por descuido, verificar los resultados cuidadosamente y elegir las palabras apropiadas.
2. Revisar cuidadosamente. Pasos: a) 30% del tiempo para pensar detenidamente y 70% del tiempo para escribir el primer borrador con atención; b) dejar el artículo escrito a un lado por un período de tiempo c) leer el artículo palabra por palabra; otros para ayudarle a leer y revisar; e) al revisar, mirar el artículo desde la perspectiva de otros (revisores/supervisores/colegas/revisores f) El número de revisiones serias > 3 veces el número total de revisiones; Puntos clave: g) No es interesante leer tu propio artículo por tu cuenta y no es fácil encontrar errores; h) Mejorar el artículo a un nivel pequeño requiere mucho trabajo.
3. Optimizar el inglés. Pasos: a) Organice el artículo de arriba a abajo (esquema/lógica/flujo); b) Utilice otros artículos excelentes (especialmente artículos de la misma revista/serie y libros excelentes) como ejemplos. c) Pida a otros que le ayuden a leer y; modificar la gramática y las palabras; d) registrar sus propias palabras y errores gramaticales y acumularlos. Puntos clave: e) Las palabras y la gramática son importantes, pero la estructura y la lógica son más importantes.
8. Ejemplos de estructura de tesis excelente:
1. Resuma su trabajo y contribuciones: a) planteando el problema; b) explicando sus propias soluciones y resultados.
2. ¿Introducción? Antecedentes y esquema del artículo: a) Problema Comparar con a y b; f) Prueba experimental de que D es mejor que A y B g) La estructura básica y esquema del artículo;
3. ¿Trabajo anterior? Explique que es diferente de sus predecesores: a) clasifica el trabajo de sus predecesores en la historia b) hace una breve reseña (de una a unas pocas palabras) de cada obra histórica importante, preste atención a la exactitud de la reseña, capte la clave; puntos, Evite la ambigüedad; c) Compare con su propio trabajo propuesto; d) No ignore el importante trabajo de sus predecesores, evalúe su trabajo de manera justa y no sea demasiado duro e) Enfatice la diferencia entre su propio trabajo y el trabajo de sus predecesores, preferiblemente con ejemplos. Dé ejemplos que se apliquen a usted.
4. ¿Nuestro trabajo? Describe tu trabajo, que se puede dividir en varias partes: a) definirlo y expresarlo claramente desde la perspectiva del lector; b) proporcionar pseudocódigo, diagramas y explicaciones correspondientes del algoritmo c) responder preguntas potenciales que los lectores puedan plantear; d ) Se pueden colocar pruebas y detalles complejos y extensos en apéndices, la clave aquí es aclarar el problema e) Las excepciones y excepciones deben explicarse en notas a pie de página;
5. ¿Experimentar? Verificar los métodos e ideas propuestos: a) Diseñar experimentos razonablemente (experimentos concisos y pasos experimentales detallados); b) Hacer las comparaciones necesarias para resaltar la naturaleza científica; c) Discutir y explicar la importancia de los resultados;
6. ¿Conclusión? Resumen, perspectivas y conclusiones: a) resumen rápido y breve; b) perspectivas de trabajo futuro; c) final del artículo completo.
7. ¿Carta de recomendación? Cita completa de literatura de antecedentes importante y relevante: a) Citas seleccionadas (no es necesario citar conclusiones conocidas, pero sí el trabajo de otros; b) Consistente con el punto anterior);
8. Agradecimientos, apéndices, notas a pie de página.
Manejo de rechazos: 1. Comprenda que es normal ser rechazado por revistas autorizadas internacionales (más del 70% son rechazados) y mantenga una buena actitud.
2. Gracias al editor y revisores por sus comentarios y trabajo. 3. Pregunte al editor asociado qué se puede hacer con este artículo (volver a enviar/reenviar/retirar). 4. Continuar con nuevas investigaciones o cambiar a otras revistas después de revisiones complementarias.
Preguntas frecuentes: 1. ¿Puedo contribuir? ¡Por favor no lo hagas! Sin embargo, los artículos de congresos se pueden enviar a la revista después de su revisión. 2. ¿Puede aconsejar a los editores asociados sobre cómo manejar sus propios artículos? No, pero puedo aconsejarle que no deje que la gente lo vea.
3. ¿Qué debo hacer si no recibo respuesta del editor adjunto en abril? Escriba una carta de consulta amigable, no se apresure y no le pregunte al editor. 4. ¿Qué debo hacer si tengo serias diferencias de opinión con el editor adjunto? Puedes preguntarle al editor en jefe, pero no lo hagas con demasiada frecuencia. 5. ¿Qué debo hacer si tengo serias objeciones a la decisión final del editor? No hay salida.
；