¿Cómo redactar una solicitud de visita a prisión? Sea específico. . Zhang San fue a visitar a Li Si. La relación era entre familiares o amigos. . Cómo escribirlo. No me digas que no lo necesito

Sentencia administrativa del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Liaocheng, provincia de Shandong

(2000) Liaoxingzhongzi No. 57

Apelante (demandante en el juicio original): Yao Huaping, hombre Nacido en agosto de 1962, nacionalidad Han, educación primaria, agricultor, vive en la aldea de Yaohang, ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Agente autorizado: Ge Runmin, trabajador legal del bufete de abogados central del distrito de Dongchangfu en la ciudad de Liaocheng.

Agente autorizado: Xing Tianhua, la ocupación es la misma que la anterior.

Apelado (acusado en el juicio original): Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Representante legal: Yue Qixiang, alcalde de la localidad.

Agente autorizado: Yin Rukui, director de la Oficina Judicial de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

El recurrente Yao Huaping presentó un recurso de apelación ante este tribunal porque no estaba satisfecho con la Sentencia Administrativa N° 161 (1999) de Guanxingchuzi del Tribunal Popular del Condado de Guan en un caso relacionado con coerción administrativa agrícola. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció del caso. El juicio ya ha concluido.

El caso fue escuchado y fallado por el Tribunal Popular del Condado de Guan: El primer día de mayo después del calendario lunar de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan confiscó por la fuerza el tractor del demandante Yao Huaping en El demandante Yao Huaping se negó a pagar el impuesto agrícola de verano. En cuanto a Du Xue Gongjie de esta aldea, sus acciones administrativas no tienen base legal y este tribunal no las apoyará. La afirmación del demandante Yao Huaping de que había 10.000 yuanes en efectivo en su caja de herramientas resultó infundada y no fue aceptada por este tribunal. De conformidad con las disposiciones del artículo 54, apartado 2, apartados 3 y 4 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la República Popular China, el Tribunal Popular del Condado de Guan dictó sentencia el 22 de diciembre de 1999: 1. El demandado Condado de Guan fue desestimado. El Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, confiscó el tractor del demandante Yao Huaping por coerción administrativa. 2. El demandado, el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, se vio obligado a devolver el tractor del demandante Yao Huaping dentro de los cinco días posteriores a la emisión de esta sentencia; efecto 3. Las demás reclamaciones del demandante Yao Huaping fueron desestimadas. La tarifa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, el acusado.

El recurrente Yao Huaping no estaba satisfecho con la sentencia de primera instancia y presentó un recurso de apelación alegando que los hechos encontrados en la Sentencia Administrativa No. 161 de Guanxingchuzi (1999) del Tribunal Popular del Condado de Guan no estaban claros. y la sentencia era errónea, y solicitó al tribunal de segunda instancia que modificara la sentencia de conformidad con la ley.

El gobierno popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, que fue apelado, argumentó que los hechos determinados por el tribunal de primera instancia eran claros, los procedimientos eran legales, la ley se aplicó correctamente y la sentencia fue procedente. Solicitó al tribunal de segunda instancia que confirmara la sentencia conforme a derecho.

Este tribunal revisó y contrainterrogó las pruebas presentadas por el apelado Qingshui Town People's Government del condado de Guan en primera instancia. Las principales pruebas presentadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, el demandado, son: 1. La transcripción de la investigación de Li Fengmei; 2. El testimonio de Li Chunling; 3. La transcripción de la investigación de Du Jifeng; 4. La transcripción de la investigación de Li Chunze; prueba que la caja de herramientas del tractor del recurrente Yao Huaping no contenía dinero en efectivo. 5. Investigación de las transcripciones de Li Shuling y Chen Renxiang; 6. Investigación de las transcripciones de Fan Yuling, ambas demostrando que el tractor del apelante Yao Huaping fue confiscado en la casa de Du Xuegong.

El agente autorizado del apelante Yao Huaping planteó objeciones a las pruebas proporcionadas por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, el apelado, y presentó las siguientes pruebas: 1. Transcripción de la conversación de Du Xuegong; Transcripción de la investigación de Xu Yifeng; 3, testimonios de Du Yu'e y otros. Todas las pruebas anteriores prueban que el personal del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan, el demandado, se apoderó por la fuerza del tractor del apelante Yao Huaping y lo llevó a la casa de Du Xuegong el 1 de mayo de 1998, y no lo entregó sin pagar el dinero. .

Este tribunal sostuvo que: el 1 de mayo de 1998, el gobierno popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, el demandado, confiscó por la fuerza el tractor del apelante Yao Huaping con el argumento de que el apelante Yao Huaping se negó a pagar el impuesto agrícola de verano El hecho de que se pueda reconocer a Du Xue Gongjie. Esta actuación administrativa no tiene fundamento jurídico y es ilegal. Este tribunal no la admitirá. Debe devolverse el tractor incautado por el apelado. La afirmación del apelante Yao Huaping de que había 10.000 yuanes en efectivo en la caja de herramientas de su tractor no proporcionó pruebas concluyentes y suficientes. Su razón para solicitar al gobierno de la ciudad de Qingshui que devuelva el dinero es insostenible y este tribunal no la respaldará. La sentencia original no fue inadecuada y debe ser confirmada de conformidad con la ley. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 61.1 de la Ley de lo Contencioso Administrativo de la República Popular China, la sentencia queda como sigue:

Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.

Las tarifas de aceptación de casos de primera y segunda instancia son de 100 yuanes cada una, 100 yuanes cada una correrán a cargo del apelado Gobierno Popular del Condado de Guan y el apelante Yao Huaping.

Esta sentencia es firme.

Juez presidente: Zhang Yulu

Juez: Xue Zhenxian

Juez: Zhang Faling

3 de junio de 2000

Secretario interino: Zhou Gongfa