Los principios fundamentales que debe seguir la gestión de la innovación
En primer lugar, la construcción del sistema empresarial moderno de China es una especie de "innovación de procesos".
En términos generales, el sistema corporativo es esencialmente una "regla interna" [3]. Para evitar la alienación de las "reglas externas"[4] y continuar evolucionando según su propia lógica, el cumplimiento del entorno institucional con los derechos de propiedad, el estado de derecho y los principios contractuales es la base y premisa institucional básica. Debido a que estas tres condiciones son anteriores y mejores, el proceso de cambios en el sistema empresarial en los países occidentales es naturalmente cada vez mayor. Debido a que el entorno institucional en la antigua China tiene fallas fatales o graves en estos tres aspectos, el sistema empresarial moderno ha evolucionado; de la historia china se dice que no es una innovación espontánea, sino que en los tiempos modernos tiene que emprender un camino de cambio institucional forzado a través de la imitación y promoción institucional.
(1) El sistema empresarial es esencialmente una "regla interna"
Según la teoría empresarial moderna, el sistema empresarial, como externalización del contrato empresarial, representa esencialmente los elementos principales de la empresa Un equilibrio de juego dinámico alcanzado por un determinado mecanismo de renegociación sobre cómo asignar los derechos de propiedad corporativos (principalmente derechos de reclamación residuales y derechos de control residuales). Se puede ver que la teoría empresarial moderna todavía sigue principalmente la tradición de la metodología individualista y considera a las instituciones como "variables endógenas" generadas por juegos de transacciones entre las partes interesadas de la empresa. Los sistemas empresariales endógenos también pueden entenderse como "reglas internas" en el sentido de Hayek.
En opinión de Hayek, las "reglas internas" corresponden a las "reglas externas" y son las categorías básicas de su "visión dual del orden social". En vista de la descentralización del conocimiento y la racionalidad limitada del hombre económico, Hayek demostró que (1) las reglas mismas son una especie de * * * sentido común, y los miembros sociales compensan la falta de racionalidad obedeciendo las reglas, con lo que Minimizar el riesgo de incertidumbre en el mundo. Errores en la toma de decisiones. Las instituciones pueden verse como la concretización de reglas, por lo que las reglas son un concepto más fundamental; (2) Las reglas internas son sistemas en los que los individuos dispersos se forman y reconocen espontáneamente entre sí en el proceso de maximizar sus propios intereses, mientras que las reglas externas son " "organización". " (como el gobierno) es un sistema implementado por la "organización" correspondiente al "individuo" para implementar un propósito específico (a menudo interés propio) a través de una relación de mando-obediencia. Las reglas internas no siempre son las mejores, y las reglas externas no siempre son malas (3) En consecuencia, la evolución del orden social tiene dos líneas principales: por un lado, las partes actúan de forma independiente bajo la premisa de cumplir con las reglas internas; a través de los partidos La interacción entre partidos y reglas, así como entre partidos y reglas, forma un "orden extendido de cooperación humana" espontáneo; por otro lado, las organizaciones implementan reglas externas a través de acciones políticas para propósitos específicos, formando un orden exógeno alrededor; un sistema exógeno; (4) La interacción de los individuos con las organizaciones, las reglas internas y las reglas externas es la fuente de la evolución social. El entrelazamiento del orden espontáneo y el orden artificial y los patrones de relación específicos constituyen el orden social real; El punto de partida del orden social es el orden espontáneo y el orden artificial, pero debido a que las organizaciones también operan dentro de un ámbito más amplio de orden espontáneo, las reglas internas y el orden espontáneo son más fundamentales que las reglas externas y el orden artificial. 〔5〕
Aunque el orden social es necesariamente dualista, sus reglas inherentes deben ocupar una posición básica y desempeñar un papel dominante en condiciones sociales normales. Sin embargo, debido a la espontaneidad de las reglas internas, mientras que las reglas externas dependen principalmente de las organizaciones para funcionar, la formación y evolución de las reglas internas se ven fácilmente afectadas por las reglas externas. Por lo tanto, para mantener el orden normal de la sociedad, se deben establecer una serie de condiciones institucionales que garanticen que la evolución de las reglas internas no cambie debido a la interferencia de reglas externas. Lo mismo ocurre con la innovación y evolución de los sistemas corporativos.
(2) Condiciones institucionales básicas para la evolución continua del sistema empresarial
El sistema empresarial es esencialmente una "regla interna", lo que significa que la innovación y evolución del sistema empresarial Se basan principalmente en los requisitos básicos de la empresa. Es un proceso natural de expansión y expansión de la lógica, más que una cuestión de diseño subjetivo por parte de cualquier otro sujeto (incluido el gobierno) bajo el dominio del pensamiento alternativo. Desde la perspectiva de que el sistema empresarial es un representante del equilibrio dinámico del juego logrado a través de mecanismos de renegociación entre sujetos de derechos de propiedad, la innovación y evolución del sistema empresarial requiere tres condiciones institucionales básicas.
1. Principio de los derechos de propiedad
El principio de los derechos de propiedad significa que cada factor de producción debe tener su propio representante personalizado, o que la riqueza social debe distribuirse de forma clara y exclusiva entre sus miembros. de la sociedad.
El principio de los derechos de propiedad es la premisa implícita para el establecimiento y funcionamiento de todo el sistema empresarial. (1) La propiedad empresarial enfatiza principalmente el proceso de operación dinámica de las entidades inmobiliarias y la realización dinámica del valor, mientras que la propiedad del capital se centra en la posesión estática y la confirmación legal de la propiedad. Por lo tanto, la propiedad corporativa es principalmente un concepto de transacción de derechos, y la propiedad del capital es la premisa de esta transacción. (2) El principio de los derechos de propiedad determina que la racionalidad económica de los sujetos con derechos de propiedad de los factores es buscar maximizar el valor económico de sus derechos de propiedad de los factores, lo que proporciona una fuente básica de motivación para el juego de transacciones entre factores individualizados en las empresas. (3) El principio de los derechos de propiedad también es un factor decisivo en la distribución de los derechos residuales en las empresas y los sistemas empresariales. La situación específica del sistema empresarial depende del patrón comparativo del poder de negociación de los diversos interesados en la empresa, y su poder de negociación depende en gran medida de las características de los factores de producción que ocupa. Puede verse que el principio de los derechos de propiedad no es sólo el prerrequisito lógico para el funcionamiento del sistema empresarial, sino también un determinante importante del establecimiento del sistema empresarial. Como dice el refrán: "Quien tiene propiedad constante tiene perseverancia". Sobre esta base, la expectativa de ganancias se convertirá en una realidad exacta, se establecerá la racionalidad del hombre económico, se hará posible la transacción de derechos de propiedad y la innovación. de los sistemas empresariales obtendrán una microbase sólida. Zhang propuso una vez el "teorema de imposibilidad de los empresarios bajo propiedad estatal", argumentando que los empresarios son producto de relaciones de propiedad específicas (es decir, relaciones de propiedad privada). Sin tales relaciones de derechos de propiedad, no puede haber verdaderos empresarios, lo cual es una manifestación del principio de derechos de propiedad. Por lo tanto, en cierto sentido, ignorar la premisa del principio de derechos de propiedad del sistema empresarial equivale a descuidar la construcción del sistema empresarial mismo.
Diferentes restricciones a los derechos de propiedad corresponden a diferentes caminos de equilibrio y evolución de las reglas externas y de las reglas internas (produciendo así un desempeño económico diferente): (1) En ausencia de sujetos con derechos de propiedad, los cambios en las reglas internas están controlados por alienación externa de reglas (2) Cuando el tema de los derechos de propiedad está vigente, los cambios en las reglas internas conducen a cambios en las reglas externas (3) Cuando el tema de los derechos de propiedad no está completamente vigente, las reglas internas y las reglas externas se restringen entre sí; y las reglas internas pueden gradualmente desempeñar un papel protagónico.
2. Principio del Estado de Derecho
El principio de los derechos de propiedad es el punto de partida lógico del sistema empresarial como norma interna, sin embargo, un sistema de derechos de propiedad sin buena disposición. Los mecanismos de implementación y protección pueden ser peores que un sistema de derechos de propiedad sin tal sistema. Por lo tanto, la protección de los derechos de propiedad es muy importante. Como bien público, la protección de los derechos de propiedad se logra principalmente a través de leyes respaldadas por el "poder violento" del Estado. Éste es el "principio del estado de derecho".
Si el principio de los derechos de propiedad es la fuente de motivación para la evolución natural de las normas internas, entonces el principio del Estado de Derecho es la garantía fundamental para asegurar que la evolución de las normas internas no quede enajenada. El principio del estado de derecho tiene dos significados complementarios. (1) Aunque el derecho es un marco institucional o plataforma vital para la sociedad, el derecho en sí no es un diseño subjetivo deliberado. Por el contrario, debería ser sólo el descubrimiento de las reglas inherentes que se derivan espontáneamente de los principios de los derechos de propiedad. , es decir, el orden social existente y su confirmación, de lo contrario la propia ley perderá su "legitimidad" (2) Aunque la ley parece provenir de las manos de los legisladores y está controlada por el Estado, su contenido es esencialmente "el"; resultado de acciones humanas más que de un diseño humano." , el proceso legislativo y ejecutivo del derecho como forma de expresión e implementación, naturalmente, sólo debería tener significado formal y procesal. Esto implica: por un lado, "la ley precede a la legislación" (Hayek), es decir, la ley es "descubierta" por los legisladores en lugar de "inventada" por los legisladores; por otra parte, la implementación de las reglas debe basarse en principios universales; leyes Regulaciones (es decir, el descubrimiento y confirmación de reglas internas) en lugar de órdenes arbitrarias. Esto es lo que se llama el “estado de derecho” (Aristóteles).
Se puede ver que adherirse al principio del estado de derecho requiere no sólo incorporar al estado de derecho los "derechos" basados en el principio de los derechos de propiedad, sino también incorporar los "poderes" de al país o al gobierno en el estado de derecho.
3. Principio del contrato
El principio del contrato es la encarnación más directa del sistema empresarial como reglas internas. El principio del contrato es una antigua búsqueda de valores que contiene conceptos como acuerdo, justicia, libre elección y orden natural. Bajo el marco de la teoría de juegos, las empresas se comportan como un proceso de equilibrio endógeno de juegos cooperativos. "Un contrato es un acuerdo"[6], y un acuerdo es también un "consentimiento unánime", que se refiere al estado de acuerdo entre ambas partes del contrato. La firma de un contrato debe basarse en el consentimiento unánime de todas las partes, y todas las partes deben estar obligadas por el contrato al mismo tiempo. Independientemente de si cualquiera de las partes acepta un contrato empresarial específico, significa que cree que los comportamientos y beneficios esenciales previstos en el contrato son superiores a otros posibles contratos. Si alguna de las partes no está satisfecha con los términos del contrato, el contrato comercial no podrá celebrarse. Por otro lado, bajo la premisa de que los derechos de propiedad están claramente definidos y plenamente protegidos, los contratos corporativos se consideran el resultado de la libre elección de las partes interesadas y existe un mecanismo de libre salida mientras la empresa "exista". "acuerdan por unanimidad", es decir, la transacción se realiza. La elección óptima de todas las partes bajo determinadas restricciones, un contrato empresarial específico o un acuerdo de derechos de propiedad está en un estado de equilibrio de Nash.
El principio del contrato es la profunda esencia espiritual del sistema empresarial. Cuando los derechos de propiedad están claramente definidos y efectivamente protegidos por la ley, las transacciones iguales de derechos de propiedad reemplazarán el flujo alienado de derechos de propiedad o incluso la erosión y el saqueo de los derechos de propiedad, convirtiéndose en la elección inevitable de los sujetos de derechos de propiedad en condiciones restringidas. Sólo de esta manera la propiedad del capital, como forma abandonada de derechos de propiedad (propiedad empresarial), puede pasar del ámbito de las simples relaciones personales y materiales al ámbito de las relaciones interpersonales y desempeñar el papel de una herramienta institucional para regular las relaciones de transacción y promover compatibilidad de incentivos. En consecuencia, conceptos universalistas como "igualdad", "libre elección", "acuerdo" y "ganar por * * *" deberían ser el espíritu social reconocido y seguido por la mayoría de la gente.
Al principio del contrato le corresponde el principio de "identidad". Desde la antigüedad hasta el presente, el desarrollo social ha seguido la lógica de transición de la “gobernanza de la identidad” a la “gobernanza por contrato”. En general, la consecuencia inevitable del principio de reconocimiento es el "capitalismo político" o "capitalismo de compinches", que es "antimoderno" en comparación con el "capitalismo corporativo" general correspondiente al principio del contrato y va en contra del sistema corporativo moderno. Una dirección de desarrollo que inevitablemente será eliminada. Por lo tanto, la evolución del sistema empresarial debe tender hacia la dirección moderna y también debe seguir la tendencia básica del desarrollo social desde la identidad hasta el contrato.
(3) El camino único de los cambios institucionales en las empresas chinas en un entorno institucional único.
El análisis muestra que, a diferencia de la sociedad occidental, el entorno institucional de la antigua China tenía fallas fatales o graves en tres aspectos: principios de derechos de propiedad, principios del estado de derecho y principios contractuales. Como resultado, el sistema empresarial moderno no innovó espontáneamente a partir de la historia china, sino que tuvo que embarcarse en un camino de cambio institucional forzado liderado por el gobierno e imitado por el sistema en los tiempos modernos.
1. Principios de derechos de propiedad y sus consecuencias
A diferencia de los países occidentales, que gradualmente formaron un sistema de derechos de propiedad a partir de principios del siglo XVIII y duró mucho tiempo, China siempre ha carecido de ellos. Unas relaciones de derechos de propiedad claramente definidas y estables. En el sentido más general, el llamado "en todo el mundo, ¿cómo puede ser tierra de reyes?" La propiedad social siempre ha sido propiedad privada de quienes ostentan el poder, y también ha propiciado la existencia de diversas relaciones de dependencia personal. a la falta de personalidad independiente de la gente corriente. Incluso al comienzo de cada dinastía, la gente podía obtener tierras u otras formas de propiedad y tener alguna forma y grado de derechos residuales. Sin embargo, a medida que el color de "inacción" y "recuperación" de la política estatal inicial se desvaneció gradualmente, las relaciones con los derechos de propiedad. El poder los erosiona constantemente y los límites de los derechos de propiedad se redefinen constantemente. La distribución de la propiedad del capital se ha polarizado gradualmente (un grupo disperso de personas que poseen sólo capital humano homogéneo - una clase burocrática que posee tanto capital físico como capital humano heterogéneo), y consignas como "igualación de riqueza y pobreza" y "tierra para el "timón" se han planteado repetidamente. El proceso de reorganización de los derechos de propiedad en forma de conflictos sociales a gran escala se repite una y otra vez, de modo que la sociedad regresa una y otra vez al punto de partida original. Por supuesto, las organizaciones corporativas basadas en transacciones de derechos de propiedad pueden innovar la forma institucional original, pero después de todo, es difícil lograr una evolución sostenible.
2. Principios del Estado de derecho y sus consecuencias
La investigación de North, Tigar y Levy [8] muestra que la estructura de los derechos de propiedad y el sistema legal sentaron conjuntamente las bases base para el desarrollo del capitalismo en Europa occidental. Sin embargo, en la historia antigua de China, casi no existía un marco legal diseñado para proteger los derechos de propiedad y ajustar la vida económica, lo que era gravemente perjudicial para la innovación y la evolución de los sistemas corporativos como reglas internas. La investigación de Bode [9] muestra que la antigua ley china (ley escrita) se centraba enteramente en el derecho penal.
En cuanto al tratamiento de los actos civiles, no existen disposiciones ni adaptaciones en la legislación penal. No es la tarea principal del derecho proteger los intereses de individuos o grupos, especialmente los intereses económicos, de otros individuos o grupos. La ley simplemente no protege los intereses de individuos o grupos perjudicados por el Estado. También se puede decir que en la antigua China, las tareas básicas del derecho eran políticas y sociales más que orientadas al individuo. Era un medio para que el Estado ejerciera un control político estricto sobre la sociedad y los individuos. De hecho, detrás de los ideales universales de "igual tierra" e "igual riqueza" y la práctica de redistribución a gran escala de la tierra y otros factores de producción durante los cambios de régimen, se esconde una estructura de derechos de propiedad sin dispositivos de protección. Dado que los derechos de propiedad no pueden ser protegidos eficazmente por la ley, y dado que el Estado es una existencia fuera de la ley, el progreso tecnológico y el deseo de inversión de la sociedad serán suprimidos, y "pequeña riqueza significa paz" se convertirá en un ideal universal. No sólo se reducen considerablemente las motivaciones endógenas para la expansión de las organizaciones corporativas y la evolución de los sistemas corporativos, sino que también son fácilmente alienadas por reglas externas proporcionadas por las organizaciones gubernamentales.
3. Principios del contrato y sus consecuencias.
Los países de Europa occidental generalmente han establecido relaciones contractuales equitativas y conceptos basados en principios de derechos de propiedad y principios legales desde la antigüedad. En China, como señaló la investigación de Fairbank y Reischauer[10], ha sido reemplazado por el principio de identidad universal y el orden social y el espíritu de "gobierno ritual" que enfatiza la superioridad y la inferioridad y tiene un fuerte "color de beso". En consecuencia, la sociedad china se convirtió en un conjunto de individuos dispersos, correspondiente al sistema político burocrático único de China, formando una estructura dual oficial-civil única que duró muchos siglos.
Consistente con esto, por un lado, la situación de que las oportunidades de interés se distribuyen principalmente entre el estatus social de clase alta, junto con la falta de protección legal de la estructura de derechos de propiedad, determina el comportamiento racional y racional. elecciones de los miembros sociales (académicos, agricultores y empresas). Los hechos históricos muestran que los "shi" con capital humano heterogéneo y los "empresarios" con capital material en la historia no tenían mucha motivación para invertir sus recursos en la dirección económica, sino que los utilizaban principalmente en varios canales relacionados con la superestructura de estatus (como el imperial exámenes, comerciantes de grullas de corona roja que buscan asilo gubernamental, etc.). Por otro lado, en una sociedad donde prevalece el particularismo, las personas se identifican entre sí como personas específicas y no como principios generales o regulaciones legales. La confianza, como base de todas las relaciones comerciales, se basa principalmente en relaciones puramente personales entre familiares o parientes similares. Como resultado, la naturaleza de las formas organizativas políticas y económicas depende enteramente de las relaciones personales, de modo que todos los pares están rodeados y limitados por relaciones puramente personales, especialmente relaciones de parentesco. Esta es una metáfora: (1) La identidad es la variable clave que determina la estructura de configuración de los derechos de control residuales generalizados y los derechos de reclamación residuales; (2) Posicionamiento y conexiones de identidad verticales en lugar de posicionamiento y conexiones económicas horizontales; que el esfuerzo productivo. Obviamente, el principio de identidad en realidad juega un papel negativo al obstaculizar la expansión organizacional y el cambio institucional.
Con base en lo anterior, se puede juzgar que la historia antigua china: (1) En gran medida, es una historia en la que las reglas externas gobiernan a toda la sociedad. La comparación entre reglas externas y reglas internas. Siempre ha sido un estado muy asimétrico. La falta de los tres principios ha provocado que la evolución de las normas internas pierda el microfundamento necesario y la fuente básica de motivación, mientras que las normas externas son fáciles de implementar, hacer cumplir e incluso difundir en virtud del "poder violento" del país. (2) En la antigua China, los fundamentos institucionales externos más básicos o los requisitos previos del sistema empresarial no podían satisfacerse plenamente. Por lo tanto, el crecimiento de las empresas y la evolución de las organizaciones empresariales enfrentan muchas limitaciones internas y externas. Como regla endógena, el "proceso endógeno" de innovación del sistema empresarial no puede obtener una microbase sólida, no puede llevar a cabo una evolución y expansión sostenibles y, a menudo, se ve interferido y alienado por reglas externas. Por lo tanto, en la agitación social periódica, las organizaciones empresariales viven y mueren en el proceso de replicación del sistema una y otra vez, la producción incremental y la acumulación de nuevos sistemas son muy pequeñas y el sistema empresarial original circula a un nivel bajo. El sistema no puede innovar. (3) El sistema en sí debería ser endógeno en el sentido último. Teniendo en cuenta la utilidad de la riqueza y los efectos de derrame de los cambios institucionales, tenemos todas las razones para creer que debe haber factores más profundos relacionados con los juegos de intereses detrás de los cambios institucionales. El análisis muestra que, a diferencia de la estructura social del “huso”, la sociedad china ha tenido desde la antigüedad una estructura dual [11]: por un lado, está el Estado que monopoliza el potencial de violencia y su enorme burocracia, y por el otro, está el Estado que monopoliza el potencial de violencia y su enorme burocracia. Por otro lado, es una clase descentralizada y no completamente independiente del pueblo. En la sociedad moderna, el cambio institucional es a menudo un proceso de elecciones públicas y privadas en el mercado político. En la antigua China, los cambios institucionales eran principalmente un juego de intereses entre la sociedad y el Estado.
Debido a la falta de clase media, este patrón social severamente asimétrico conducirá inevitablemente a un patrón institucional desequilibrado en el que las reglas externas distorsionan seriamente las reglas internas. Debido a la acumulación a largo plazo de energía desequilibrada y a la falta de una neutralización efectiva por parte de la clase media, la historia china ha estado estancada durante mucho tiempo, siguiendo la misma lógica, oscilando de un extremo a otro, el proceso de expansión a gran escala. El cambio social se repite constantemente y el sistema se replica en lugar de repetirse. El proceso de innovación institucional se repite.