¿Por qué colapsó la antigua Unión Soviética?
Título: Sobre el Colapso de la Unión Soviética
“Hablar del colapso de la Unión Soviética sin conocer el papel de la estrategia encubierta estadounidense es como investigar una misteriosa muerte súbita sin considerar el asesinato." ----El ex empleado de la CIA Peter Schwartz
Cómo Estados Unidos derribó la Unión Soviética
Yang Bin
La reciente publicación de " El libro "Secreto Estrategia del victorioso gobierno estadounidense contra la ex Unión Soviética" revela que el gobierno estadounidense adoptó una estrategia de guerra blanda que se centró en atacar a la Unión Soviética, lo que sacudió la confianza de los ex líderes soviéticos en su propio sistema e indujo con éxito la desintegración de la antigua Unión Soviética. El sistema de la Unión Soviética. A la luz de esta lección histórica recientemente revelada, deberíamos repensar las causas de los cambios drásticos en la ex Unión Soviética. Mucha gente atribuye el colapso de la ex Unión Soviética a la rigidez de la economía planificada. Esta visión es razonable pero no lo suficientemente amplia. Aunque la industrialización de la ex Unión Soviética y Europa del Este comenzó tarde y su nivel de desarrollo quedó por detrás del de los países desarrollados occidentales, su velocidad de desarrollo fue mucho mayor que la de los países capitalistas occidentales. Por ejemplo, Rusia alguna vez fue un país capitalista muy atrasado. En Europa, durante la guerra ruso-japonesa, tanto las batallas navales como terrestres fueron completamente derrotadas por Japón. Sin embargo, la industrialización de la antigua Unión Soviética logró grandes logros después de la Revolución de Octubre. Durante la Segunda Guerra Mundial, los tanques y los aviones del. La ex Unión Soviética estaba por delante de Japón en cantidad y calidad, por lo que Japón se volvió vulnerable en la guerra en Mongolia Exterior y el noreste de China. Paul, ¿un famoso experto estadounidense en estrategia internacional? Kennedy, quien escribió el libro "El ascenso y la caída de las grandes potencias: no hay hegemonía eterna", mencionó que, basándose en la producción industrial de 1913, en 1938, antes de la Segunda Guerra Mundial, la tasa de crecimiento industrial de la ex Unión Soviética era varias veces mayor. más rápido que el de Estados Unidos, asegurando una fuerte fuerza industrial para resistir la agresión alemana. Aunque la ex Unión Soviética sufrió enormes pérdidas en la Segunda Guerra Mundial y Estados Unidos no se vio afectado por la guerra, su fuerza industrial y tecnológica mejoró enormemente. Sin embargo, la ex Unión Soviética rápidamente curó las heridas de la guerra y redujo la brecha con ellos. En la década de 1980, se produjeron muchos productos industriales. Incluso supera a los Estados Unidos y ocupa el primer lugar en el mundo, convirtiéndose en la única superpotencia que puede competir con los Estados Unidos. En particular, su fuerza militar es lo suficientemente fuerte como para enfrentar a todos. Aliados occidentales como Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, tanto en términos de armamento convencional como de misiles nucleares. De hecho, después de la Segunda Guerra Mundial, los estrategas internacionales estadounidenses saben desde hace mucho tiempo que el sistema socialista tiene un gran potencial y superioridad, y que es difícil frenar su expansión simplemente confiando en el poder de Estados Unidos. Debido a esto, Estados Unidos cambió su intención original de convertir a Alemania y Japón en países agrícolas y apoyó vigorosamente a Europa Occidental, Japón, Taiwán y Corea del Sur a través del Plan Marshall. Edward, un famoso profesor de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, señaló una vez que el 80% de la ayuda exterior total de Estados Unidos se proporciona a los países y regiones circundantes del mundo socialista.
En comparación con los países capitalistas desarrollados de Europa occidental y América del Norte, las economías de la ex Unión Soviética y Europa del Este todavía están relativamente atrasadas y existe una gran brecha en términos del grado de industrialización y de la población. niveles de vida. Sin embargo, la ex Unión Soviética y Europa del Este todavía han logrado un rápido desarrollo económico desde la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, en la década de 1950, el ingreso nacional de la ex Unión Soviética y la producción de muchos de los principales productos industriales eran sólo un tercio de los de la ex Unión Soviética. Estados Unidos En la década de 1980, el ingreso nacional de la ex Unión Soviética había aumentado al 67% del de Estados Unidos, la producción industrial aumentó al 80% de Estados Unidos y la producción de acero, petróleo, fertilizantes y cemento incluso superó a la de Estados Unidos. Estados Unidos. En términos de nivel de empleo y distribución social, las economías de la ex Unión Soviética y Europa del Este han mostrado ventajas considerables. Básicamente no ha habido desempleo durante mucho tiempo. Muchos departamentos todavía enfrentan escasez de mano de obra y la distribución del ingreso social ha cambiado. llegar a ser más igualitarios.
El experto estadounidense en estrategia internacional Brzezinski cree que, aunque la economía planificada de la antigua Unión Soviética fue capaz de producir un gran número de misiles intercontinentales y submarinos nucleares, no fue capaz de producir suficiente "pan y mantequilla", que condujo a un final fallido. De hecho, Brzezinski alguna vez fue secretario de seguridad nacional del gobierno y sabía que ésta era la estrategia secreta de Estados Unidos para desmantelar el antiguo sistema soviético. ¿Peter, el ex empleado de la CIA? La "Estrategia secreta del victorioso gobierno de los Estados Unidos contra la ex Unión Soviética" de Schwartz reveló la historia interna del plan secreto del gobierno de los Estados Unidos para desmantelar el antiguo sistema soviético. La administración Reagan y la CIA contrataron a un gran número de expertos, incluidos psicología, historia y ciencias. Política internacional Los expertos económicos formularon la estrategia de "guerra blanda" de Estados Unidos para desintegrar la ex Unión Soviética, centrándose en sacudir la confianza de los ex líderes soviéticos en su propio sistema. El gobierno de Estados Unidos ha estado promoviendo vigorosamente la carrera de armamentos nucleares, aprovechando deliberadamente la sensibilidad de la ex Unión Soviética a la agresión y obligándola a desarrollar unilateralmente industrias militares para consumir su poder económico. En la década de 1980, la administración Reagan propuso el Plan Guerra de las Galaxias, que buscaba bajar los precios del petróleo para agotar las fuentes de divisas de la ex Unión Soviética, forzándola a enfrentar dificultades económicas y erosionando así la confianza en su propio sistema. Aunque Estados Unidos ha podido obtener una gran cantidad de recursos a bajo precio en todo el mundo gracias a su fuerza económica y militar y al estatus del dólar estadounidense, todavía pagó un alto precio por su estrategia secreta en la década de 1980. , la deuda nacional aumentó de 700 mil millones a 3 billones de dólares. Es lamentable que el antiguo gobierno soviético no se diera cuenta de la estrategia secreta de los Estados Unidos, de lo contrario, podría no ser la antigua Unión Soviética sino los Estados Unidos los que irían a la quiebra.
Un error importante de la estrategia de desarrollo económico a largo plazo de la ex Unión Soviética fue su énfasis unilateral en el desarrollo de la industria pesada y la industria militar, que consumieron demasiados recursos preciosos y poder tecnológico. ajuste en la década de 1960, pero no logró cambiar fundamentalmente la situación de atraso de la agricultura y la industria ligera, y afectó la mejora del nivel de vida de la gente.
Sin embargo, sería demasiado simplista explicar el fracaso de la ex Unión Soviética basándose únicamente en esto, porque los logros de la ex Unión Soviética en la industria siderúrgica, aeroespacial y militar reflejaron una fortaleza económica considerable. Puede lanzar miles de satélites, pero no puede producir bienes de consumo industriales ligeros relativamente simples. De hecho, aunque la agricultura y la industria ligera de la ex Unión Soviética estaban relativamente atrasadas, todavía había una oferta adecuada de bienes de consumo general y la tasa de propiedad de bienes duraderos como automóviles y villas suburbanas también era muy alta después de la implementación de Hungría. Tras reformas y cambios en su estrategia de desarrollo en el decenio de 1960, surgió Hungría. Con la prosperidad del mercado de bienes de consumo, la productividad agrícola se aproxima a la de los países de Europa occidental. Vale la pena señalar que, aunque los niveles de vida de las personas en la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este van a la zaga de los de los países desarrollados occidentales, debido al pleno empleo y a una seguridad social relativamente completa, siguen siendo más altos que los de la mayoría de los países capitalistas en desarrollo. , especialmente muchos países pobres de América Latina con grandes disparidades de riqueza. Aunque muchas personas en muchos países latinoamericanos se encuentran en la pobreza extrema, cientos de miles de niños mueren cada año debido a la desnutrición y el malestar social y las luchas armadas se suceden una tras otra, Estados Unidos, basándose en intereses económicos y necesidades ideológicas, obliga a estos Al aplicar políticas económicas liberales, independientemente del empeoramiento de la situación de pobreza de la gran mayoría de la población, nunca se ha considerado que el sistema capitalista en estos países haya perdido su racionalidad.
Muchos académicos en mi país creen que la razón de los "cambios dramáticos" en la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este fue la falta de reforma institucional. Hay algo de verdad en esta afirmación. De hecho, la ex Unión Soviética ha logrado grandes logros en el desarrollo de la industria pesada y en la preparación para la guerra. Sin embargo, con la expansión de la escala de la economía nacional, la rigidez del sistema ha restringido cada vez más el progreso de la productividad. y limitó enormemente la aplicación del socialismo. Hay potencial económico. Sin embargo, esta afirmación aún no es lo suficientemente completa. De hecho, la ex Unión Soviética y los países de Europa del Este comenzaron a intentar reformas económicas ya en la década de 1960. Por ejemplo, la ex Unión Soviética implementó una práctica de prestar más atención a los indicadores de ganancias y. Hungría comenzó en 1968. Se cancelaron los planes obligatorios y se adoptó una estrategia de desarrollo centrada en la agricultura y la industria ligera. Estas reformas lograron buenos resultados económicos, aliviaron las contradicciones de los sistemas rígidos y mejoraron el nivel de vida de la gente. Si no adoptamos una actitud simple hacia los hechos históricos, sino que hacemos observaciones profundas y detalladas, encontraremos que lo que resulta particularmente desconcertante es que los "cambios dramáticos" en la ex Unión Soviética y Europa del Este no ocurrieron durante un período de rigidez institucional o reforma cautelosa, sino precisamente durante un período de rigidez institucional o reforma cautelosa. Sucedió durante la época en que Gorbachov implementó audazmente reformas integrales del sistema político y económico. Debido al énfasis unilateral a largo plazo de la ex Unión Soviética en la industria pesada y la industria militar, la estructura económica irracional consumió demasiados recursos. Desde la década de 1980, su desarrollo económico se ha desacelerado gradualmente. La administración Reagan siguió una estrategia secreta contra la ex Unión Soviética, llevó a cabo intimidación nuclear, obligó a la ex Unión Soviética a participar en una competencia armamentista, deprimió los precios del petróleo y agotó las fuentes de divisas. , provocando grandes dificultades. Gorbachov no era consciente de las siniestras intenciones de Estados Unidos ni realizó un análisis en profundidad de las causas de las dificultades económicas. Culpó de toda la desaceleración del crecimiento económico a su propio sistema económico y cayó en la trampa. trampa estratégica que socava la confianza de Occidente en su sistema. De hecho, la intimidación nuclear y las dificultades económicas causadas por los Estados Unidos que enfrentó la ex Unión Soviética en ese momento fueron mucho menores que el período de trauma de la guerra a principios del período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Gorbachev fue más que amable pero no superado. Y carecía de sofisticación. Cayó por error en la trampa de la guerra psicológica de Estados Unidos. El colapso de la ex Unión Soviética. ¿Pedro? El libro de Schwartz registra en detalle las ofensivas políticas, económicas, psicológicas, diplomáticas, militares y de otro tipo que el gobierno de Estados Unidos lanzó inteligentemente durante este período para desmantelar la estrategia secreta de la ex Unión Soviética.
Después de que la "guerra blanda" planeada por Estados Unidos lograra los resultados iniciales, lanzó la segunda etapa de la "guerra de corazones y mentes", elogiando el "nuevo pensamiento" de Gorbachov a través de los medios de comunicación. Década de 1980. Posteriormente, financió a un gran número de intelectuales de la ex Unión Soviética para que vinieran a estudiar los sistemas y teorías políticos y económicos occidentales. Durante el período crítico en que Gorbachov comenzó a implementar reformas, la estrategia secreta de Estados Unidos jugó un papel aún más importante. Ahora hay cada vez más pruebas de que el gobierno de Estados Unidos y la CIA participaron activamente en las reformas durante los períodos de Gorbachov y Yeltsin a través de diversas formas, como la capacitación de jóvenes economistas como Gaidar y Chubais. Instruyeron a Soros para que patrocinara y participara en la formulación de políticas. el "Plan de 500 días" y recomendó prescripciones de reforma cuidadosamente formuladas con enormes efectos destructivos. El Fondo Monetario Internacional estipuló la dirección de la reforma de la "terapia de choque" de Rusia al proporcionar condiciones adicionales para los préstamos, y nombró al profesor de Harvard Sachs para guiar las reformas rusas. pronto. Uno de los protagonistas de los recientes casos de lavado de dinero por valor de decenas de miles de millones de dólares, el representante de Rusia ante el Fondo Monetario Internacional, Kagarovsky, recibió una cuidadosa formación de la Fundación Hayek durante la antigua Unión Soviética y tuvo contacto directo con políticos occidentales de alto nivel. Posteriormente, al igual que Gaidar y otros, ocupó puestos importantes. Durante las reformas implementadas por Gorbachev y Yeltsin, Estados Unidos utilizó las llamadas teorías económicas normativas y prescripciones políticas para engañar deliberadamente a Rusia por el camino de reformas suicidas, que causaron directamente el enorme desastre social de Rusia.
De hecho, Gorbachov alguna vez enfrentó muchas opciones de reforma. Su intención original de reforma no era desintegrar la ex Unión Soviética, pero Estados Unidos lo indujo cuidadosamente a embarcarse en el camino de la destrucción. En los primeros días de la reforma, Gorbachov también intentó un camino de reforma gradual similar al de China, como el fortalecimiento de los mecanismos de incentivos, la expansión del poder corporativo, el arrendamiento, etc. Sin embargo, a medida que se difundieron las prescripciones de reforma estandarizadas cuidadosamente inculcadas en Occidente, la gente se volvió impetuosa. La reforma rápidamente desvió al país.
Los economistas de la ex Unión Soviética carecían de conocimientos sobre la economía de mercado, por lo que creyeron crédulamente en las sugerencias de reforma de expertos occidentales autorizados. De lo contrario, no habrían inventado un conjunto completo de teorías normativas y prescripciones de reforma, y abandonaron precipitadamente muchas medidas políticas que sí lo eran. de acuerdo con sus propias condiciones nacionales. Ya fuera la era de Gorbachov o la de Yeltsin, casi todas las políticas de reforma que condujeron a consecuencias desastrosas, aunque alguna vez fueron defendidas activamente por los economistas locales, en realidad surgieron de prescripciones dañinas cuidadosamente preparadas por Estados Unidos.
Peter, ¿un ex empleado de la CIA? Schwartz, autor de "El colapso de la ex Unión Soviética no fue causado por el favor de Dios hacia Estados Unidos, sino por las políticas seguidas por la administración Reagan". Reveló en el libro que Reagan no estaba interesado en absoluto en si la antigua Unión Soviética era "objetivamente" viable. Su misión era reducir esa vitalidad a cero. ¿Pedro? Schwartz también escribió descaradamente: "Hablar sobre el colapso de la ex Unión Soviética sin conocer el papel de la estrategia secreta de Estados Unidos es como investigar una misteriosa muerte súbita sin considerar el asesinato. ¿Cuál es la causa de la muerte? ¿Qué está comiendo el paciente? " ¿Existe una prescripción adecuada para la enfermedad? ¿Hay alguna anormalidad especial y premeditación en la muerte?" Pedro? Las palabras de Schwartz son muy explícitas. Si permanecemos indiferentes e indiferentes, algún día inevitablemente tomaremos la medicina equivocada y repetiremos los errores de la ex Unión Soviética.
Después de muchos años de transición tortuosa, algunos economistas de Europa del Este señalaron recientemente que la lección importante del fracaso de la "terapia de choque" en la CEI y los países de Europa del Este es que se deben hacer esfuerzos para evitar ser criticados. en nombre de Occidente, los intereses políticos y económicos de algunas organizaciones económicas internacionales son engañosos y, en particular, debemos evitar caer en los malentendidos de las cinco teorías económicas.
La primera trampa de la teoría económica es que cuanto más completa sea la transición, menor será el costo social. Los economistas liberales alguna vez prometieron que cuanto más completa fuera la transición a una economía de mercado y más corta fuera su duración, menor sería el precio social que pagarían los países de Europa del Este para ingresar a la economía de mercado en unos pocos meses o un año y alcanzar a Occidente en un plazo de un año. pocos años. país desarrollado. Desgraciadamente, algunos países de la CEI y de Europa del Este están "en shock" desde hace muchos años. Por ejemplo, Bulgaria y Rumania siguen sumidas en una profunda depresión económica. ¿El PIB de Bulgaria ha caído un 40% en los últimos cinco años? 50%, ¿el desempleo sigue en el 16%? 20%, ¿la tasa de pobreza sigue siendo del 85%? El 90% ha resistido el mayor desastre de la historia del país. Un ex activista por la democracia búlgara dijo con tristeza: "Antes del colapso del Partido Comunista, yo, como mucha gente, creía que todas las afirmaciones y advertencias hechas por el gobierno comunista sobre los Estados Unidos eran puro engaño y propaganda. Desde 1989 hasta 1993, Yo era un activista a favor de la democracia. Caímos porque fuimos tentados por la democracia y la apertura. Hoy, 10 años después, realmente desearía que nada de esto hubiera sucedido. " En 1999, miles de trabajadores realizaron una marcha de protesta en Timisoara, Rumania, con el lema: "Vuelva, camarada Ceausescu, estamos dispuestos a estar con usted y no queremos sufrir más". Lo dramático es que ese año estallaron en esta ciudad disturbios que desencadenaron una agitación social, y más tarde se informó que estaba controlada por los servicios secretos occidentales.
La segunda trampa de la teoría económica es que después de pagar un precio, pronto recibirás una compensación. Los teóricos económicos predicaron a la gente que la prosperidad económica y la modernización llegarían si simplemente toleraban la caída de los ingresos y la desaparición de la seguridad social. Pero, de hecho, lo que muchos países están soportando no es dolor a corto plazo, sino sufrimiento a largo plazo. Lo que más decepciona a la gente no es el costo a corto plazo, sino la dirección a largo plazo de la economía. De hecho, tarde o temprano, la economía nacional pasará de la recesión a la recuperación. Algunos países de Europa del Este, como Polonia, Hungría y Estonia, han comenzado a recuperarse gradualmente después de tres o cuatro años de grave recesión. Sin embargo, la decepción de la gente ha empeorado. que durante la recesión, sobre todo porque han ganado poco con el crecimiento económico de estilo capitalista y los ingresos reales de muchas personas siguen cayendo. Según un informe publicado en el número de mayo de 1997 del "Economic Review of Central and Eastern Europe" del Wall Street Journal, en 1996, los ingresos de sólo el 6% de la población de Hungría aumentaron, los ingresos del 72% de la población disminuyó y los ingresos del 21% de la población se mantuvieron estables. Cambios; sólo el 20% de la población de Polonia experimentó un aumento en los ingresos, el 37% de la población experimentó una disminución en los ingresos y el 40% de la población básicamente no experimentó ningún aumento. cambio en el ingreso. Aunque los periódicos occidentales consideran a Polonia como un "modelo de reforma" y promueven la creación de una nueva clase media mediante la introducción de inversiones extranjeras, la mayoría de la población, que representa más del 70%, no se ha beneficiado realmente de ello. crecimiento económico polarizado similar al de América Latina.
La tercera trampa de la teoría económica es que todos los miembros de la sociedad también soportan el dolor de la transición a una economía de mercado. La gente en Europa del Este cree que aquellos que trabajan duro para crear riqueza deberían hacerse ricos, pero de hecho, mientras que la mayoría de la gente cae en la pobreza, un pequeño número de personas se vuelven millonarias de la noche a la mañana recurriendo a medios ilegales. La sociedad está dividida entre pobres y ricos. ." Esta situación es exactamente la misma que las consecuencias negativas de las reformas de liberalización en muchos países latinoamericanos. La expectativa original de depender de la ayuda occidental tampoco se ha cumplido, porque los países occidentales han adoptado la actitud de "no dar más cebo al pez que muerde el anzuelo", y las promesas anteriores de proporcionar grandes cantidades de ayuda no se han cumplido. sido cumplido.
La cuarta trampa en la teoría económica es privatizar las empresas estatales para que la sociedad pueda alcanzar la misma riqueza.
El resultado de las privatizaciones a gran escala implementadas en muchos países no ha producido una "clase media" rica como hacían propaganda los teóricos, sino que ha conducido a una fuerte disminución del ingreso real de la mayoría de los residentes, un fuerte aumento en el número de personas desempleadas y el descenso de los ancianos, los débiles, los enfermos y los discapacitados a la abyecta pobreza del infierno. Los teóricos creen que las empresas privatizadas mejoran la eficiencia y pueden lograr la redistribución mediante mayores impuestos para lograr un nivel de seguridad social más alto que antes. Pero, en realidad, las empresas privatizadas no mejoraron la eficiencia, sino que intentaron todos los medios para evadir impuestos. Por ejemplo, el gobierno de Yeltsin enfrentó un enorme déficit fiscal y no pudo establecer un sistema de seguridad social ni siquiera pagar a los empleados y militares existentes. para ganar la presidencia en 1996 La elección obligó al banco central a utilizar miles de millones de dólares en reservas de divisas para ganarse a la gente, pero aceleró el estallido de una grave crisis fiscal y financiera en 1998.
La quinta trampa de la teoría económica es que una vez que se cambian los derechos de propiedad, la eficiencia operativa mejorará. La reforma agraria implementada en Taiwán y Corea del Sur después de la Segunda Guerra Mundial distribuyó tierras a los agricultores. En los últimos años, las reformas agrarias en los países de Europa del Este han privado a los agricultores de sus tierras y las han devuelto a los terratenientes. Por ejemplo, Bulgaria alguna vez tuvo una alta productividad agrícola y exportó una gran cantidad de productos agrícolas. Sin embargo, después de la privatización, su producción se redujo a la mitad y se convirtió en un importador de productos agrícolas. Los países occidentales generalmente privatizan empresas estatales con malos resultados, mientras que los países de Europa del Este privatizan cualquier empresa estatal, incluidas un gran número de empresas estatales rentables. Muchas empresas estatales han sufrido graves pérdidas durante los cambios drásticos en los derechos de propiedad. La privatización ha pasado de ser un medio económico a un propósito económico, incluso a costa de destruir el desarrollo de las fuerzas productivas y reducir el nivel de vida de la gente. Sus verdaderos beneficiarios son sólo las empresas multinacionales occidentales y la nueva clase aristocrática del país.
En julio de 1999, la revista francesa "Le Figaro" publicó una charla de un disidente de la antigua Unión Soviética. Hace veinte años, el ex escritor soviético Zinoviev fue expulsado del país y se exilió en Occidente por oponerse a las autoridades. Para tristeza de Zinoviev, aunque logró su objetivo de oponerse al comunismo, vio a Rusia destruida junto con él. Zinoviev respondió a un periodista francés: "Dejé un país poderoso y respetado en el pasado, pero ahora he regresado a un país derrotado y en ruinas. El régimen del Partido Comunista Soviético El colapso no se debió a razones internas; fue la mayor victoria". en la historia occidental." También dijo: "Occidente esperaba y planeaba el desastre de Rusia. La razón por la que digo esto es porque conozco la historia interna. He leído algunos documentos y materiales, y participé en algunas actividades de investigación que se están preparando para liderar a Rusia. hasta su muerte. "Estoy tan harto de esto que ya no puedo vivir en un campo que quiere destruir mi país y mi pueblo".