Eventos principales de Beijing Xiaomi Technology Co., Ltd.
El 15 de enero de 2016, Lei Jun anunció en la reunión anual de Xiaomi que Xiaomi construiría un Laboratorio de Exploración Xiaomi en 2016, con un enfoque inicial en la realidad virtual (VR) y robots inteligentes (51,58 -4,71, comprar ) y otras nuevas direcciones, sentando el siguiente paso para el desarrollo de Xiaomi. Este es el primer anuncio oficial de Xiaomi sobre su entrada a la realidad virtual. Según datos publicados por Xiaomi, los envíos nacionales de teléfonos inteligentes de la compañía superaron los 70 millones de unidades en 2015, ocupando el primer lugar en la industria nacional. Esto significa que el campo de la realidad virtual dará paso a fuertes competidores.
2016 se considera el primer año de explosión de la industria de la realidad virtual. La agencia predice que los envíos globales de equipos de realidad virtual superarán los 5 millones de unidades a lo largo del año y alcanzarán los 30 millones de unidades en 2020, lo que corresponde al tamaño del mercado. de más de 150 mil millones de dólares estadounidenses. Gigantes tecnológicos como Google, Facebook, Samsung y Tencent han anunciado planes para introducirse en la realidad virtual, lo que demuestra que hay un enorme margen para el desarrollo de la industria. A finales de enero, se lanzará oficialmente el dispositivo de realidad virtual GEar VR de Samsung y el tema de la realidad virtual seguirá atrayendo la atención. Las acciones relacionadas incluyen Lingnan Garden (36,66 5,83, comprar), Shunwang Technology (80,35 0,34, comprar), etc. A finales de 2015, la conocida NPE (entidad no practicante) BlueSpike presentó una demanda contra Xiaomi en la sucursal Marshall del Tribunal Federal de Distrito del Este de Texas en Estados Unidos. También en la lista estaba Shenzhen Tongtuo Technology Co. , Ltd., una empresa de comercio electrónico transfronterizo, posee la marca de comercio electrónico Tomtop.
BlueSpike acusa a Xiaomi y Tomtop de infringir la patente estadounidense 8.930.719 (nombre de la patente, método de protección de datos y dispositivo) propiedad de Xiaomi y Tomtop para dispositivos de comunicación inteligentes diseñados o vendidos. Los productos demandados incluyen los productos de telefonía móvil Mi4 de Xiaomi. Productos de las series Mi5, Mi5Plus y Redmi.
BlueSpike es un conocido "troll de patentes" en la industria. Antes de demandar a Xiaomi, también demandó a Huawei con la misma patente. Además, la empresa también ha demandado a gigantes como Google, Yahoo y Facebook. NPE se refiere a empresas o grupos que no fabrican productos patentados ni proporcionan servicios de patentes por sí mismos, pero compran la propiedad o los derechos de uso de patentes de otras empresas, instituciones de investigación o inventores individuales y luego obtienen enormes ganancias iniciando litigios sobre patentes. El 14 de mayo de 2014, la plataforma de informes de vulnerabilidades Wuyun.com señaló que descubrió una vulnerabilidad de seguridad en la comunidad de usuarios de Xiaomi, lo que resultó en la filtración de información de alrededor de 8 millones de usuarios de Xiaomi. La información filtrada incluía el nombre de usuario y la contraseña del usuario. , IP registrada, dirección de correo electrónico y otra información. El informe de vulnerabilidad indicó que la información filtrada del usuario de Xiaomi circula en el disco de red y ha sido descargada por otros.
El Centro de Seguridad de Xiaomi emitió posteriormente un anuncio en la comunidad Xiaomi, confirmando la filtración de información del usuario. El anuncio indicó que se ha confirmado que los usuarios que registraron cuentas de Xiaomi después de agosto de 2012 no se verán afectados en absoluto en este incidente. Los usuarios que registraron cuentas del foro de Xiaomi antes y no cambiaron sus contraseñas después de agosto de 2012 se verán afectados por razones de seguridad. , Xiaomi solicitará a los usuarios que cambien sus contraseñas lo antes posible a través de mensajes de texto, correos electrónicos, etc.
Respuesta al incidente
Xiaomi se disculpó oficialmente por subir información de usuarios de forma privada.
La página de Google de Hugo Barra respondió que Xiaomi ha decidido configurar Mi Cloud SMS como un servicio opcional y ya no se habilitará automáticamente. Al mismo tiempo, Hugo se disculpó con los usuarios y fanáticos de MIUI por sus preocupaciones y agradeció a los usuarios y medios que brindaron comentarios y sugerencias. Según noticias del 14 de agosto de 2014, la Comisión Nacional de Comunicaciones (NCC) de Taiwán declaró que había iniciado una investigación sobre el problema de los teléfonos móviles Xiaomi que envían datos automáticamente a los servidores de Beijing.
Luo Jinxian, director de la División de Tecnología de Recursos de NCC, dijo ayer que dos teléfonos móviles Xiaomi tienen funciones integradas que pueden transmitir datos personales al servidor de Beijing y que se ha llevado a cabo una investigación.
El miércoles 18 de enero de 2015, Xiaomi celebró una conferencia de prensa cuidadosamente preparada en India. Después de enfrentarse a la anterior prohibición de ventas, Xiaomi anunció con alto perfil el 28 de enero que lanzaría el Xiaomi Mi 4 con procesador Qualcomm en la India. El teléfono también usa MIUI6, pero usa un mapa que involucra el territorio en disputa entre China e India, que muestra que el área del sur del Tíbet reclamada por China se encuentra en India. En la imagen, hay un mapa de la India en la Keynote reproducida en vivo. En este mapa que destaca el mercado indio, la India parece más grande de lo normal y parece incluir parte del suroeste de China.
Respuesta al incidente
El 30 de enero de 2015, el actual vicepresidente global de Xiaomi Hugo Barra (nacido en Brasil en 1976, anteriormente se desempeñó como vicepresidente global de Google y producto Android vicepresidente) publicó en Weibo que su PPT para la conferencia de prensa de India citaba un mapa de India buscado en sitios web de imágenes extranjeros, pero ese mapa fue controvertido "Aunque eliminé el PPT a tiempo, pero fallé". "No pude controlar estrictamente la situación antes y es difícil escapar de la culpa. Pido disculpas sinceras a todos por esto y haré todo lo posible para evitar que cosas así vuelvan a suceder en el futuro". el 11 de septiembre de 2015! Company" informó que es posible que Xiaomi no haya pensado que la publicidad abrumadora del modelo más vendido Redmi Note2 les traería muchos problemas.
Un consumidor le dijo a "Tianxia Company" que acababa de comprar el Redmi Note2, pero descubrió que la pantalla utilizada en el teléfono no era la pantalla Sharp anunciada anteriormente, sino una pantalla doméstica. él siendo engañado.
La serie Redmi siempre ha sido el producto más vendido de Xiaomi, y el recién lanzado Redmi Note2 también ha recibido la atención de Xiaomi. Según los últimos datos oficiales, las ventas del Redmi Note 2 han alcanzado los 1,5 millones de unidades en medio mes, estableciendo uno de los mejores récords de la historia de Xiaomi.
Se entiende que muchos consumidores de Redmi Note2 en plataformas de comercio electrónico como Suning.com, JD.com y el sitio web oficial de Xiaomi dijeron que los materiales promocionales del producto que aprendieron antes de comprar el teléfono no coincidían con la realidad. evaluación, e informó a Un reportero de "Tianxia Company" dijo que lo que se promovió en ese momento fue el uso de pantallas Sharp o AUO. Sin embargo, la mayoría de estas páginas ya han sido corregidas.
Un responsable de relaciones públicas de Xiaomi le dijo a Tianxia Company que Xiaomi no afirmó que estuviera usando pantallas Sharp y que las plataformas de terceros pueden haber utilizado datos de pantalla de otros productos en sus promociones.
Se entiende que Redmi Note2 utiliza la pantalla Tianma y el fabricante es Shenzhen Tianma A, una empresa que cotiza en la Bolsa de Valores de Shenzhen. Un miembro del personal del Secretario de la Junta Directiva de Shenzhen Tianma A dijo a los periodistas que la información sobre su cooperación con Xiaomi en el Note2 es cierta. Sin embargo, no se pueden revelar detalles específicos. Informe de nombre real
El 2 de septiembre de 2015, Tan Wensheng, presidente de Qingcong Mobile, informó a la Administración Municipal de Industria y Comercio de Beijing que los teléfonos móviles Xiaomi eran sospechosos de propaganda falsa. La Administración Municipal de Industria y Comercio de Beijing aceptó el informe con el nombre real.
Tan Wensheng también publicó fotos del informe a la Administración Municipal de Industria y Comercio de Beijing en su Weibo personal y dijo: "Tengo sentimientos encontrados cuando vengo aquí. Como miembro de la industria de la telefonía móvil , debemos ser responsables ante la sociedad y el público. ¿Qué tipo de obligaciones y responsabilidades, Sr. Lei, qué piensa?" Tan Wensheng y el presidente de @Xiaomi, Lei Jun, en esta publicación de Weibo.
Los materiales del informe mostrados por Tan Wensheng muestran que Xiaomi Note utiliza palabras como "rey de las pantallas", "clase mundial" y "más bajo" en su promoción. Él cree que "todo lo anterior funcionará". En última instancia, conducirá a que los consumidores elijan y elijan los teléfonos móviles. "Es muy fácil dejarse engañar por lemas publicitarios exagerados y falsos al comprar productos".
Investigación de apertura
El 23 de septiembre de 2015, la sucursal de Haidian de la Administración Municipal de Industria y Comercio de Beijing declaró en un documento que después de recibir los materiales reportados y realizar una verificación in situ Según los agentes del orden de la sucursal, se descubrió que se sospechaba que Xiaomi Technology Co., Ltd. utilizaba la palabra "mejor" en los anuncios publicados en el sitio web de la empresa. Sobre la base de la verificación anterior, la oficina decidió abrir un caso para investigación.
La Red de Información de Crédito Empresarial de Beijing reveló que Xiaomi Technology Co., Ltd. fue multada con 30.000 yuanes por la sucursal de Haidian de la Administración de Industria y Comercio de Beijing por publicar anuncios ilegales.
El texto promocional como "Se han solicitado 46 patentes" para el control táctil de borde del teléfono móvil Xiaomi 4C publicado en el sitio web oficial de Xiaomi viola las leyes de publicidad. Según las estadísticas, esta es la tercera vez que Xiaomi es castigada por las autoridades industriales y comerciales por cuestiones publicitarias.
La decisión de sanción política muestra que desde el 15 de septiembre de 2015, Xiaomi Technology Co., Ltd. ha promovido el borde táctil del teléfono móvil Xiaomi 4C como una "tecnología negra" y ha solicitado 46 patentes sobre Xiaomi. sitio web oficial y otras palabras para describir el contenido. Las autoridades industriales y comerciales han verificado que Xiaomi Technology aún no ha obtenido un certificado de patente, solo un número de solicitud de patente. La publicidad utilizando una solicitud de patente a la que no se le han concedido derechos de patente constituye un acto ilegal de publicación de anuncios ilegales. En septiembre de 2014, Xiaomi fue multada con 5.000 yuanes por "publicidad que menospreciaba los bienes o servicios de otros fabricantes y operadores". Dos meses después, Xiaomi recibió una multa de otros 150.000 yuanes por publicidad engañosa. La razón es que el modelo de CPU real utilizado por Xiaomi Mi 3 China Unicom Edition no coincide con la publicidad, y cambiar en secreto el modelo de CPU ha causado insatisfacción entre muchos "mi fans". El 29 de enero de 2016, varios internautas publicaron en el foro comunitario oficial de Xiaomi, sección Xiaomi Community Redmi Note3, diciendo que desde el 28 de enero, después de usar el teléfono móvil Redmi Note3 para actualizar y mejorar el paquete de actualización oficial, el teléfono había fallado. Fenómeno de "bloqueo" al arrancar.
Algunos internautas revelaron que después del "bricking", los usuarios no pueden restaurar el sistema original mediante el flasheo en línea y solo pueden enviarlo al servicio postventa. El servicio postventa de Xiaomi tampoco toma medidas de mantenimiento para flashear. el teléfono, pero proporciona a los clientes teléfonos de reemplazo. Después de una investigación más profunda, se descubrió que el fenómeno del "bricking" fue causado por la actualización del teléfono Redmi Note3 con el paquete de actualización OTA oficial (MIUI7.1.13.0LHOCNCL). El fenómeno del "bricking" fue particularmente grave después de la versión completa de Netcom. El teléfono fue actualizado.
Alguien en Weibo cuya identidad está autenticada como "Operador Xiaomi MIUI Weibo" respondió: "Debido a un problema con la cuenta y el mecanismo de verificación de versión, el problema se está procesando. Comuníquese con el servicio de atención al cliente o vaya a Nosotros". Disculpe las molestias que le causaron”. El tribunal de primera instancia sostuvo que el contrato de compra en línea involucrado era válido, las acciones de Xiaomi no constituyeron fraude y la demanda de Wang Xin no tenía pruebas suficientes, por lo que decidió rechazar su demanda. Wang Xin no estaba satisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Beijing, alegando que Xiaomi anunció por adelantado una fuente de alimentación con un precio original de 69 yuanes por semana y la vendió por 49 yuanes durante el "Festival Mi Noodle", engañando a los consumidores. Para hacer cola para comprar el día de la venta, el anuncio todavía estaba allí, pero el producto se vende por 69 yuanes. Xiaomi ha establecido una venta programada para compras en línea y la venta dura menos de 20 minutos. fraude de precios. El tribunal de segunda instancia sostuvo que el contrato de compra en línea involucrado en el caso era válido y que los consumidores tenían derecho a transacciones justas y derecho a conocer los productos. Debido a la particularidad del método de venta online de Xiaomi, el anuncio está directamente vinculado a la interfaz de compra urgente del producto y los consumidores deben expresar su intención de comprar en un corto período de tiempo. Debido a que Wang Xin estuvo de acuerdo con el precio anunciado de Xiaomi de 49 yuanes, expresó su intención de apresurarse a comprar el día del "Mi Noodles Festival". Su verdadera intención era que el precio fuera de 49 yuanes. El pedido detalla en el sitio web de Xiaomi que Wang Xin realizó una compra en 2014. Se realizó un pedido a las 14:30 del 8 de abril y el precio de la fuente de alimentación móvil de 10400 mAh en el pedido fue de 69 yuanes en lugar de 49 yuanes. Xiaomi ahora reconoce que la interfaz de actividad de Xiaomi Mall muestra errores y que existen discrepancias entre el precio anunciado y el precio de liquidación real. Sin embargo, explica que hay un error en el sistema de backend de la computadora. Dado que Xiaomi no hizo ninguna declaración a los consumidores en línea sobre el error en su backend posteriormente, y no tenía pruebas para demostrar que el backend de su computadora falló el día del "Mi Noodle Festival", el tribunal de segunda instancia concluyó que Xiaomi había cometió fraude contra los consumidores Intencionalmente, la solicitud de Wang Xin de cancelar el contrato con respecto al fraude del suministro de energía móvil de 10400 mAh era razonable. En cuanto al otro suministro de energía, ambas partes acordaron rescindir el contrato y el tribunal de segunda instancia lo aprobó. En consecuencia, el tribunal dictaminó de conformidad con la ley que Wang Xin debería devolver las dos fuentes de alimentación móviles mencionadas anteriormente a Xiaomi Company, Xiaomi Company debería compensar a Wang Xin con una cantidad mínima garantizada de 500 yuanes, reembolsar el precio de compra de Wang Xin de 108 yuanes y Rechace las otras afirmaciones de Wang Xin.