¡Notas sobre el manejo del caso! Puede que no recupere los millones que presté por descuido.
¡Notas sobre el manejo del caso! Los millones prestados por descuido no podrán ser devueltos.
Hechos generales del caso: El Sr. Zhang y el Sr. Wang crecieron en Shenzhen y fueron compañeros de secundaria. En los últimos años, Zhang ha pedido prestado dinero a Wang uno tras otro, por un total de varios millones. El interés mensual es 1,125 y el interés se paga mensualmente. Algunos de los fondos prestados por el Sr. Wang fueron transferidos y otros en efectivo. Durante este período, Zhang también le dio al Sr. Wang un llamado pagaré garantizado por el padre de Zhang. Wang no vio al padre de Zhang en persona, ni pidió verificar si era la firma del padre de Zhang mediante una llamada telefónica o un video: además, la expresión escrita de la garantía no estaba clara.
Más tarde, la situación financiera de Zhang se deterioró y no pudo devolver el dinero, por lo que Wang demandó a Zhang y al padre de Zhang ante el tribunal de Futian. Al comienzo de la mediación, Zhang tuvo una buena actitud y admitió todos los aspectos en efectivo: sin embargo, debido a que el padre de Zhang, que era *** y el acusado, no acudió al tribunal, la mediación no pudo completarse. Cuando se inició oficialmente el juicio, Zhang desapareció y el padre de Zhang, que era el coacusado del acusado, no compareció ante el tribunal. Luego, el juez dictaminó que la cantidad de efectivo que Zhang admitió durante la mediación no estaba incluida en la cantidad adeuda, lo que significa que esta parte no respaldaba el reclamo del Sr. Wang.
Hay otro detalle: el juez le preguntó a Wang en el tribunal: "¿De dónde viene su dinero?". Wang no entendió que el juez estaba investigando el origen de los fondos para descartar que fuera un prestamista profesional. (Los tribunales que conocen casos de préstamos son todos así); pero enojado, devolvió al juez al tribunal, pero Wang Ben también era una persona real y aun así admitió que el dinero provenía de préstamos bancarios. En resumen, la cantidad obtenida en el primer juicio se redujo en dos tercios y el padre del garante Zhang no tuvo que rendir cuentas. Para que la sentencia entre en vigor lo antes posible, Wang no apeló y entró directamente en el procedimiento de ejecución. Después de que el tribunal selló lo que se podía sellar (pero no pudo deshacerse de ello, como el automóvil de la otra parte), también colocó a Zhang en la lista de consumo restringido, y luego se acabó. Como resultado, Wang no recibió ni un centavo.
Después de escuchar la introducción, tengo una pregunta en mente: durante la mediación, cuando Zhang todavía pueda comunicarse normalmente, si se puede determinar que la firma del padre de Zhang es una firma, la acusación contra el padre de Zhang se puede retirar, Wang y Zhang resolvieron directamente el caso a través de la mediación y le pidieron a Zhang que confirmara el monto real del préstamo en la carta de mediación del tribunal. Después de todo, no hay pruebas de la parte del dinero, así que todavía me siento culpable.
Los amigos que no son profesionales del derecho pueden sentirse extraños después de escuchar el caso: "El propio Zhang admitió el préstamo en efectivo, ¿por qué el juez no apoyó esta parte del monto cuando tomó el fallo?" Aquí se trata de una disposición legal. Es decir, las confesiones de las partes sobre los hechos del caso durante la mediación no pueden utilizarse como prueba contra ellas en litigios posteriores. La razón por la que la ley estipula esto es para disipar las preocupaciones de ambas partes durante la mediación y promover la mediación.
Hemos visto varias determinaciones en la sentencia del Tribunal de Futian.
01 "El propio demandante admitió ante el tribunal que no estaba seguro de si se trataba de la firma y la huella digital del acusado ***."
02 "Aunque en el acuerdo de pago, el demandante dejó claro que el préstamo incluía su reembolso, elementos de transferencia bancaria e intereses a pagar, elementos de préstamo WeChat y retiros de efectivo, aunque durante el proceso de mediación el demandado* ** está confirmado, pero los hechos confirmados por el demandado *** durante el proceso de mediación no se utilizarán como prueba en su contra en la demanda. El demandado *** no acudió al tribunal para presentar una defensa. evidencia que demuestre que el préstamo antes mencionado es legal, válido y efectivamente entregado al demandado *** "No hay evidencia que pruebe el artículo del préstamo en efectivo reclamado por el demandante, y este tribunal no lo aceptará". /p>
03" Respecto al préstamo bancario de 300.000 del 31 de agosto de 2021 reclamado por el demandante. El demandante en realidad pagó el préstamo a la cuenta del demandado ***, pero el demandante cree que el préstamo es un banco. préstamo y debe ser inválido, sin embargo, el demandado *** debe reembolsar el capital y las tarifas de ocupación de fondos correspondientes al demandante Calculado con base en la tasa de interés cotizada en el mercado de préstamos a un año publicada por el Centro Nacional de Financiamiento Interbancario en. en el momento de la demanda." (Es decir, el tribunal no apoyó la tasa de interés de 4 veces la LPR acordada por ambas partes, pero sostuvo que el nuevo préstamo no era válido).
04 “Sobre la responsabilidad del imputado***.
El demandante afirmó que el demandado *** proporcionó la garantía del demandado *** a petición del demandante. El demandado *** no emitió ni firmó la garantía en persona. Es dudoso que esa fuera la verdadera intención de. el demandado ***, y el reembolso involucrado en la garantía. No corresponde a si el acuerdo es un acuerdo de pago firmado por el demandante y el demandado, ni especifica el acreedor, deudor o las circunstancias específicas de la deuda garantizada. El demandante afirma que el demandado *** tiene responsabilidad solidaria por garantizar la deuda del demandado ***, y no hay pruebas suficientes, este tribunal no lo sustenta. ”
El Sr. Zhang también estaba preocupado por los primeros tres puntos. La otra parte estaba desaparecida y perdió la buena oportunidad de mediación. En cuanto a la garantía del cuarto punto, la combinamos con la de la Corte Suprema. (2022) El Tribunal Popular Supremo puede aprender del Caso No. 206 que no se puede considerar que el garante haya aceptado brindar una garantía porque no compareció ante el tribunal para defender el caso
01 Los documentos deben. Estandarizarse y los procedimientos deben ser rigurosos. Volviendo a este caso, el Sr. Wang no le pidió a Zhang que confirmara rápidamente por escrito el monto de la parte en efectivo prestada, y el contenido de la nota de garantía del padre de Zhang no estaba claro. ni le pidió al padre de Zhang que lo firmara en el acto ni le exigió. Se realizó una videollamada para confirmar que cuando Zhang no pudo devolver el dinero, las múltiples propiedades a nombre del padre de Zhang no estaban involucradas en este caso. 02 El período de préstamo para ambas partes fue bastante largo, y para Wang, en cuanto al Sr. Zhang, cuando vea que hay problemas con la capacidad de pago de Zhang y la situación no es buena, debería detener la pérdida a tiempo y no continuar. prestar arbitrariamente.
03 Al cobrar dinero, está dentro del alcance legal. Debes tener paciencia, determinación y coraje. Actualmente, a Zhang solo le quedan dos empresas, una de las cuales posee 100 acciones. éste no tiene valor de ejecución y se deben pagar decenas de miles de tarifas de evaluación por adelantado, por lo que no se considera; el otro es el de Zhang que posee acciones y que actualmente opera con normalidad. perspectiva y hablar con los principales accionistas. Puede haber algo de espacio y esperanza.