Colección de citas famosas - Colección de consignas - Escribir un ensayo sobre la paz y el desarrollo mundial. 1. La elección inmediata entre la vida, la muerte y la paz es la búsqueda más duradera y sencilla de la humanidad. La paz significa una oportunidad de sobrevivir. Sólo en un estado de paz las personas pueden participar normalmente en todas las actividades constructivas que conduzcan a la supervivencia y el desarrollo. Sólo en un estado de paz se puede mostrar universalmente la dignidad de la vida. Sin embargo, la búsqueda persistente de la paz ilustra un hecho desafortunado: la humanidad ha estado acompañada por la guerra durante mucho tiempo. La guerra es uno de los mayores desastres inventados por la humanidad. No importa cuál sea la causa de la guerra, no es sólo la matanza de personas con armas, sino también el sufrimiento inocente de los civiles. Las trágicas consecuencias de la guerra -la pérdida de vidas, el incendio de aldeas y la ruina de ciudades- siempre han recaído en el pueblo. Para el pueblo, la guerra significa agitación, terror y sombra de muerte. Pero las guerras ocurren todo el tiempo y la gente no puede detenerlas. En la historia de la humanidad, la paz y la guerra son como un par de niños siameses. Por un lado, el uso generalizado y frecuente de métodos de guerra la ha convertido casi en una actividad rutinaria para los seres humanos. Aristófanes expresó una vez sus sentimientos a través del drama "Paz": "Te he estado esperando, siempre buscándote; expectativas extraordinarias, búsqueda extraordinaria. Esta es la prueba de que las guerras frecuentes conducen a la escasez de paz". Por otro lado, la gente nunca ha dejado de intentar crear una situación pacífica y una vida entre guerras. En la alternancia de paz y guerra, existe la trágica alternancia de creación y destrucción. Si en el pasado, durante esta trágica alternancia, los seres humanos podían reconstruir sus vidas entre guerras, ahora, tras la invención de las armas biológicas, químicas y nucleares que pueden destruir el mundo entero, los factores que inducen a la guerra aumentan día a día, y La guerra nuclear es inminente. La cuestión aparentemente metafísica de "sobrevivir o no sobrevivir" se ha acercado cada vez más a nuestra atención y se ha convertido en una cuestión práctica que toda la humanidad debe afrontar. Bajo la nube de una guerra nuclear destructiva, la posibilidad de supervivencia y desarrollo reside en los esfuerzos por detener la guerra y luchar por una paz duradera y estable. 2. Reflexiones sobre la paz y la lucha contra la guerra. La guerra llena a los seres humanos de esperanza de paz después de haber experimentado sufrimiento. Sin embargo, una paz duradera y estable depende de muchas condiciones. Para crear condiciones para la paz, es útil reflexionar sobre la guerra, que ha sido una actividad humana común a lo largo de la historia de la humanidad, y explorar las causas de la guerra. En la historia del pensamiento humano, la paz y la guerra son un par de temas eternos. La exploración nunca se ha detenido y abarca una amplia gama de contenidos. Especialmente aquellos pensadores destacados y bien conocidos que son profundamente humanitarios, aman la paz y se oponen a la guerra. Pero como pensadores, no simplemente elogiaron la paz y condenaron la guerra, sino que se comprometieron a desenterrar las raíces de la guerra y analizar su naturaleza, y a explorar la posibilidad de deshacerse de la guerra y las condiciones para lograr una paz duradera. La interpretación de los pensamientos tiene implicaciones importantes para nuestra comprensión racional de la guerra y la lucha por la paz. 1. Los pensadores han explorado las causas fundamentales de la guerra desde muchos aspectos, como la economía, la política, la cultura y la naturaleza humana, y han revelado la conexión entre la pobreza y la guerra. Los conflictos entre razas, culturas y creencias religiosas a menudo se convierten en factores que conducen a guerras, y las guerras están relacionadas con la agresividad y el espíritu aventurero de las personas, especialmente su fuerte deseo de conquista y ambición. Pero creo que la exploración más importante de las raíces de la guerra es revelar la conexión intrínseca entre los regímenes autoritarios y la guerra. Esta idea tiene una larga historia en Occidente. Hace ya 2.400 años, Sócrates señaló que los tiranos hacen que la gente necesite un líder provocando la guerra. Más tarde, Aristóteles juzgó que los regímenes autocráticos eran regímenes que dependían de la guerra para mantener la estabilidad. En el siglo XVIII, pensadores de la Ilustración como Voltaire y Rousseau revelaron la verdad de que los gobernantes y el clero autocráticos empujaban a la gente a la guerra por el ansia de poder, la conquista y la llamada doctrina, y señalaron el hecho de que las guerras y conquistas extranjeras y las dictaduras internas se apoyan entre sí. Los pensadores, políticos y activistas sociales contemporáneos han señalado invariablemente un hecho en los tiempos modernos: los países autocráticos no sólo provocan guerras en todas partes, sino que a menudo estallan guerras internas. Incluso si las ideologías son similares o incluso iguales, son inevitables. diferente al hecho de que los países democráticos siempre lo han hecho. El hecho de que no hubo guerra crea un contraste intrigante. Este contraste proporciona una evidencia única y poderosa de que la guerra es la naturaleza inherente de los regímenes autoritarios. La razón por la que los regímenes autocráticos se convierten en fuente de guerra es que el poder arbitrario que los caracteriza se encuentra básicamente en un estado de irrestricto y no sancionado, lo que es esencialmente la tendencia a la injusticia, la expansión y la conquista de dichos regímenes. De hecho, el propio gobierno injusto de quienes detentan el poder está gestando una guerra civil.
Escribir un ensayo sobre la paz y el desarrollo mundial. 1. La elección inmediata entre la vida, la muerte y la paz es la búsqueda más duradera y sencilla de la humanidad. La paz significa una oportunidad de sobrevivir. Sólo en un estado de paz las personas pueden participar normalmente en todas las actividades constructivas que conduzcan a la supervivencia y el desarrollo. Sólo en un estado de paz se puede mostrar universalmente la dignidad de la vida. Sin embargo, la búsqueda persistente de la paz ilustra un hecho desafortunado: la humanidad ha estado acompañada por la guerra durante mucho tiempo. La guerra es uno de los mayores desastres inventados por la humanidad. No importa cuál sea la causa de la guerra, no es sólo la matanza de personas con armas, sino también el sufrimiento inocente de los civiles. Las trágicas consecuencias de la guerra -la pérdida de vidas, el incendio de aldeas y la ruina de ciudades- siempre han recaído en el pueblo. Para el pueblo, la guerra significa agitación, terror y sombra de muerte. Pero las guerras ocurren todo el tiempo y la gente no puede detenerlas. En la historia de la humanidad, la paz y la guerra son como un par de niños siameses. Por un lado, el uso generalizado y frecuente de métodos de guerra la ha convertido casi en una actividad rutinaria para los seres humanos. Aristófanes expresó una vez sus sentimientos a través del drama "Paz": "Te he estado esperando, siempre buscándote; expectativas extraordinarias, búsqueda extraordinaria. Esta es la prueba de que las guerras frecuentes conducen a la escasez de paz". Por otro lado, la gente nunca ha dejado de intentar crear una situación pacífica y una vida entre guerras. En la alternancia de paz y guerra, existe la trágica alternancia de creación y destrucción. Si en el pasado, durante esta trágica alternancia, los seres humanos podían reconstruir sus vidas entre guerras, ahora, tras la invención de las armas biológicas, químicas y nucleares que pueden destruir el mundo entero, los factores que inducen a la guerra aumentan día a día, y La guerra nuclear es inminente. La cuestión aparentemente metafísica de "sobrevivir o no sobrevivir" se ha acercado cada vez más a nuestra atención y se ha convertido en una cuestión práctica que toda la humanidad debe afrontar. Bajo la nube de una guerra nuclear destructiva, la posibilidad de supervivencia y desarrollo reside en los esfuerzos por detener la guerra y luchar por una paz duradera y estable. 2. Reflexiones sobre la paz y la lucha contra la guerra. La guerra llena a los seres humanos de esperanza de paz después de haber experimentado sufrimiento. Sin embargo, una paz duradera y estable depende de muchas condiciones. Para crear condiciones para la paz, es útil reflexionar sobre la guerra, que ha sido una actividad humana común a lo largo de la historia de la humanidad, y explorar las causas de la guerra. En la historia del pensamiento humano, la paz y la guerra son un par de temas eternos. La exploración nunca se ha detenido y abarca una amplia gama de contenidos. Especialmente aquellos pensadores destacados y bien conocidos que son profundamente humanitarios, aman la paz y se oponen a la guerra. Pero como pensadores, no simplemente elogiaron la paz y condenaron la guerra, sino que se comprometieron a desenterrar las raíces de la guerra y analizar su naturaleza, y a explorar la posibilidad de deshacerse de la guerra y las condiciones para lograr una paz duradera. La interpretación de los pensamientos tiene implicaciones importantes para nuestra comprensión racional de la guerra y la lucha por la paz. 1. Los pensadores han explorado las causas fundamentales de la guerra desde muchos aspectos, como la economía, la política, la cultura y la naturaleza humana, y han revelado la conexión entre la pobreza y la guerra. Los conflictos entre razas, culturas y creencias religiosas a menudo se convierten en factores que conducen a guerras, y las guerras están relacionadas con la agresividad y el espíritu aventurero de las personas, especialmente su fuerte deseo de conquista y ambición. Pero creo que la exploración más importante de las raíces de la guerra es revelar la conexión intrínseca entre los regímenes autoritarios y la guerra. Esta idea tiene una larga historia en Occidente. Hace ya 2.400 años, Sócrates señaló que los tiranos hacen que la gente necesite un líder provocando la guerra. Más tarde, Aristóteles juzgó que los regímenes autocráticos eran regímenes que dependían de la guerra para mantener la estabilidad. En el siglo XVIII, pensadores de la Ilustración como Voltaire y Rousseau revelaron la verdad de que los gobernantes y el clero autocráticos empujaban a la gente a la guerra por el ansia de poder, la conquista y la llamada doctrina, y señalaron el hecho de que las guerras y conquistas extranjeras y las dictaduras internas se apoyan entre sí. Los pensadores, políticos y activistas sociales contemporáneos han señalado invariablemente un hecho en los tiempos modernos: los países autocráticos no sólo provocan guerras en todas partes, sino que a menudo estallan guerras internas. Incluso si las ideologías son similares o incluso iguales, son inevitables. diferente al hecho de que los países democráticos siempre lo han hecho. El hecho de que no hubo guerra crea un contraste intrigante. Este contraste proporciona una evidencia única y poderosa de que la guerra es la naturaleza inherente de los regímenes autoritarios. La razón por la que los regímenes autocráticos se convierten en fuente de guerra es que el poder arbitrario que los caracteriza se encuentra básicamente en un estado de irrestricto y no sancionado, lo que es esencialmente la tendencia a la injusticia, la expansión y la conquista de dichos regímenes. De hecho, el propio gobierno injusto de quienes detentan el poder está gestando una guerra civil.
Externamente, debido a que la fuente de poder del régimen autocrático, la forma de elegir si lanzar una guerra y la forma de obtener fondos para la guerra son diferentes de las del régimen * * *, el peso de la opinión pública y el peso de la opinión pública Las vidas son muy diferentes bajo los dos regímenes, lo que hace que la guerra. La toma de decisiones, como señaló Kant, es la decisión más difícil bajo un régimen * *, pero para un monarca absoluto, puede ser "la cosa menos considerada del mundo". " Por lo tanto, una vez que tenemos o creemos tener fuerza, la guerra es casi una elección inevitable. Para quienes libran una guerra de conquista, la guerra puede aportarles algo diferente de lo que aporta al pueblo. La victoria les trae riqueza, tierras, gloria y expansión de la soberanía, pero el precio que debe pagar por la victoria lo debe pagar el pueblo, si fracasan, los iniciadores de la guerra no serán responsables de las consecuencias, y de todas las consecuencias trágicas; se transmitirá al pueblo, aunque el pueblo nunca tiene la oportunidad de expresar su opinión sobre si ir a la guerra, si se enfrenta a la aniquilación, todo el país es "secuestrado" como "rehén" o incluso se lo llevan a todos. No es infrecuente en la historia y la realidad. La absurda asimetría de poder y responsabilidad bajo un sistema autocrático determina que la naturaleza de cada gobernante autocrático sea perpetuar la guerra. Pero no es sólo por las razones antes mencionadas que la autocracia se convierte en la causa fundamental de la guerra, sino también porque tales sistemas tienden a estimular y provocar ciertos factores que hacen posible la guerra y conducen a ella. De hecho, ya sea la agresión inherente y la asunción de riesgos a la naturaleza humana, la ambición y el deseo de conquista de algunas personas, o las diferencias de raza, cultura y creencias religiosas, no necesariamente llevan a la gente a la guerra. Posibilidades potenciales del sexo. Pero el sistema autoritario está destinado a convertir en realidad estos posibles factores bélicos. Porque este sistema no sólo da a los gobernantes las condiciones para usar su poder para obligar a la gente a trabajar en el campo de batalla, para que sus ambiciones y conquistas puedan realizarse, sino que también les permite utilizar el engaño, la incitación y el adoctrinamiento de pensamientos violentos para hacer posible la naturaleza humana. La asunción de riesgos agresivos desatados de manera creativa y constructiva encuentra una salida violenta y destructiva. En cuanto a crear barreras entre diferentes razas, culturas y creencias, atizar el odio, profundizar malentendidos y conflictos y convertir las diferencias en motivos de guerra, estos son los métodos habituales de los países autoritarios. En cuanto a la relación entre autocracia y guerra, un aspecto del problema es que la autocracia conduce a la guerra. Otro aspecto de este problema es que la guerra plantea la mayor amenaza a la libertad de los países democráticos. La amenaza proviene no sólo de la tendencia de los estados autoritarios externos a ir a la guerra, sino también porque la guerra inevitablemente destruirá el equilibrio de poder de los estados democráticos como garantía institucional de la libertad de las personas. Éste es el tipo de peligro que señaló Tocqueville: la guerra conducirá inevitablemente a las democracias participantes a centralizar por la fuerza el mando de todo el pueblo y la gestión de todas las cosas en el poder ejecutivo. Una guerra prolongada conducirá inevitablemente a una peligrosa concentración de poder en la administración. La relación multifacética entre la guerra y las instituciones políticas ilustra la forma más importante de evitar la guerra y lograr una paz duradera. 2. Para distinguir entre guerras justas y guerras injustas, debemos adoptar una actitud racional hacia la guerra misma para evitarla y luchar por la paz. No todos los pensadores que planearon la paz se oponían a la guerra; muchos de ellos la favorecían y en algunos casos la defendían. La defensa más importante es distinguir entre justicia e injusticia en la guerra. La división de la guerra en justa e injusta es tan antigua como la condena de la guerra. No sólo muchos pensadores han hecho esta distinción, sino que el público en general también se ha inclinado espontáneamente hacia ella. Aunque existen muchas diferencias sobre el tema de "qué es justicia y qué es injusticia", los humanos gradualmente han ido adquiriendo algunos conocimientos básicos, tales como: las guerras de agresión y conquista, y las guerras con el propósito de opresión y saqueo son injustas; basado en la autodefensa para defender la paz, la patria, la libertad y la dignidad es justo. Pensadores destacados distinguieron el bien del mal según algunos principios de la guerra y contribuyeron a la formación de conocimientos básicos. Para los griegos, la guerra chino-persa, que comenzó a mediados del siglo VI a. C. y duró cientos de años, no se trataba sólo de resistir la invasión, sino también de defender su ciudad-estado y participar en una guerra de vida o muerte. Lucha contra un poderoso imperio autocrático. La victoria de la lucha permitió que las ciudades-estado griegas independientes sobrevivieran y creó un sistema cultural y político que tuvo un profundo impacto en toda la humanidad. Sobre la base de esta doble justicia, los filósofos y poetas griegos, incluidos los tres poetas trágicos que expusieron profundamente la crueldad de la guerra, se enorgullecieron de ella y la defendieron. Incluso con la postura pacifista más clara, el poeta Aristófanes utilizó una serie de comedias para satirizar a los políticos que engañaban al pueblo y defendían la guerra civil entre ciudades-estado, y elogiaba a los guerreros que lucharon contra los invasores persas en la Guerra Pérsica.