El fundamento conceptual moderno del principio de castigo legal
Lo primero que nos encontramos aquí es una cuestión importante: si el concepto de la "Carta Magna" británica puede utilizarse como base ideológica para el principio de castigo legal. Hay dos respuestas a esta pregunta: sí y no. Estamos de acuerdo con esta última opinión. La Carta Magna de la Libertad es un famoso documento constitucional firmado por nobles feudales, monjes y ciudadanos en 1215. El motivo de este documento fue la rebelión de los nobles y otras clases contra la tiranía del rey y los excesivos impuestos, exigiendo que el rey reafirmara el feudalismo que existía desde la dinastía normanda. El propósito de la Carta Magna era garantizar los derechos de la aristocracia y restringir el poder del rey. Por lo tanto, la Carta Magna esencialmente defiende el sistema feudal y de ninguna manera es un principio diseñado para proteger los derechos humanos y las libertades en el sentido moderno. este. Algunos estudiosos señalaron claramente: "La Carta Magna no es un documento que derroca el sistema feudal y hace alarde de la libertad moderna. No es más que una libertad reconocida por el pueblo británico en el sistema feudal desde la antigüedad para evitar el abuso de los derechos reales establecidos. poder y confirmar la llamada libertad feudal. En términos generales, se puede ver que entre sus disposiciones, hay disposiciones puramente feudales, o disposiciones que modifican los abusos feudales de la legislación ", por supuesto, si sólo nos fijamos en algunas de ellas. las disposiciones superficiales, el Capítulo de Dakuan, como su artículo más famoso 39: "Cualquiera. Ninguna persona será arrestada, encarcelada... o encarcelada sin el debido juicio o las leyes del país". Esto es básicamente coherente con el significado del principio de sanción legal. Sin embargo, considerando el fundamento y propósito de la Carta Magna, ésta no es consistente con la búsqueda de valores de proteger los derechos humanos y limitar el poder de sanción con base en el principio de sanción legal. Por lo tanto, desde la perspectiva de la evolución histórica, la Carta Magna (artículo 39) sólo se considera como el origen o fuente de larga data del principio de castigo legal, no como el fundamento ideológico. Después de todo, el principio del castigo legal existe como producto de la oposición de los pensadores de la Ilustración a la monarquía feudal, las leyes feudales y el castigo autocrático. Tiene una base conceptual que sólo se puede encontrar en los pensadores de la Ilustración. La base conceptual para el nacimiento del principio de castigo legal - Liberalismo de la Ilustración
La Ilustración o Movimiento de la Ilustración es una tendencia cultural en la historia del pensamiento europeo moderno que se opuso a la ignorancia religiosa y la autocracia feudal y defendió la racionalidad y la ciencia. . El núcleo del pensamiento de la Ilustración es considerar a las personas y a la sociedad como fenómenos naturales, considerar la naturaleza humana como naturaleza humana, restablecer la dignidad y el valor humanos y así formar un nuevo concepto de valor basado en la naturaleza humana y con la racionalidad y la libertad como núcleo. . La Ilustración tuvo un enorme impacto en el orden espiritual de la teología religiosa católica y el orden secular del feudalismo en ese momento, y así fortaleció el enorme papel del individualismo y el liberalismo en la vida política, económica e intelectual. ②En los campos político y jurídico, la Ilustración proporcionó una nueva forma de pensamiento y teoría: la filosofía del derecho natural. El famoso jurista Bodenheimer dividió el desarrollo de la filosofía del derecho natural en cinco etapas. La primera etapa fue el proceso de liberación de la teología religiosa medieval y del feudalismo después del Renacimiento y la Reforma. Los principales representantes fueron Grocio y Hobbes. El núcleo de esta teoría es que la garantía última para la aplicación de la ley natural debe encontrarse principalmente en la sabiduría y el autocontrol de los gobernantes. La segunda etapa comenzó con la Reforma puritana en Inglaterra y estuvo marcada por el capitalismo liberal económico y el liberalismo político y filosófico. Locke y Montesquieu son sus representantes más famosos. La tercera etapa está marcada por una firme creencia en la soberanía popular y la democracia.
El pensamiento de Rousseau es el más representativo.
(1) Las tres etapas de desarrollo de carácter clásico enfatizaron los tres valores de seguridad, libertad y democracia respectivamente. En la segunda etapa, el liberalismo representado por Locke y Jardesqua tuvo un impacto directo y significativo en el nacimiento del principio de castigo estatutario. . influencia.
El término "liberalismo" se originó relativamente tarde, apareciendo oficialmente en el siglo XIX. Sin embargo, cuando uno recorre la historia del liberalismo, suele ser desde la Revolución Inglesa del siglo XVII y en particular hasta Locke como el primer pensador con características verdaderamente liberales. (2) Yu Desui fue otro pensador con las mismas características liberales durante este período. Debido a que las ideas de Locke y Montesquieu se produjeron en el contexto de la tendencia de la Ilustración, lo llamamos liberalismo ilustrado. Por supuesto, los pensadores liberales de este período no se limitaron a estos dos en sentido estricto. La connotación del liberalismo de Locke y Montesquieu puede resumirse como "liberalismo político". Su idea básica es oponerse al autoritarismo y la autocracia feudal, tratar de proteger los derechos naturales de los individuos mediante la descentralización del poder y oponerse a la infracción gubernamental de estos derechos. La ley se considera una herramienta eficaz para prevenir la dictadura y la tiranía.
1. El pensamiento liberal de Locke.
Locke asumió que el estado natural de la humanidad es un estado de completa libertad. Las personas pueden decidir sus propias acciones y tratar con sus propias personas y propiedades como mejor les parezca. Este estado de naturaleza es un estado de igualdad en el que nadie está obligado a someterse a la voluntad y autoridad de nadie más. Pero las personas deben obedecer el control de tal ley natural, es decir, todos son independientes e iguales, y nadie puede atentar contra la vida, la salud, la libertad o la propiedad de los demás. Locke también creía que este estado de naturaleza estaba plagado de peligros y defectos. En primer lugar, este estado de naturaleza carece de garantías estables y las personas corren el peligro de ser violadas por otros. En segundo lugar, en el estado de naturaleza, cada hombre es juez en su propio caso, de modo que al tomar represalias por un crimen es fácil exceder los límites de las reglas de la razón y la conciencia. Por lo tanto, para evitar el caos y el desorden, la gente acordó celebrar contratos. Según este contrato, las personas acuerdan formar un * * * organismo, es decir, formar una sociedad y establecer un país político, y a través de este * * * organismo proteger la seguridad y la felicidad de las personas. Pero este contrato es reservado, es decir, al establecer un país y un gobierno, aún conservan sus derechos naturales como la vida y la libertad en el estado de naturaleza y los transfieren. Las personas que viven en una sociedad así también deberían ser libres, al igual que la libertad que disfrutan en el estado de naturaleza. Sin embargo, "la libertad de una persona en la sociedad significa que no está sujeta a ningún poder legislativo excepto el poder legislativo establecido dentro del país con el consentimiento del pueblo, y no está sujeta a ninguna voluntad excepto las leyes promulgadas por el cuerpo legislativo". de acuerdo con su delegación." O cualquier restricción legal.” (1) Aquí Locke no sólo señala la forma de la libertad humana en la sociedad, sino que también señala la manera de realizar esta libertad. Es decir, los ciudadanos dependen del cumplimiento de la ley para proteger sus derechos y realizar sus libertades. Como señaló Locke, la libertad humana bajo el gobierno debe basarse en reglas duraderas que sean observadas por todos los miembros de la sociedad y establecidas por las instituciones legislativas establecidas por la sociedad. Por otro lado, aunque el Estado ha obtenido poder legislativo (incluido, por supuesto, poder penal) mediante la transferencia de derechos individuales de los ciudadanos, formula leyes para resolver disputas entre ciudadanos y castigar a los infractores de acuerdo con la ley. Sin embargo, el propósito del ejercicio del poder penal del Estado sólo puede ser proteger y mejorar la felicidad y la seguridad personales, y no puede utilizarse para ningún otro propósito. Por tanto, los infractores sólo pueden ser castigados de acuerdo con las reglas que sigue la gente. Exceder los límites de las reglas es una infracción de los sagrados derechos naturales de los ciudadanos y también viola el propósito de las personas que firman contratos y transfieren derechos.
El liberalismo de Locke en realidad sentó las bases para el principio del castigo legal, es decir, el poder del Estado (poder legislativo y poder de castigo) está limitado por los derechos individuales. En primer lugar, la extensión del poder estatal está limitada por los derechos naturales e inalienables de los individuos, y el gobierno no puede infringir los derechos naturales individuales bajo ninguna circunstancia. En segundo lugar, el gobierno debe ejercer sus poderes limitados basándose en el consentimiento de las personas que componen la sociedad. La manifestación de este consentimiento es que las personas aceptan respetar algunas reglas (leyes) efectivas a largo plazo, y el Estado sólo disfruta del poder de controlar la libertad individual dentro del alcance de dichas reglas. Por lo tanto, la filosofía política de Locke, basada en los derechos naturales y el contrato social y centrada en el espíritu de libertad individual, se considera el concepto central basado en el principio de castigo legal.
2. El liberalismo de Montesquieu.
En el siglo XVIII, el liberalismo se extendió y desarrolló aún más en la Europa continental (especialmente en Francia).
Montesquieu fue una figura representativa del liberalismo durante este período. Su pensamiento es la extensión y desarrollo del pensamiento de Locke en muchos aspectos. Su nueva discusión sobre la libertad y el poder sentó una base ideológica directa para el nacimiento final del principio de castigo legal.
Montesquieu creía que la libertad está estrechamente relacionada con la ley. En la vida social, la libertad personal sólo puede estar garantizada por la ley. Lo afirmó claramente: La libertad es el derecho a hacer todo lo que la ley permite; si un ciudadano puede hacer cosas prohibidas por la ley, ya no tiene libertad, porque otras personas también tendrán este derecho. Por lo tanto, Montesquieu argumentó que para disfrutar de esta seguridad inviolable (es decir, libertad), se debe establecer un gobierno. Este tipo de gobierno debería adoptar la forma de un gobierno político y nacional, y no debe ser un gobierno autocrático. Porque, en opinión de Montesquieu, la violación más grave de la libertad es el abuso de poder por parte de los gobernantes bajo la autocracia. En un sistema autocrático, sólo el propio gobernante es libre. A partir de su crítica al sistema autocrático, Montesquieu desarrolló inesperadamente la teoría de la separación de poderes, defendiendo que el poder estatal se divida en tres aspectos: ejecutivo, legislativo y judicial, de modo que los tres pertenezcan a instituciones diferentes y se limiten legalmente entre sí. balance. Bajo este sistema descentralizado, es posible prevenir el abuso de poder y lograr el propósito de proteger la libertad individual. De lo contrario, “la libertad deja de existir cuando los poderes legislativo y ejecutivo se concentran en una misma persona o agencia”... Si el poder judicial se combina con el poder político, el juez tiene el poder del opresor. Si... el mismo órgano ejerce estos tres poderes... entonces todo se acabó." (1) Por lo tanto, los tres poderes deben ejercerse por separado. El cuerpo legislativo sólo es responsable de hacer leyes, y los órganos judiciales sólo son responsables de para aplicar la ley y aceptar las limitaciones de la ley. Sólo a través de este sistema se puede garantizar la libertad. La base ideológica y la motivación psicológica para el nacimiento del principio moderno de castigo legal es. aclamado como el "padre del derecho penal moderno" por los estudiosos del derecho penal occidental. Su teoría de la coerción psicológica o psicología condujo directamente al nacimiento del principio de castigo legal. En su opinión, todas las personas viven en un mundo de percepción. Están sujetos a las leyes de la naturaleza y no tienen libertad. La gente tiene el instinto de buscar la felicidad y evitar el dolor. Dijo: "La gente quiere ser feliz, por eso trata de conseguir algo de felicidad. "El hombre quiere escapar de algún dolor. ¿Por qué? Debido a que la infelicidad es contraria a su naturaleza, el hombre generalmente escapa de ella. Por lo tanto, cuando a las personas les resulta posible obtener una mayor felicidad, cortan la idea de una menor felicidad; cuando es posible evitar un mayor dolor, se tolera menos infelicidad derivada de deseos insatisfechos, lo que le permite evitar esta infelicidad y lo estimula a satisfacer los deseos "(2) Precisamente. Este impulso instintivo de perseguir el placer criminal impulsa a las personas a cometer delitos. Por lo tanto, para prevenir el crimen, primero debemos suprimir los instintos y los impulsos emocionales de las personas. Cómo restringir es el castigo que debe existir como medio maligno. A través de este tipo de castigo como "malo", las personas pueden conocer de antemano el dolor de ser castigado por cometer un delito y comprender que el dolor de ser castigado es mayor que el placer que se puede obtener al cometer un delito, restringiendo así su pensamientos mentales de cometer un delito y no cometer un delito. Ésta es la famosa coerción psicológica de Feuerbach. Para aprovechar plenamente el poder coercitivo psicológico del castigo, Feuerbach defendió que la relación entre crimen y castigo debe estar claramente definida por la ley de antemano, a fin de predecir los beneficios y permitir a las personas sopesar las consecuencias para buscar beneficios. y evitar daños. Basándose en su propia teoría, Feuerbach resumió el principio latino de castigo legal en los dos proverbios sintácticos mencionados anteriormente en "1801". En otras palabras, el principio de la pena legal de Feuerbach se establece como conclusión de la teoría de la coerción psicológica. Como dijo el erudito japonés Ono Yoshinobu, éste es un principio derivado de la coerción psicológica.
Los estudiosos posteriores continuaron criticando la teoría de la coerción psicológica de Feuerbach, como Hegel y Hegel. Entre ellos, la crítica de Hegel fue muy feroz. Creía que la teoría de la coerción psicológica de Feuerbach era una teoría que trata a los humanos como perros. Faltar el respeto a la dignidad y la libertad humanas. (1) Además, algunos estudiosos creen que la teoría de la coerción psicológica no puede constituir en absoluto la base ideológica del principio de castigo legal y sólo tiene un significado evolutivo. Respecto a estos puntos de vista, debemos señalar en primer lugar que el nacimiento del principio de castigo legal por la culpa no puede separarse de la coerción psicológica. Independientemente de si esta teoría es correcta o no, no podemos negar que el principio de castigo legal por la culpa se estableció con base. sobre esta teoría. Sin embargo, es necesario enfatizar particularmente que el campo en el que se estableció el principio de castigo legal en este momento es obviamente el campo del derecho penal y, por lo tanto, se ha convertido en un principio básico del derecho penal. Antes de esto, el concepto de principio de castigo legal se había formado y reflejado en la Declaración francesa de los Derechos del Hombre de 1789 y la Constitución francesa de 1791.
Por tanto, creemos que no es apropiado utilizar la coerción psicológica como base conceptual del principio de sanción legal. Por otro lado, las ideas que subyacen al concepto de principio estatutario son las mismas tanto en el sistema de derecho civil como en el de derecho consuetudinario. Sin embargo, la coerción psicológica obviamente no tiene un impacto sustancial en países de derecho consuetudinario como los Estados Unidos, sino que se limita a Alemania o Europa continental. No es apropiado utilizarla como base conceptual para el principio de castigo legal. El profesor Takukawa ha dado la mejor explicación al respecto. Él cree que la teoría del equilibrio basada en la coerción psicológica ha logrado grandes logros en la liberación de personas de juicios arbitrarios, pero la teoría del equilibrio basada en el principio del castigo legal es sólo superficial. ②