Pensamiento innovador 3: ¿La gente realmente no da la bienvenida a la innovación?
La innovación definitivamente encontrará el rechazo del mundo. Porque a los humanos no nos gustan las cosas nuevas por naturaleza. Este es un mecanismo de autoprotección que surgió durante el proceso de evolución. Los humanos seguimos siendo animales sociales, por lo que una vez que aparezca la herejía, sentiremos un asco y un miedo inexplicables. En este caso, debemos darnos cuenta de que no podemos permitir que otros critiquen ni permitir que la crítica de todos destruya la innovación. La mejor manera es ser tu propio crítico más duro. Antes de hacer pública tu innovación, debes evaluarla, perfeccionarla y mejorarla continuamente, y tratar de no darles a tus críticos tantas oportunidades como sea posible.
1. La innovación será rechazada por la gente
Se dice que el famoso filósofo estadounidense Emerson dijo una vez un dicho famoso: "Si construyes una ratonera mejor que otras, si es buena , gente de todo el mundo vendrá a visitarte". El significado de esta frase es el mismo que decimos los chinos: "La fragancia del vino no teme la profundidad del callejón". Sin embargo, estas palabras no son las palabras originales de Emerson. En la época de Emerson, la ratonera aún no se había inventado. Además, incluso si construyes una trampa para ratones mejor que otras, es posible que no sea popular. Del mismo modo, incluso si creas un vino más fragante, es posible que no se venda bien. Lo más doloroso para un innovador no es sólo el fracaso, sino también experimentar innumerables fracasos y finalmente triunfar, sólo para ser rechazado por el mundo.
A mediados del siglo XIX, muchas madres padecían fiebre puerperal durante el parto y al final ni la madre ni el niño podían sobrevivir. En el Hospital General de Viena, había un médico llamado Ignaz Semmelweis. Descubrió que los médicos a menudo daban a luz a mujeres después de diseccionar cadáveres. Esta observación le hizo preguntarse si la fiebre puerperal se originaba de alguna manera en los cadáveres. Entonces convenció a los médicos de que se lavaran las manos antes de dar a luz. El efecto de esto es inmediato. Antes de que los médicos se lavaran las manos, el 18% de las madres morían de fiebre puerperal en el Hospital General de Viena. Inmediatamente después de que los médicos se lavaron las manos, la proporción cayó al 2%.
Si el efecto es tan bueno, ¿se difundirá inmediatamente el método de Semmelweis? No. Su enfoque enfureció a colegas de la comunidad médica. Todo el mundo pensaba que Semmelweis estaba loco. Las personas ignorantes no son la fuerza más obstinada a la hora de bloquear nuevos conocimientos. Por el contrario, las personas conocedoras tienen prejuicios más profundos. En la época de Semmelweis, no se sabía que las bacterias causaran enfermedades, y los médicos han creído desde la antigüedad que las enfermedades son causadas por desequilibrios en el cuerpo. Dado que las enfermedades sólo pueden provenir del interior del cuerpo, la sospecha de Semmelweis de que las enfermedades pudieran transmitirse de un lugar a otro parecía particularmente poco ortodoxa. Por eso sus colegas criticaron a Semmelweis. Era una estrella en ascenso en el campo de la medicina, pero al final perdió su trabajo. Semmelweis estaba deprimido y sus colegas aprovecharon la oportunidad para convencerlo de que ingresara en un hospital psiquiátrico. Lo vistieron con ropa ajustada y lo golpearon. Murió dos semanas después y nadie asistió a su funeral.
2. Esta exclusión no es necesariamente algo malo
Esto es una paradoja. En principio damos la bienvenida a las nuevas ideas, pero las rechazamos en la práctica. El profesor sigue diciendo que anima a los estudiantes a innovar, pero si los estudiantes realmente tienen sus propias opiniones y las opiniones son diferentes a las del profesor, el profesor se volverá loco. El gobierno fomenta la innovación todos los días, pero todas esas políticas que fomentan la innovación en realidad no han logrado encontrar el secreto para estimular la innovación. Los verdaderos innovadores no necesitan estímulo político.
En la década de 1950, dos psicólogos, uno llamado Jacob Gazels y el otro Philip Jackson, estudiaron a un grupo de estudiantes de secundaria. Todos estos estudiantes de secundaria eran inteligentes, pero Gazels y Jackson descubrieron que a menudo los estudiantes más creativos no eran los que tenían el coeficiente intelectual más alto, y los estudiantes con el coeficiente intelectual más alto no eran los más creativos. Si comparas a estudiantes con alto coeficiente intelectual y estudiantes con alta creatividad, encontrarás que los estudiantes con altas habilidades creativas son más traviesos, más rebeldes y más propensos a causar problemas. A los profesores normalmente no les agradan estos niños. Les gustan los niños que se portan mejor, se portan mejor y están más en línea con las expectativas. Podemos llamar a este rechazo a la innovación el "efecto Gezles-Jackson".
El "efecto Gaitsels-Jackson" refleja un instinto entre las personas. Tenemos una tendencia natural a rechazar las cosas nuevas. En nuestro cerebro, el hipocampo, responsable de la memoria, está conectado a dos glóbulos de neuronas llamados amígdala. Si aparece algo familiar, el hipocampo se activa rápidamente.
Pero si es algo nuevo, al hipocampo le resulta difícil encontrar un recuerdo coincidente. Lo identificará como desconocido y luego enviará una señal a la amígdala, y sentiremos resistencia y disgusto.
Además de nuestros propios mecanismos fisiológicos internos que rechazan la innovación, dentro de un grupo, las personas serán aún más resistentes a la innovación. La innovación destruirá el orden y la unidad dentro de un grupo. Una innovación aparentemente insignificante puede provocar una serie de reacciones en cadena impredecibles. Todos somos animales sociales y la gente preferiría morir de hambre antes que estar sola. Por lo tanto, nos sentimos muy indecisos y nos duele expresar opiniones diferentes a las de los demás, porque tenemos miedo de que si somos diferentes de los demás, seremos ridiculizados y excluidos.
Veamos otro ejemplo. Algunas personas practican senderismo en la naturaleza y se pierden accidentalmente. Algunas personas tienen la suerte de regresar después de perderse y otras, lamentablemente, nunca regresan. Si miramos hacia atrás, encontraremos que el mayor error cometido por quienes no regresaron fue no tomar el camino más fácil, que es dar la vuelta y regresar. Sabíamos que estábamos en el camino equivocado, pero simplemente no queríamos admitir el fracaso. Una vez que tenemos una meta, no estamos dispuestos a hacer ningún ajuste. La autoestima nos impulsa hacia adelante y la vergüenza nos impide salvarnos.
Recuerdas que cuando hablábamos de lenguaje, nos costaba procesar una emoción sin una palabra que la nombrara. A esto se le llama baja conciencia. Por ejemplo, los habitantes de Tahití no saben qué es el duelo, por lo que no pueden afrontar mejor esta emoción. En nuestra sociedad existe una baja conciencia similar. Sabemos de qué hablamos cuando hablamos de racismo y sexismo, pero nuestros prejuicios y miedos sobre cosas nuevas no tienen una palabra correspondiente en el diccionario. Obviamente rechazamos la innovación, pero ni siquiera nos damos cuenta.
3. Sé tu propio crítico
¿Qué debes hacer si te encuentras con esta situación?
En primer lugar, no puedes evitar que otros te critiquen. Las cosas nuevas creadas deben ser criticadas por otros. Como dijo el famoso biólogo Stephen Jay Gould: "Un hombre no puede alcanzar el estatus de Galileo simplemente siendo perseguido; también debe tener razón". En retrospectiva, vemos que los innovadores finalmente son reivindicados, haciéndolos parecer héroes, y aquellos que los rechazaron como villanos. Puede que sea cierto, pero en la mayoría de los casos los opositores a las cosas nuevas también son sinceros.
En segundo lugar, tienes que ser tu propio crítico. Para ser un innovador, uno debe ser muy escéptico consigo mismo, criticar sus propias innovaciones con más dureza que otras, examinar su propio trabajo y probar sus hipótesis con estándares más estrictos. Ashton nos dijo: "El mundo está inherentemente inclinado a rechazarte, así que no les des más razones innecesarias. Esos fracasos que se pueden sufrir en privado nunca deben aparecer en público. Porque el fracaso en privado es menos costoso y menos costoso. doloroso."