Los intelectuales leen Notas de Opio
Para Aaron personalmente, este es un libro de especial significado: "Tengo la sensación, o una ilusión, de que el opio de los intelectuales curó mi enfermedad y me salvó la vida". >
Me sentí casi indiferente a los ataques a este libro.
Salí de la oscuridad y tal vez finalmente haría las paces con la vida. Al mismo tiempo, Aaron tuvo que enfrentar las críticas de. Los intelectuales franceses.
Los intelectuales de izquierda continuaron utilizando términos como "traidor" y "payaso" sobre Aaron, utilizando su propia locura para justificar la de Aaron. El libro hace las mejores notas a pie de página. p>Desde la perspectiva de la escritura, "Opio para intelectuales" es controvertido, pero al igual que otras obras de Aaron, siempre gira en torno a cuestiones históricas y filosóficas.
François Philly lo llamó "un libro". de combate y un libro de filosofía".
El libro tiene nueve capítulos y será comentado por las generaciones futuras. La palabra "opio" de Dao no aparece hasta el final del Capítulo 8: "La revolución le proporcionó con opio para adormecerse. ”
En mi opinión, aunque los últimos tres capítulos son más adecuados como títulos, la parte central del libro debería ser la segunda parte, que son los tres capítulos sobre la historia.
Exactamente En esta parte, Aron revela el mecanismo de producción del "opio" y las razones profundas por las que los intelectuales son adictos al "opio", todas ellas relacionadas con una especie de determinismo que ignora la complejidad de la sociedad humana. >Francia. Esos "compañeros de viaje" estaban obsesionados con el significado último de la historia, pero eran incapaces de emitir juicios correctos sobre las acciones en el mundo real.
A principios de los años 1970, Aaron hablaba de historia en una clase. en el Collège de France. La controversia sobre la explicación de Hempel-Dreyfus
Hempel argumentó que una explicación de un evento es científica sólo si la relación entre causa y efecto puede deducirse de una proposición común.
Rider creía que la explicación debe involucrar motivos e intenciones humanas, por lo que la explicación histórica es diferente de la explicación científica.
Aaron prefiere la visión de Hoodley de que la percepción de la historia tiene muchos aspectos. p>Si es así, Aron no es diferente de Sartre, Merleau-Ponty y otros.
La insistencia de este último en la prioridad de la voluntad también puede concluirse en muchas etapas.
Aaron no cree que la historia sea una narración que pueda interpretarse a voluntad. Su comprensión de la historia todavía está limitada por la vida común de la humanidad, aunque esta limitación no puede llevar la historia a un único objetivo.
Quienes sostienen esta visión parten de la relatividad del conocimiento, pero integran la historia en su conjunto.
Tal síntesis no se basa en hechos, sino en deseos subjetivos, y por tanto. tiene la naturaleza de la fe.
Este tipo de creencia incondicional en el mundo entero - ideología - se convirtió en el opio de los intelectuales
Aron tenía una explicación especial para la ideología: “Así es. No se refiere a ninguna idea, a la suma de ideas y valores, sino a la interpretación global del mundo histórico. La llamada forma especial inclusiva y sistemática. "Para superar la contradicción entre el libre albedrío y las leyes de la historia en el marxismo existencial, Sartre y otros reemplazaron las afirmaciones fácticas con conceptos como revolución y lucha de clases. Para perseguir una especie de eternidad filosófica, perdieron su juicio político. e ignoró la importancia de la libertad. La depravación en la realidad, justificando el totalitarismo en nombre de la historia.
Sin embargo, Aaron desacredita los mitos de conceptos como izquierdismo, revolución y proletariado a través de la experiencia histórica. La presión arterial de los intelectuales, en esencia, no es una constante.
En comparación con algunos debates internos sobre el discurso revolucionario, ambas partes a menudo se centran en el discurso revolucionario vacío, pero no revelan lo que se esconde detrás de la revolución y. lo que realmente vale la pena discutir, entonces sabemos lo irrelevantes que son tales argumentos.
Una vez que se toma el opio de la ideología, la distancia entre las expectativas para el futuro y la realidad se comprime infinitamente y los intelectuales pierden el sentido común. ¿O en palabras de Isaiah Berlin? Su argumento es que ha perdido su “sentido de la realidad”.
Al igual que Berlin, Aron deja espacio a la libertad de múltiples valores sin renunciar al disfrute del valor. en la vida humana, y se opone al establecimiento de convenciones. Stuff se eleva al nivel de filosofía y verdad universal
“Cuando juzgamos un orden social, debemos basarlo en una diversidad de valores.
Esta diversidad de valores no requiere que las personas tomen decisiones fundamentales.
Las personas renuncian a costumbres con suficiente diversidad, al mismo tiempo que exigen una validez universal para sus ideales, y los sistemas económicos o los sistemas políticos se encuentran en algún punto intermedio. "
Aaron dijo: "¿El fin de la era ideológica? "Como conclusión de este libro, también podemos ver su precaución a través de este signo de interrogación.
La discusión de Aron sobre la ideología tiene un impacto profundo, lo que hace que el tema se elabore muchas veces.
Daniel Bell tituló directamente su obra "El fin de la ideología" y consiguió un puesto docente en la Universidad de Columbia.
Lipset incluso utilizó "¿Se acabó la ideología?". ” terminando con su libro “El hombre político: los fundamentos sociales de la política”, que también ganó el Premio Pulitzer.
No es fácil para los intelectuales abandonar el opio de la ideología.
Es aún más difícil mantener la sobriedad racional y el buen juicio político.
Apéndice: Prefacio del libro original
En los últimos años, he tenido la oportunidad de escribir muchos artículos.
Estos artículos no tratan sobre * * * personas, sino sobre "les munisants", personas que no se han unido al partido pero que simpatizan con el mundo soviético.
Decidí recopilar estos artículos en un libro y comencé a escribir una introducción.
Esta antología se publicó posteriormente con el título Debates, y la introducción se convirtió en un libro.
Los intelectuales son despiadados con las deficiencias de los países democráticos, pero son tolerantes con los crímenes atroces cometidos en nombre de teorías altisonantes.
Al intentar explicar esta actitud de los intelectuales, me encontré por primera vez con estas palabras sagradas: "izquierda", "revolución", "proletariado".
La crítica a estas palabras me impulsó a reflexionar sobre el culto a la "historia" y luego a examinar una categoría social a la que los sociólogos deberían prestar atención pero no lo hacen: los intelectuales.
Así, por un lado, este libro analiza la situación actual de la llamada ideología de izquierda y, por otro lado, analiza la situación de los intelectuales en Francia y el mundo.
Este libro intenta responder a la siguiente pregunta, que otros además de mí debieron haberse hecho: ¿Por qué el marxismo ha vuelto a ser popular en Francia, un país cuya evolución económica no ha estado a la altura de las expectativas? ¿Por qué las ideas proletarias y las ideas * * tienen mayor éxito donde la clase trabajadora es más pequeña? En diferentes países, ¿qué tipo de entorno domina la forma en que los intelectuales hablan, piensan y se comportan?
A principios de 1955, el debate sobre izquierda y derecha, derecha tradicional y nueva izquierda volvió a ser popular.
En muchos lugares la gente se pregunta si debería clasificarme como derechos tradicionales o derechos modernos.
Para estas categorías soy negativo.
En el parlamento, cada frente trazará límites diferentes en función de los temas discutidos.
En algunos casos, la gente hace una distinción estricta entre izquierda y derecha.
Si se quiere, quienes aceptan vivir en armonía con los nacionalistas tunecinos o marroquíes son de izquierda, y quienes aceptan la represión o el mantenimiento del status quo son de derecha.
Pero si los defensores del Estado absoluto son izquierdistas, ¿tienen razón quienes apoyan a las organizaciones supranacionales en Europa? Las personas pueden usar estos términos indistintamente por varias razones.
Frente a la Unión Soviética, el "espíritu de Munich" existía no sólo entre los socialistas apegados al marxismo, sino también entre aquellos que estaban preocupados por la "amenaza alemana" o que no se consolaban con la grandeza. estaban perdiendo entre los nacionalistas.
La alianza entre gaullistas y socialistas giró en torno al lema "Independencia Nacional".
¿Es entonces este lema la "integración nacional" de Mauras o el patriotismo de los jacobinos?
La modernización y el desarrollo económico de Francia son tareas que enfrenta todo el país.
Habrá obstáculos para cualquier tipo de reforma, y estos obstáculos no son causados sólo por el Trust o los votantes moderados.
No todos los que se aferran a estilos de vida o métodos de producción anticuados son "viejos". Suelen votar por la izquierda.
Los métodos de empleo no estarán afiliados a ningún campo o ideología determinada.
Yo personalmente soy keynesiano y siento un poco de pena por el liberalismo; estoy de acuerdo con vivir en armonía con los nacionalistas tunecinos y marroquíes; creo firmemente que la consolidación de la Alianza Atlántica es la mejor garantía para la paz.
Sin embargo, dependiendo de los diferentes temas que uno aborda, como la política económica, el Norte de África o las relaciones Este-Oeste, se me puede clasificar como de izquierda o de derecha.
Sólo abandonando estos conceptos ambiguos se podrán encontrar algunas pistas en el caos del debate francés.
Mientras uno observe la realidad y mantenga una postura objetiva, verá lo absurdo de estas mezcolanzas de ideologías políticas interpretadas por revolucionarios leales pero superficiales y periodistas hambrientos de éxito.
Si uno mira más allá de los debates sobre situaciones y alianzas cambiantes, podría distinguir una serie de familias espirituales.
Cada familia espiritual, no importa quiénes sean sus miembros, realizará sus "elecciones"... Sin embargo, después de escribir este libro dedicado a la familia en la que nací, me inclino a relacionarme con ella. Cortar en dos.
Esto no es porque me guste estar solo, sino porque quiero elegir a mi pareja entre dos tipos de personas: las que saben luchar sin odio y las que se niegan a estar en el "; foro" El hombre que descubrió el secreto del destino humano en la lucha
En julio de 1954 en San Segismundo.
1955 65438+París Octubre