¿Qué es la crisis del Lejano Oriente?

Durante la crisis del Lejano Oriente que comenzó con el Incidente del 18 de septiembre de 1931 y terminó con la retirada de Japón de la Sociedad de Naciones en marzo de 1933, Gran Bretaña era "el único país europeo con mayores intereses en el Lejano Oriente". " [(1)], tiene un impacto significativo en la evolución de la situación actual en el Lejano Oriente. A lo largo de toda la crisis, el Reino Unido siempre mantuvo su posición de salvaguardar sus intereses en China, examinó los cambios en la situación desde una perspectiva imperialista y evaluó la crisis con un tono colonialista. Al carecer del poder para competir con Japón, Gran Bretaña sólo pudo recurrir a medios diplomáticos y herramientas de opinión pública, e implementó una política cuyo contenido principal era prevenir a Japón, limitar a Japón y evitar conflictos militares con Japón. El Informe de Investigación Lytton es la expresión final de esta política que ha sufrido varios cambios. El tema de este artículo es una exploración de las políticas británicas durante el período poscrisis.

(1)

El 18 de septiembre de 1931, el ejército japonés de Kwantung creó el incidente del "18 de septiembre" en el noreste de China que conmocionó a China y al mundo, y continuó agravando la situación. . Gran Bretaña era plenamente consciente de que el incidente fue "obra del cuartel general militar de Japón o del comandante de Manchuria (es decir, el comandante del ejército de Kwantung)" y que el ejército japonés "parecía haberse involucrado cuidadosamente en conspiraciones y planificación encubierta [( 2)] El representante británico ante la Sociedad de Naciones, Searle, señaló en un memorando: "No hay duda de que un protectorado es la política establecida del Departamento Militar de Tokio [(3)] Sin embargo, dado que los intereses británicos en China son principalmente". Distribuidos en el área al sur de la Gran Muralla, especialmente en la cuenca baja del río Yangtze, mientras que los intereses en el Noreste eran insignificantes, por lo tanto, las actividades agresivas de Japón no representaban una amenaza o presión para los intereses británicos en China. Por lo tanto, el gobierno británico, que tenía una evidente tendencia projaponesa, creía que "los intereses de Gran Bretaña en Manchuria son obviamente menores que los beneficios de (Gran Bretaña) mantener relaciones sinceras con Japón [(4)] Además, la fuerza militar británica". en el Lejano Oriente era insuficiente en ese momento. En vista del enfrentamiento con Japón y la actitud no desafiante de las potencias europeas y americanas hacia las acciones de Japón, "nadie tiene la menor idea de atar una campana alrededor del cuello de gato." ((5)) Por lo tanto, los británicos adoptaron una visión negativa del incidente. Política de "no intervencionismo", [(6)] evitar involucrarse en disputas, especialmente para evitar causar el descontento de Japón con Gran Bretaña. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico instruye a sus enviados en el extranjero a "especialmente no protestar primero contra ninguna parte (refiriéndose a China y Japón)" (7). El método específico es que los británicos utilicen la Sociedad de Naciones, que está controlada por ellos, para hacerlo. ignorar el atractivo de China y la opinión pública internacional. La medida británica fue un apaciguamiento para Japón y objetivamente desempeñó el papel de complacer a Japón.

Los días 26 y 28 de octubre, Japón propuso negociaciones directas con China y le puso cinco condiciones, amenazando con no retirar sus tropas sin negociación. China, por su parte, propuso retirar sus tropas primero y negociar después. Todo el mundo sabía que las negociaciones chino-japonesas en los términos de Japón "equivaldrían a que China negociara con un tigre arrastrándose sobre su propia espalda", pero Gran Bretaña trabajó duro para promover las negociaciones. [(8)] La Sociedad de Naciones aprobó una resolución que aboga por negociaciones directas entre China y Japón. Los británicos estimaron que la Sociedad de Naciones no haría ninguna diferencia en la cuestión de la negociación y sólo podrían terminar "expresando arrepentimiento". Para hacer frente a la opinión pública internacional, el Reino Unido aprovechó la propuesta de Japón para solicitar a la Sociedad de Naciones que enviara un equipo de investigación al Noreste para "investigar" y manipular a la Sociedad de Naciones. El 10 de diciembre, la reunión del Yuan Ejecutivo de la Liga de Naciones aprobó una resolución para enviar un equipo de investigación al noreste de China para realizar "investigaciones". La intención original de Japón era impedir que la Sociedad de Naciones aprobara una resolución para sancionarlo y utilizar métodos dilatorios para crear un hecho consumado de su ocupación del noreste de China. Gran Bretaña, por otra parte, se adaptó a las circunstancias para encubrir sus fracasos diplomáticos y su pasividad. El Reino Unido espera que la investigación dure entre 6 y 9 meses. Para entonces, ambas partes se habrán calmado y la tormenta amainará por sí sola. Este es el origen del Equipo de Investigación Litton. Gran Bretaña una vez más apaciguó a Japón.

El éxito en el noreste de China amplió enormemente las ambiciones de Japón. Para desviar la atención internacional de su ocupación del noreste de China y obtener una nueva base para atacar a China continental, obligó al gobierno del Kuomintang Nanjing a rendirse. 1932, el día 28, en Shanghai, Japón utilizó el llamado "incidente del monje japonés" para provocar el incidente del "28 de enero". Las actividades agresivas de Japón en Shanghai, que no estaba dentro de su esfera de influencia, "cambiarán toda la situación en la cuenca del río Yangtze", y primero amenazaron directamente los intereses británicos en China, lo que conmocionó enormemente a Gran Bretaña. El gobierno británico se ha dado cuenta claramente de que la "política aventurera de Japón va mucho más allá de lo que hemos estimado hasta ahora". [(9)] El 29 de enero, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Simon, escribió al Primer Ministro McDonald: "No hay duda mental de que Japón está siguiendo un plan ambicioso, tal como lo hizo en Manchuria." [(10)] Pratt, asesor para asuntos del Lejano Oriente en el Ministerio de Asuntos Exteriores, predijo: "Si Japón continúa sin control, Gran Bretaña se verá obligada a retirarse completamente del Lejano Oriente "[(11)]

Basándose en su fuerza, el único propósito de Gran Bretaña en China es frenar la agresión y expansión de Japón en el este de China a través de canales diplomáticos tanto como sea posible y evitar daños a los intereses británicos en. Porcelana. Para ello, el Reino Unido siguió una "política de reconciliación activa" [(12)], adoptó un enfoque más duro y una serie de medidas proactivas, dirigidas por "un experto muy destacado en asuntos de China" ((13)) Lampson tomó Lideró la mediación y la mediación entre China y Japón, y finalmente condujo a la firma del "Acuerdo de Armisticio de Songhu". La intervención activa y proactiva de Gran Bretaña fue uno de los factores importantes que ayudaron a calmar el incidente del "28 de enero". Por tanto, los británicos lo vieron como una gran victoria diplomática.

(2)

Después de la firma del "Acuerdo de Armisticio de Songhu", la situación en Shanghai se estabilizó gradualmente. El 17 de julio, las tropas japonesas estacionadas en Shanghai "completaron su retirada de acuerdo con el acuerdo de armisticio", [(14)] la atmósfera tensa en el curso medio y bajo del río Yangtze finalmente se alivió.

En más de medio año, Japón utilizó el Incidente de Shanghai para desviar la atención de la opinión pública internacional, ganar tiempo y básicamente completar su agresión y expansión en el noreste de China. Por lo tanto, cómo abordar la invasión japonesa del noreste de China se ha convertido una vez más en el tema central que enfrenta la política británica en el Lejano Oriente. Está relacionado con si la situación en China e incluso en el Lejano Oriente puede ser estable. Lo que hizo Japón durante el incidente del "28 de enero" conmocionó al Reino Unido. "En el Lejano Oriente, sufrimos grandes pérdidas debido a la malicia proveniente de Japón y no de otros países (15) "(Japón) Existe un peligro real". para Gran Bretaña en el Lejano Oriente "[(16)] Japón se ha convertido en una fuerza que amenaza los intereses británicos en China, poniendo en peligro los intereses creados de Gran Bretaña en el Lejano Oriente y el sistema de Washington que mantiene la paz en la región de Asia y el Pacífico. Esto obligó al Reino Unido a adoptar una actitud cautelosa y seria ante el desarrollo de la situación, buscar activamente estabilizar la situación en la región noreste y evitar que Japón vuelva a ingresar a China continental.

Sobre la cuestión de la ocupación japonesa del noreste de China, el Reino Unido todavía mantiene una postura colonialista, creyendo que el noreste de China es la esfera de influencia de Japón y su "salvavidas", enfatizando la "complejidad" de la Cuestión del noreste. Willisley, subsecretario adjunto para Asuntos del Lejano Oriente del Ministerio de Asuntos Exteriores, escribió: "Es difícil juzgar el desarrollo actual de los derechos de los tratados de Japón en Manchuria sobre una base legal [(17)] porque creen que Japón es agresivo". La expansión en el noreste de China viola y pisotea los convenios internacionales, pero económica y materialmente hablando, Japón es "propicio" para el desarrollo de la región. Además, por el bien de sus propios intereses, Gran Bretaña creía que Japón realmente había controlado el Noreste y había establecido un régimen títere. Por lo tanto, era imposible restaurar el Noreste al status quo antes del Incidente del 18 de septiembre. logrado en Manchuria, al igual que en Corea". [(18)] Los británicos también creen: "Mientras pueda evitarse, Japón no tendrá intención de romper con Occidente ((19)) Sin embargo, los británicos también ven claramente que el comportamiento agresivo de Japón ha causado una preocupación generalizada". en todo el mundo. En la Sociedad de Naciones, muchos países pequeños y medianos criticaron a Japón y pidieron a la Liga que impusiera sanciones a Japón. "Las fuerzas democráticas de varios países hicieron un llamado unánime a oponerse a Japón y apoyar a China; en China, los movimientos patrióticos antijaponeses; Lampson telegrafió a Simon: "Si de alguna manera toleramos la injusticia o protegemos a Japón, las repercusiones serán bastante deplorables y en todo el mundo. "[(20)] Esta influencia "puede llevar a que los británicos queden atrapados en una posición difícil y pasiva en la Liga de las Naciones", lo que conducirá al debilitamiento del control británico sobre la Liga de las Naciones y al surgimiento de un movimiento antibritánico. en China La respuesta británica al movimiento antibritánico de China en 1927 El recuerdo del movimiento aún está fresco, especialmente el método de lucha para boicotear los productos británicos. Además, el Reino Unido no quiere que el noreste de China sea monopolizado por Japón. porque esto viola el principio de "puerta abierta" apoyado por el Reino Unido y cerrará la puerta del noreste de China a Gran Bretaña. Por tanto, “por el interés primordial de la vida o la muerte, debemos seguir mediando. "[(21)] La "mediación" en este momento era diferente a la anterior. Se trataba de tomar medidas diplomáticas prudentes y efectivas para mantener el status quo frente a la realidad dentro y fuera de la Gran Muralla y la seguridad de los intereses británicos. En China, Platt se mostró bastante autoritario: “Es imposible encontrar una solución permanente al problema sobre la base de principios puramente judiciales…. Debemos dejar de lado la soberanía teórica y afrontar la realidad. "[(22)]

En vista de la situación actual en el Lejano Oriente, el principio británico de formular las políticas correspondientes es "ni enojar a Japón ni renunciar a la amistad con China" y actuar como "un instrumento de equilibrio". fuerza para mantener la paz." [ (23)] Porque "Japón tiene suficiente poder para resistir abiertamente al mundo, y ningún país se preparará para la guerra con el fin de lograr el propósito de limitarla. "[(24)] Por lo tanto, el gobierno británico cree que: por un lado, "debemos evitar estar en una posición de confrontación (con Japón) y permanecer en el medio del camino. [(25)] Por otro lado, aunque el gobierno del Kuomintang de China y su ejército no quisieron ni pudieron resistir la guerra, y el Partido Comunista y sus fuerzas armadas fueron asediados en Hunan, Jiangxi y Fujian y otros lugares y no pudieron Sin embargo, en el Lejano Oriente, China sigue siendo una fuerza poderosa para atacar, resistir y contener a Japón y tiene un potencial considerable, además del movimiento patriótico antijaponés que se está extendiendo por todo el mundo. El boicot a los productos japoneses también ha asestado un duro golpe a Japón. Además, el gobierno y la sociedad chinos esperan, en diversos grados, que Gran Bretaña y otros países. Las potencias intervendrán para evitar la agresión y la expansión de Japón. Por lo tanto, si el Reino Unido se queda de brazos cruzados o es demasiado parcial hacia Japón, inevitablemente tendrá consecuencias. China se enojó con Gran Bretaña debido a su decepción. sólo podía mantener su influencia en el Lejano Oriente promoviendo los vínculos con China [(26)]

En este caso, el principio de equilibrio se convirtió en el tono de la política británica en el Lejano Oriente [(. 27)] En el proceso de implementación, Gran Bretaña aún no intervino directamente, pero manipuló a la Liga de Naciones para que actuara en su nombre entre bastidores. Simon resumió el curso de acción británico como: "(1) Creer en la Liga de Naciones y. actuar en su nombre actuar en conjunto con Japón cuando sea posible; (2) No tomar la iniciativa a menos que sea necesario para causar una confrontación seria con Japón; (3) Tratar a China y Japón de manera justa; Centro de la Liga de Naciones. "[(28)] El 13 de diciembre, Platt escribió en un memorando sobre los principios perseguidos por Gran Bretaña en la Sociedad de Naciones: "Los representantes británicos deben evitar ocupar una posición prominente o dominante", y enfatizó: "El gobierno británico El principio de... es... mantener la amistad tradicional con ellos y tratar lo mejor que podamos de restablecer relaciones internacionales armoniosas en el Lejano Oriente en medio de disputas entre las dos partes.

"[(29)]

(3)

Cuando Gran Bretaña implementa su política, el primer problema que encuentra es cómo tratar con el títere Manchukuo. Japón ha amenazado repetidamente: "El El problema de Manchuria es "La solución está en reconocer a Manchukuo como un país autónomo" [(29)] y amenazar con retirarse de la Sociedad de Naciones. En este sentido, Gran Bretaña es plenamente consciente de que si reconoce a Manchukuo, equivaldrá a abiertamente apoyar la agresión y expansión de Japón a nivel internacional, esto será visto como un pisoteo de tratados internacionales como el Pacto de las Nueve Naciones y un daño a la reputación y la imagen del Reino Unido en China, y definitivamente despertará una fuerte oposición del gobierno y el pueblo chinos. causando daño a los intereses británicos en China En Manchukuo, los británicos lo sabían claramente: "Puyi, como títere, no tiene absolutamente ningún poder... La principal prioridad de Japón es consolidar su posición (Puppet Manchukuo) en Manchuria, y el plan general es dar un giro. en un país como Corea del Norte". "[(31)] Si Gran Bretaña cumple con la solicitud de Japón, sin duda reconocerá el noreste de China como una colonia japonesa. El resultado será que Gran Bretaña y otras potencias no podrán implementar la política de "puertas abiertas" en el noreste de China, lo que hará imposible expandir su poder en el futuro. Al Noreste, por lo tanto, la respuesta británica fue oponerse a la "independencia" del Noreste y exigir la abolición del títere Manchukuo con el argumento de mantener la integridad territorial de China en la Convención de las Nueve Naciones; propuso que, bajo la premisa de confirmar la soberanía de China sobre el Noreste, permitir la autonomía para el Noreste de China y reconocer el estatus especial de Japón en el Noreste de China, el Reino Unido quería aprovechar el hecho de que Japón aún no había oficialmente "Reconoció" al títere Manchukuo en la diplomacia e hizo todo lo posible para disuadir a Japón de "reconocer" al régimen títere, aunque el Reino Unido entendió que "Japón" El reconocimiento del gobierno de Manchukuo no puede retrasarse por mucho tiempo ". [(32 )] El 15 de septiembre, Japón rechazó la solicitud británica y "reconoció" diplomáticamente al títere Manchukuo. El primer intento británico fracasó.

El Equipo de Investigación Lytton es una herramienta importante para que los británicos implementen sus políticas. El 14 de marzo, el equipo de investigación de Lytton llegó a Shanghai. Willisley ordenó a Lampson que transmitiera las políticas y opiniones británicas a Lytton [(33)] Para evitar que Lytton se viera afectado por el sentimiento antijaponés de la Sociedad de Naciones, Simon llamó. Lytton el 21 de septiembre para asesorar a Lytton en su camino de regreso a Inglaterra. No se quede en Ginebra [(34)]

El 3 de octubre se publicó el "Informe de investigación Lytton" (en adelante, el "Informe). ") emitido por la Sociedad de Naciones [(35)] recorrió la "cara" británica "Principio de equilibrio" de "Realidad". Además del prefacio y la introducción, el "Informe" tiene 10 capítulos y 180.000 palabras, y va acompañado de 9 informes de investigación especiales escritos por expertos del comité. Se basa en el principio de adherirse a la "puerta abierta". El "Informe" señaló que China reconoció la soberanía territorial de China sobre las tres provincias del noreste y "las tres". Las provincias del noreste son parte de China. Este es un hecho universalmente reconocido por China y otros países". Acusando al ejército japonés de ocupar el noreste de China sin declarar la guerra, "los hechos están ahí para separarlo de China y declarar la independencia". "En cuanto a la cuestión de las disputas chino-japonesas, aunque defendió a Japón, consideró que la naturaleza de la lucha entre China y Japón era "de naturaleza económica", "En cuanto al método de ruptura económica de las relaciones diplomáticas (es decir, boicotear productos japoneses), el equipo de investigación declaró que las acciones ilegales son inevitables", "Ambas partes tienen sus propios méritos en la lucha", etc., pero se determinó que el "Incidente del 18 de septiembre" fue instigado por Japón, "la parte japonesa "tenía un plan cuidadosamente preparado", "en la noche del 18 de septiembre de 1931, este plan se implementó con métodos rápidos y precisos". Sus acciones "en realidad no son suficientes para justificar acciones militares". En cuanto a la "autodefensa" de Japón teoría, "el equipo de investigación... la rechazó", diciendo que "es demasiado tarde. Las acciones militares de Japón no pueden considerarse como una medida legítima de autodefensa". Respecto al títere Manchukuo, el "Informe" considera que se trata de un régimen títere apoyado por Japón, porque "no se puede considerar que el régimen actual haya surgido de un movimiento de independencia real y natural". "...La composición del 'Manchukuo'...los dos elementos más poderosos son la presencia del ejército japonés y las actividades de los funcionarios civiles y militares japoneses...sin estos dos, el 'nuevo país' nunca será establecido." "En cuanto al títere Manchukuo, "el pueblo chino medio tiene opiniones diferentes" y cree que es "sólo una herramienta de los japoneses".

En el contenido de los principios y medidas para resolver la disputa entre China y Japón, la opinión del "Informe 》 se adhiere plenamente a la posición británica. Cree que se debe afrontar la realidad en el noreste de China, "... simplemente restaurar el antiguo status quo no es la solución. ... Restaurar el status quo original sólo conducirá a la repetición de disputas. Esto se basa únicamente en todos los métodos teóricos del caso, sin tener en cuenta la verdad de la situación." También es un crimen abogar por la abolición del títere. Manchukuo y "mantener y reconocer el actual sistema político de Manchuria. Es igualmente inapropiado... Tal solución es incompatible con los principios fundamentales de las obligaciones internacionales, es perjudicial para la buena voluntad de los dos países de los que depende la paz en el Lejano Oriente , va en contra de los intereses de China y hace caso omiso de los deseos del pueblo manchú... Si Japón puede ser salvaguardado en el futuro "Los intereses permanentes también están en duda"; pidió salvaguardar los "intereses especiales" de Japón en el noreste de China "Reconocemos. "La importancia de Manchuria en el desarrollo económico de Japón. Japón es un requisito necesario para el desarrollo económico del país y construye una base sólida que puede mantener el orden". No creemos que el gobierno sea irrazonable. "Los derechos e intereses de Japón en Manchuria son hechos que No puede ser ignorado. Si una determinada solución no reconoce este punto, o ignora la relación histórica entre Japón y la zona, no puede considerarse una solución apropiada". Se recomienda que la autonomía del noreste, "la reorganización del gobierno de Manchuria debe estar dentro del alcance que no viola la soberanía ni la integridad territorial de China" dentro de la provincia, permitiéndoles disfrutar de autonomía para adaptarse a las condiciones y características locales de las tres provincias.

"Para impedir que Japón "disfrute de derechos de gestión económica e incluso política" y domine el noreste, el "Informe" proponía además que este tipo de autonomía debería llevarse a cabo en forma de gobernanza política internacional, "promover la construcción de China a través de la cooperación internacional". cooperación" y "autonomía". El jefe ejecutivo del gobierno puede nombrar dos funcionarios extranjeros de diferentes nacionalidades de la lista de nominaciones del Yuan Ejecutivo de la Liga de Naciones para supervisar (1) la policía y (2) las autoridades fiscales. Estas dos personas... tendrán amplios poderes." "El Jefe del Ejecutivo nombrará a un extranjero de la lista propuesta por el Consejo de Administración del Banco Internacional de Limpieza como Asesor General del Banco Central de las tres provincias del Nordeste." " El Jefe Ejecutivo del gobierno autónomo puede nombrar una cantidad adecuada de asesores extranjeros, entre los cuales los japoneses deberían representar una proporción importante", "...con la ayuda de entrenadores extranjeros, se organiza una policía militar especial para formar la única fuerza armada en las tres provincias orientales. "

El Reino Unido utilizó el "Informe" como base y utilizó la Liga de las Naciones como lugar para llevar a cabo actividades de mediación y mediación. El gobierno chino expresó su aceptación del "Informe", mientras que Japón se opuso. Esto, especialmente en lo que respecta al "Informe sobre la realidad de Manchuria". El gobierno imperial (refiriéndose al gobierno japonés) no puede aceptar la negación de los hechos. [(36)] El portavoz del gobierno japonés afirmó: “El informe es muy injusto con Japón, pero no hace nada injusto con China. "El 21 de noviembre, el Yuan Ejecutivo de la Sociedad de Naciones celebró un debate sobre la cuestión del Noreste. El representante japonés Matsuoka Yoyo hizo todo lo posible por defender a Japón en su discurso, impidió que la reunión aprobara el "Informe" y describió la situación del ejército japonés. comportamiento agresivo como "por la paz del Lejano Oriente y el mundo". "La paz" [(37)] exigió que el "Informe" fuera revisado de acuerdo con el punto de vista de Japón, el representante chino Gu Weijun argumentó con razón y lo denunció. La reunión terminó con un debate entre los representantes chinos y japoneses. Simon, que asistió a la reunión, favoreció a Japón y confundió al agresor con el invadido, enfatizando la parte del informe que acusaba a China, afirmando que tanto China como Japón estaban en desacuerdo. culpa, y que China era responsable de la crisis, y afirmó que Gran Bretaña se opuso a las sanciones contra Japón. "Los periodistas de todo el mundo creen en general que Gran Bretaña y Estados Unidos se rindieron a Japón durante el incidente. "[(38)] El 6 de diciembre, la Sociedad de Naciones celebró una conferencia. El debate en la reunión fue muy intenso, lo que llevó al aplazamiento el día 9. Japón continuó amenazando con retirarse de la Sociedad de Naciones. Es obvio que "Japón no tiene intención de utilizar las instituciones de paz de la Sociedad de Naciones para resolver sus dificultades... No tolerarán interferencias externas en Manchuria. "[(39)]

Para disipar la idea de Japón de retirarse de la Sociedad de Naciones, Gran Bretaña manipuló la Sociedad de Naciones para formular un plan de compromiso, que evitó exigir a Japón que cancelara su reconocimiento de Manchukuo y la adopción del no reconocimiento por la Sociedad de Naciones. La resolución del Puppet Manchukuo estuvo formalmente de acuerdo con el "Informe", pero sólo se opuso vagamente a la existencia del Puppet Manchukuo. Los británicos presentaron este plan a un comité de diecinueve miembros. la Sociedad de Naciones, para aliviar la situación en la Sociedad de Naciones. Por otro lado, el Reino Unido planeó adoptar un enfoque dilatorio y "dejar que las cosas duraran hasta finales de enero (1933)" [(40). ] e imaginaba que la situación cambiaría. Hasta el 4 de enero de 1933, el Reino Unido todavía buscaba un giro, Japón ofreció algunos términos de compromiso a cambio de las concesiones de Japón, escribió Platt en un memorando del Ministerio de Relaciones Exteriores el 12 de enero: "Debemos hacerlo. esperar nuestro momento. En ese momento,... la solución de los problemas entre China y Japón que actualmente es imposible será posible. "[(41)] Sin embargo, contrariamente a lo esperado, en la Liga de las Naciones, debido a la oposición de China y de los países pequeños y medianos, el plan de compromiso fue abortado. Además, el 15 de enero, el Presidente electo de la Estados Unidos, Franklin Roosevelt, anunció que no reconocería al títere Manchukuo. Los nuevos Estados Unidos. La actitud dura hacia Japón tuvo un gran impacto en potencias europeas como Gran Bretaña y Francia. Al mismo tiempo, el fascismo y el militarismo se hicieron más rampantes. Japón y el gobierno japonés implementaron un nuevo plan de expansión agresivo contra China. En Japón, el ejército japonés ocupó Shanhaiguan y lanzó un ataque en el área de Rehe. El fuego de artillería japonés declaró el fracaso de la política británica y destrozó el intento británico de ". "Enviar a las tropas japonesas de regreso a los cuarteles" a través de canales diplomáticos y presión pública para resolver el problema del Noreste. "Afrontando la realidad", el gobierno británico creyó a regañadientes: "En lugar de dañar la dignidad y los principios de la Sociedad de Naciones para mantener a Japón , sería mejor dejarlo retirarse. "[(42)] Simon dijo burlonamente: "Lo que estamos dispuestos a ver es la retirada de Japón, no que la Sociedad de Naciones renuncie a sus principios. "[(43)] El 24 de febrero, la Asamblea General de la Liga de las Naciones aprobó una resolución: la soberanía del noreste de China pertenece a China; salvaguardar la integridad territorial de China; los estados miembros de la Liga de las Naciones no reconocerán al títere Manchukuo; exigir tropas japonesas para retirarse al territorio de Manchukuo... Finalmente, Matsuoka Yosei emitió una breve declaración con cara seria, diciendo: "El gobierno japonés tiene que creer que los esfuerzos de Japón para cooperar con la Sociedad de Naciones en las disputas chino-japonesas han llegado al final . "[(44)] El representante japonés se retiró inmediatamente. El 27 de marzo, el gobierno japonés "creyó que no había lugar para continuar la cooperación con la alianza. "Anunció su retirada de la Liga de Naciones. Los esfuerzos de mediación y mediación de Gran Bretaña y otros países sobre la crisis del Lejano Oriente terminaron en fracaso. Al mismo tiempo, Japón fortaleció y amplió su agresión en el área de Jehol. El 31 de mayo, Japón obligó al gobierno de Nanjing a firmar el Acuerdo Tanggu”, completando la ocupación del noreste de China y Jehol

(4)

Obviamente, debido a los enormes intereses económicos de Gran Bretaña en China y el Lejano Oriente Después de la experiencia del “2 de enero”, después del incidente del 18 de agosto, a Japón ya no se le podía permitir hacer lo que quisiera, pero debido a que carecía de la fuerza para competir con Japón, Gran Bretaña solo pudo buscar ayuda basándose en una serie de acuerdos internacionales. tratados y bajo el lema de salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de China. Utilizar medios diplomáticos y herramientas de opinión pública para tratar con Japón, con la tarea principal de prevenir y limitar su mayor expansión de la agresión.

Por esta razón, el Reino Unido intentó confinar a Japón al noreste a expensas del noreste de China para reducir la presión de Japón sobre el sur del río Yangtze. Sin embargo, en esa situación en la que el poder vencía a la justicia, la débil política británica estaba condenada a fracasar. Por lo tanto, el resultado de la crisis del Lejano Oriente "es obviamente la victoria militar y política de Japón". [(45)]

La política británica durante este período siguió siendo la misma que en el período anterior. para proteger la seguridad de sus propios intereses, sea o no el núcleo, el "Informe" es la encarnación de su contenido principal. Con respecto a la política británica en el Lejano Oriente en ese momento, especialmente el "Informe", los historiadores chinos siempre han mantenido una actitud negativa, creyendo que el "Informe" "se concentraba en la colusión y la competencia entre el imperialismo occidental y Japón en China ((46)". ) Por tanto, creo que la política británica debería ser criticada y criticada. Como país imperialista, Gran Bretaña no respeta la soberanía de China, pero muestra una especie de indiferencia ante los crímenes de Japón. Cuando Japón amenazó con la intervención occidental y la condena pública retirándose de la Liga de Naciones, Gran Bretaña estaba preocupada porque Japón "sigue siendo el país de primera clase y el factor decisivo en el Lejano Oriente... Si Japón se retira de la Liga de Naciones, la Liga de las Naciones se verá perjudicada en la mente del público." [ (47)] En el "Informe", los derechos y el estatus de China se ignoran en muchos lugares. Sin embargo, no debemos ignorar la realidad en ese momento, es decir, Japón completó su ocupación del noreste; la voluntad antijaponesa del gobierno de Nanjing estaba desanimada y el ejército chino se había retirado al paso en el noreste; la resistencia militar efectiva prácticamente había cesado. Por lo tanto, frente a la arrogancia agresiva de Japón, la principal prioridad de China ha sido salvaguardar la integridad territorial y la soberanía de China sobre el noreste de China e impedir que Japón siga cometiendo agresiones. Por lo tanto, la política británica y el "Informe" tienen objetivamente un contenido positivo que resulta muy beneficioso para China. Son estos contenidos los que niegan legalmente la legalidad de la agresión japonesa y colocan a Japón en una posición pasiva para ser criticado ante la opinión pública mundial. Por esta razón, Japón se enojó mucho, declaró que la política de Japón era "completamente diferente de las opiniones de la Sociedad de Naciones" y abandonó la Sociedad de Naciones.

El fracaso de la política británica en la crisis del Lejano Oriente demostró sin duda a Japón que las grandes potencias eran incapaces de detener eficazmente su expansión. Después de que terminó la crisis, Japón intensificó su agresión e infiltración en China, y la paz creada por el sistema Versalles-Washington en la región de Asia y el Pacífico tendió a colapsar. Al mismo tiempo, la Sociedad de Naciones desempeñó un papel cada vez menor en los asuntos internacionales y poco a poco existió sólo de nombre. Además, las crecientes ambiciones y el comportamiento sin escrúpulos de Japón han hecho que la situación de Gran Bretaña en China y el Lejano Oriente sea cada vez más pasiva y difícil. Cecil escribió en 1941 que el comportamiento arbitrario de Gran Bretaña durante la crisis en el Lejano Oriente "... envalentonó a las fuerzas agresivas en Europa -primero Italia, luego Alemania- a desafiar la barrera antiagresión minuciosamente erigida en Ginebra (es decir, la Sociedad de Naciones). . Y llévenos paso a paso al punto actual." [(48)]

_______________________________________________________________

Nota:

(1) "The Twentieth Century" de Bailey. ". M. H. Bailey, Gran Bretaña y los asuntos mundiales en el siglo XX. Londres, 1971, pág. 54.

(2) Rohan Butler, Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939 (en adelante, "Documentos") (Rohan Butler, Documentos sobre la política exterior británica, 1919-1939) Londres, 1960 Año, Tomo 2, Tomo 8, Nos. 508 y 511.

(3)(7)(8) “Recolección de Documentos” Tomo 2, Tomo 8, N° 739, N° 538, Anexo N° 694.

(4) “Colección de Documentos” Volumen 2, Volumen 9, N° 21.

(5) C. Thorne, The Limits of Foreign Policy: The West, the League and the Far Eastern Crisis of 1931-1933 of 1931-1933) Londres, 1972, p.

(6) Mi humilde artículo "Sobre la política británica hacia Japón durante la crisis del Lejano Oriente de 1931-1933", suplemento de 1991 del "Journal of Nanjing University".

(9)(10) Thorne, op.cit., pág.

(11)(13) “Documentos” Tomo 2, Tomo 9, N° 238, N° 423.

(12) Mi artículo "Britain and the "1.28" Incident", "Jiangsu Social Sciences", número 6, 1993.

(14)(15)(16) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Libro 10, N° 536, N° 678, N° 536.

(17) Roger Louis, “British Strategy in the Far East,1919-1939” (Roger Louis, British Strategy in the Far East,1919-1939), Oxford, 1971, página 200.

(18) Thorne, publicado anteriormente, página 293.

(19) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Tomo 10, N° 169 Nota (5).

(20) “Colección de Documentos”, Volumen 2, Volumen 11, N° 293.

(21)(24) “Recolección de Documentos”, Tomo 2, Tomo 10, Nota N° 545 (11), Anexo N° 449.

(22) Roger Louis, publicado anteriormente, página 200.

(23)(25) Thorne, op. cit., págs. 357-358, 296.

(26) A. Tratt, Britain and East Asia, 1933-1937, Cambridge, 1973, página 38.

(27) Mi artículo "Evaluación de varias evaluaciones de la política británica hacia Japón durante la crisis del Lejano Oriente", "Historical Monthly", número 6, 1993.

(28) “Documentos” Tomo 2, Tomo 10, N° 674 Nota (2).

(29) “Colección de Documentos”, Volumen 2, Volumen 11, N° 85.

(30)(31)(32) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Libro 10, N° 419, N° 513, N° 462.

(33) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Tomo 9, N° 356 Nota (16).

(34) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Tomo 10, N° 700.

(35) Su nombre completo es "Informe de la Comisión de la Sociedad de Naciones sobre la Disputa Japón-China". El contenido de este artículo sobre el "Informe de investigación Lytton" está extraído de "Documentos seleccionados sobre la invasión imperial de China desde la Primera Guerra Mundial" de Gong Gujin (Sanlian, 1958), págs. 138-166.

(36) Archivos de China "Incidente del 18 de septiembre" Zhonghua Book Company, 1988, página 695.

(37) Thorne, publicado anteriormente, página 336.

(38) Ian Nish, Angle-Japanese Alienation, 1919-1952, Cambridge, 1982, página 41.

(39) “Colección de Documentos”, Tomo 2, Tomo 10, Página 528.

(40) Thorne, publicado anteriormente, página 360.

(41) “Colección de Documentos”, Volumen 2, Volumen 11, Página 202.

(42) Thorne, op.cit., p.

(43) Correlli Barnetl, El colapso del poder británico, Londres, 1972, pp. 362-363.

(44) "Memorias de Gu Weijun" Volumen 2, Zhonghua Book Company, página 182.

(45) “Documentos”, Tomo 2, Tomo 11, Nota n° 559 (5).

(46) Triplex "Historia de las relaciones internacionales 1931-1939" de Hong Yuyi, 1980, página 22.

(47) “Colección de Documentos”, Volumen 2, Volumen 11, Página 202.

(48) Thorne, publicado anteriormente, p.8.