¿Qué es la teoría del valor?

El valor es una medida de la satisfacción de las necesidades humanas. Esta breve definición, si bien captura el significado central, es insuficiente para describir el significado completo que se atribuye a la palabra valor. Por ejemplo, deja de lado lo que suele llamarse valor intrínseco, es decir, aquella característica que depende menos de la satisfacción alcanzada que de las dificultades encontradas para obtener el objeto de valor; ignora en gran medida factores de utilidad que, aunque obvios, rara vez se reflejan; subestimando así el valor de cosas como el aire que respiramos todos los días. Más importante aún, la definición anterior proporciona un método difícil de utilizar al valorar cosas como la lealtad, la amistad y cosas como la vida que son únicas y carecen de la misma base de medición que otras cosas.

Una visión diferente intenta comprender el concepto de valor clasificando aquellas entidades que contienen valor, es decir, las entidades a las que se les atribuye valor. En primer lugar, están los llamados objetos materiales ordinarios; en segundo lugar, están las actividades humanas cuyos procesos y propósitos consisten en la adquisición y utilización de estos objetos, y con ellos las relaciones o condiciones (amistad) que realmente se experimentan al valorar cada vez más lo abstracto. maneras, paternidad, libertad, etc.); y finalmente, ideas como verdad, bondad y belleza. Todos ellos pueden estar unidos por un único factor. Es decir, todos ellos pueden ser deseados o descartados.

Sin embargo, el propósito de este intercambio no es establecer la unidad entre diferentes valores. Es, en el mejor de los casos, un intento artificial y pedante. Podría decirse que la intención es señalar desde el principio que la definición anterior oscurece la verdad sobre el valor como un complejo indeterminado. Implica un cisma profundo que distingue, sin comparación, entre dos valores, uno fáctico y otro normativo.

La diferencia entre los dos se puede expresar a grandes rasgos de la siguiente manera: el valor fáctico se refiere a las preferencias, valoraciones y deseos observables de personas específicas en un momento específico; el valor normativo en cierto sentido sólo puede analizarse más a fondo. Cabe aclarar es la clasificación de los objetos de valor según el nivel y calidad de las cosas. A primera vista, la segunda categoría puede parecer totalmente ilusoria y simplemente apunta a una clase que no existe. En cualquier caso, la distinción conceptual es clara e inequívoca, y la mayoría de los escritos filosóficos la reconocen.

Los valores normativos son más difíciles de establecer que los valores fácticos. Aquí nos centraremos en cómo hacerlo. Baste señalar que los valores fácticos no son verdaderos ni falsos, sino que son hechos observados, varían de tiempo en tiempo y de lugar en lugar y las afirmaciones sobre ellos sólo son posibles en vista de las circunstancias predominantes y de la persistencia;

Sin embargo, los valores normativos hacen profundas afirmaciones de legitimidad que se supone son persuasivas y reguladoras. En este sentido, es único, aunque una idea errónea común es que lo popular es lo normativo. No deberíamos considerar esto como un mero error accidental, ya que una parte considerable de la teoría social moderna se basa en ello.

La razón por la que una acción es incorrecta es porque se practica ampliamente; la razón por la que una proposición es falsa es porque se cree ampliamente; la razón por la que un objeto no es bello es porque se espera que sea así; — Si esto es correcto, entonces se consideraría que la verdad y la belleza son indicativas de valores normativos. Este error surge de un hecho de la psicología criminal: si descubrimos que somos sólo uno entre un gran grupo de criminales, nos sentiremos un poco menos culpables por nuestros errores y nuestro sentimiento de culpa se reducirá en consecuencia.

De una manera no del todo precisa, un valor normativo es como una ley natural: es ideal, mítico y universal, mientras que un valor fáctico es como una observación: es original, ubicuo y especial.

La ley de caída libre establece una norma para el comportamiento de diferentes objetos, pero los materiales reales observados son muy diferentes de esta norma. Si estas observaciones se hubieran registrado y analizado en ausencia de previsión teórica, el material de observación probablemente habría conducido a generalizaciones ya trazadas en la física de Aristóteles en lugar de a las leyes de Galileo.

Aquí podemos encontrar una pista en la ciencia, a partir de la cual podemos describir la importante diferencia entre valor fáctico y valor normativo. En vista de esta situación, nuestra discusión se centrará temporalmente en otras áreas.

La geografía y la física son ciencias naturales, pero los métodos de investigación que utilizan son bastante diferentes. La geografía requiere observación, descripción, tabulación y elaboración de mapas o diagramas. Además, la física requiere predicción, es decir, predicción basada en procedimientos teóricos rigurosos.

La tarea principal de la geografía es recopilar materiales factuales y describirlos en detalle. Sin embargo, el enfoque de la física pasa de la descripción a la comprensión teórica y las predicciones hechas a partir de ella. Es cierto que los geógrafos también pueden hacer predicciones, pero se basan principalmente en la inducción de materiales de observación existentes. El método típico que utilizan son los métodos estadísticos, que pueden producir nuevas conclusiones que sólo son probables. Por ejemplo, la predicción de características topológicas de formaciones rocosas inexploradas.

Los físicos, por otra parte, tienden a realizar razonamientos deductivos a partir de determinadas premisas generales y obtienen conocimientos relativamente deterministas a través de lo que a veces se denomina métodos causales o dinámicos. Una vez que su predicción falla, debe haber un error en su proceso de razonamiento; y cuando un físico estima incorrectamente las características del relieve de la Antártida, el error no puede atribuirse a su razonamiento porque el área circundante ha sido estudiada. Más bien, tales resultados sólo pueden verse como una desviación aceptable de los resultados esperados.

La geografía y la física representan ejemplos típicos de ciencia descriptiva o ciencia de clasificación, ciencia deductiva o ciencia teórica respectivamente. El primero describe sus características con precisión y se basa en la observación, mientras que el segundo se caracteriza por una explicación teórica y también se basa en la observación. La generalización de las cosas es el objetivo principal y la deducción de premisas se logra proporcionando la base para categorías secundarias a través de hechos.

En aras de la brevedad, analicemos la diferencia entre ciencia descriptiva y teórica, y lo que esta diferencia implica, y luego dejemos de lado las numerosas otras ideas que se han utilizado para marcar esta diferencia. Aunque las características metodológicas de estos dos tipos de ciencias son sumamente obvias, las ciencias mismas a menudo tienen elementos de ambos métodos y se ubican más o menos en el vínculo de continuidad desde el polo de la descripción hasta el polo superior de la predicción. De hecho, la historia muestra que estas ciencias siempre se han desarrollado de un polo al otro. En la actualidad este vínculo se extiende desde la geografía, la botánica, la zoología, la biología, la sociología, la economía, la psicología hasta la química, la astronomía y la física. La física es actualmente una ciencia por excelencia teórica, aunque parte de su contenido principal era descriptivo en época de Aristóteles. Hoy en día la geografía sigue siendo descriptiva, pero a través de conexiones con la geología, la astronomía y la física atómica se convertirá en una ciencia teórica. Es probable que esta tendencia cambie de nombre, del mismo modo que la botánica y la zoología pasaron a llamarse biología cuando se convirtieron en ciencias teóricas. Este paso de las ciencias descriptivas a las ciencias teóricas puede considerarse una prueba involuntaria de la distinción anterior.

El valor fáctico tiene su morada fija en las características definidas de la acción humana, las preferencias inherentes y las encuestas de opinión, y puede revelarse mediante el conocimiento y el consenso. Por esta razón, sería un error suponer que los valores normativos también tienen un domicilio definido en el pensamiento humano, un fundamento fijo y un origen innato en la lógica. Así, la búsqueda del valor alguna vez penetró en la profundidad y amplitud de la filosofía, y la gente a menudo afirmaba haber descubierto el valor en sí o afirmaba que los fenómenos del valor eran tan diversos que no podían medirse.

Sin embargo, estos esfuerzos, aunque a menudo muy piadosos, a menudo resultaron desacreditados. Una vez que se demuestra convincentemente que una ley carece de una cualidad intrínseca de verdad y se reduce mediante un examen detenido a una mera consecuencia de premisas postuladas, y estos postulados, aunque fundamentales, dependen hasta cierto punto de la elección, entonces sufren las mismas aflicciones desafortunadas; y angustia como aquellos que tienen fe en las leyes inmanentes e inmutables de las matemáticas y la lógica.

Los valores -en este caso los valores normativos- también son arbitrarios siempre que carezcan de otros fundamentos. Decir que la vida no tiene valor o debe tener valor, y atribuir valor a las acciones que la sustentan, no es un hecho aislado de la experiencia, ni es un hecho evidente por sí mismo de la existencia. En este sentido, la vida es realmente inútil para una persona que la destruye deliberadamente. Durante la guerra, la vida de un enemigo no tiene valor, pero si crees firmemente en el lema trascendental de los Diez Mandamientos de Cristo: "No matarás", entonces el valor de la vida será considerado como un valor derivado de una seguir el teorema basándose en ciertas suposiciones.

Lo mismo ocurre con la lealtad, la honestidad, la amistad, el amor humano y todos los demás fenómenos similares: derivan y designan su valor de la orden o instrucción a la que un hombre obedece. El valor siempre está relacionado con las órdenes; las propuestas de valor son iguales a las advertencias que la gente obedece. Excluir dicha obediencia y negar tales órdenes destruirá o cambiará la marca del valor.

La razón por la que la teoría del valor alguna vez permaneció en un nivel filosófico infructuoso es porque la gente intentaba analizar una cosa etérea en un lenguaje sustantivo. Si se hubiera estudiado la luz de los imperativos normativos que brillan sobre la historia en determinadas ocasiones sagradas y se hubiera examinado su refracción en las gotitas de la acción humana que actúan de acuerdo con esos imperativos, ciertamente se habría arrojado luz sobre el misterio del valor. mejor comprensión.

Las propuestas de valor a menudo se expresan en forma elíptica, lo que tiende a oscurecer su relación con las creencias. A menudo decimos: la lealtad es una buena cualidad, y esto enfatiza el significado de bueno. "Bueno" es naturalmente un término de valor, pero de hecho es el término más vago. Si lo cambiamos a "beneficioso", entonces la afirmación está incompleta porque la frase "La lealtad es una cualidad beneficiosa" carece de contenido normativo. Para completarlo, debemos agregar: "Estoy dispuesto a realizar acciones beneficiosas", lo que, junto con "La lealtad es una cualidad beneficiosa", hace que la lealtad sea valiosa para mí. Cualquier otra explicación del bien, por ejemplo, cualquier cosa que conduzca a la felicidad, algún tipo de perfección y longevidad, requiere una oración de valor completa. “La lealtad es una buena cualidad”, es una especie de devoción a la felicidad, a la perfección o a la longevidad, lo que equivale a aceptar lo que diré por simplicidad: ¡por la felicidad! Etcétera.

Incluir un factor irrelevante en una amonestación debido a la ambigüedad sólo hará que el problema sea más confuso. La gente suele oír que "la ciencia demuestra que la lealtad es una buena cualidad". Aquí, la ciencia no impone absolutamente ningún requisito normativo a menos que se considere junto con algún tipo de orden. En sí mismo sólo puede indicar el resultado de una causa específica de la conducta; cuando se determina el propósito, permite elegir los medios y le dice a la gente cómo destruir y mantener la vida, cómo aliviar y cómo crear el dolor. Se cree que la ciencia puede demostrar que sólo la lealtad puede conducir a la felicidad humana colectiva, pero esta felicidad nunca es deseable. La frase mencionada al principio de este párrafo tendrá significado normativo sólo si me obligo a creer en la proposición "Serás feliz" y le agrego medios científicos legales.

Pero ¿qué pasa con las ciencias de la vida? ¿No contienen la dinámica de la orientación valorativa? Muchas ideas sobre valores se han derivado de la teoría de la evolución y se han hecho intentos de definir el valor en la forma del humanismo científico: "lo deseable es el propósito de la raza humana en el proceso evolutivo". De esta manera, el valor se define a través de un proceso natural, lo que es claramente contradictorio con las opiniones mencionadas anteriormente.

Sin embargo, cabe señalar que, dado que la situación aquí afirmada es extremadamente vaga, es fácil negarla. Esta visión, por tanto, todavía no nos exime de la visión coherente de que los valores son producto del progreso evolutivo, con el que existe un compromiso secreto sólo en situaciones reales, como una flecha dirigida por una orden.

En este sentido, apelar a la evolución no nos aporta ningún beneficio. Al contrario, incluso revela un defecto más grave, porque cuando consideramos la evolución como la base de la teoría del valor, en este momento, el propósito. No se explica el proceso de evolución y surge una ambigüedad intolerable. Es cierto que hay señales de progreso humano en algún sentido ético o estético, y éstas pueden tomarse como objetos de creencia, pero el tema de la supervivencia óptima, la doctrina darwiniana de los dientes y las garras, es igualmente apropiado. la inversión de todos los valores razonables.

La naturaleza del hombre se utiliza a veces para definir e implicar valor, y sus tendencias naturales (deseo de supervivencia, amor, lucha por la felicidad) proporcionan criterios obvios para esos juicios de valor ampliamente aceptados. Este punto de vista está muy cerca del tema de este artículo; sin embargo, en su forma actual no es digno de consideración. Todavía se requiere creer en un juicio de orden: "Actúa según tus deseos naturales"; las tendencias humanas naturales a menudo están en conflicto en una persona y se manifiestan de manera diferente en diferentes individuos. Deben encontrarse medios que aclaren la fe y eliminen las diferencias en la expresión de las tendencias naturales entre los hombres y en sus corazones.

Si los valores normativos se basan en el mando, ¿quién es entonces el comandante? En otras palabras, ¿cuál es su origen? Si para que una teoría del valor funcione sus imperativos deben garantizar que haya creyentes, entonces las cuestiones anteriores son extremadamente importantes. Es necesario enfatizar aquí que las razones de las teorías del valor más exitosas en la historia son precisamente aquellas teorías del valor cuyos órdenes pueden entenderse claramente y cuyas teorías pueden aceptarse sin ninguna duda. Se trata, en primer lugar, de diferentes sistemas éticos arraigados en la doctrina de la revelación divina, donde Dios es el mandatario, y en segundo lugar, de diversos sistemas de leyes. El monarca, una persona designada o elegida -pero siempre de origen conocido y concreto- emite estas órdenes. De manera similar, creer en una orden es automático o forzado. Si el valor contenido en la orden es válido, entonces la creencia se considerará necesaria.

Hay un término involucrado aquí que conviene aclarar. Se podría decir que una orden muchas veces define un valor, pero cumplirla la hace válida. Dado que en lo que sigue su interés estará en valores que sean a la vez definidos y válidos, no los reiteraremos aquí.

Hoy en día, la religión como fuente de valor parece obsoleta, y las regulaciones tienen un alcance demasiado limitado para establecer valores morales, estéticos y lógicos que lo abarquen todo, sin mencionar que todavía hoy proyectan una sombra. La filosofía caprichosa de. En este desconcierto, volvemos a mirar a la ciencia, no para repetir el intento inútil de comprender el valor en términos de ciencia, sino para tratar de comprender un problema que se basa en sus propias premisas. ¿Cómo puede la ciencia definir de manera convincente sus conclusiones (desde sus premisas)? esencialmente no son valores) y, sin embargo, mantienen la esperanza de que podría ser posible trasplantar características formales a una teoría del valor, cuando es esta característica formal la que hace que la ciencia sea universalmente aceptable y persuasiva. De hecho, espero mostrar el poder de una orden de acción. A menudo se lo considera el constructor de valor, pero en realidad es lo mismo que las proposiciones científicas teóricas, que se generan a través del mismo enfoque metodológico.

Sin embargo, la persuasión de los juicios científicos frente a los de las propuestas de valor encontró un obstáculo importante desde el principio, ya que tuvo que superar la creencia profundamente arraigada de que las proposiciones científicas eran, en principio, universalmente válidas y comprobables. por todos, "objetivo", independiente de órdenes y creencias, y no tiene nada que ver con valores. Afortunadamente, este obstáculo ha sido superado por la propia ciencia. Los avances del siglo pasado, el surgimiento de la lógica polivalente, la geometría no euclidiana, el álgebra no conmutativa e incluso el desarrollo de ciencias aplicadas como la física, han mostrado claramente los límites de todas las afirmaciones científicas que van más allá de los enunciados descriptivos. características y condiciones gobernadas por suposiciones aceptadas, propiedades que no son obvias sólo en ciertas áreas esotéricas de la ciencia. Son obvios en los casos más simples para cualquiera que esté dispuesto a reflexionar.

¿Se puede considerar "l+1=2" como un hecho imposible de refutar? No hay duda de que la respuesta es sí, pero hay una condición, es decir, este teorema se deriva de supuestos aritméticos específicos. Como afirmación hipotética, si se reconoce un cierto axioma de la aritmética, entonces "1 + 1 = 2" es obviamente cierto y una verdad analítica, pero ésta es precisamente la relación real entre valor y mando. Como proposición integral, "1+1=2" no puede ser cierta en la mayoría de nuestras situaciones empíricas. Esta fórmula no funciona cuando se agrega un galón de agua a un galón de alcohol. Y cuando esta fórmula se utiliza para calcular nubes e ideas, generalmente es incorrecta. Por lo tanto, se puede considerar con cautela que este teorema no se aplica al cálculo de un cuerpo completo, como un líquido, pero sí al cálculo del peso molecular de dicho cuerpo. Pero tarde o temprano aprenderemos sobre la mecánica cuántica, aplicaremos sus nuevos métodos para modificar las reglas de la aritmética y finalmente tendremos que admitir que, como dijo un crítico desdeñoso, los teoremas y valores científicos están "en el mismo barco". . Si esto es un shock para el admirador de la ciencia, encontrará consuelo en una idea más importante; lo que encuentra admirable en la ciencia también puede aparecer en la teoría del valor.