¿Dónde puedo obtener un certificado de liquidación ejecutado por el Tribunal Popular?

Si es necesario, puedes acudir a los tribunales, pero generalmente no es necesario.

En términos generales, después de que el deudor paga el préstamo, solicitará la devolución del pagaré o pedirá al acreedor que emita un recibo que indique que el deudor ha pagado el préstamo. La particularidad de este caso es que el demandante demandó con un pagaré original, pero el demandado afirmó que el préstamo en disputa había sido reembolsado y aportó el certificado de pago correspondiente. Aunque el demandante admitió que había recibido el reembolso, afirmó que el préstamo. fue reembolsado. Se utilizó para pagar otro préstamo, no el préstamo disputado en este caso. En este momento, cómo asignar la carga de la prueba y cómo identificar la transferencia de la carga de la prueba determina directamente el resultado del caso.

En cuanto a las reglas generales para la distribución de la carga de la prueba, las "Varias Disposiciones del Tribunal Supremo Popular sobre Pruebas en Litigios Civiles" adoptan la teoría de clasificación de elementos jurídicos. Esta teoría divide las normas de derecho sustantivo en normas de ocurrencia de derechos, normas de eliminación de derechos y normas de obstrucción de derechos. Las llamadas normas para la ocurrencia de derechos se refieren a los requisitos legales que causan la ocurrencia de los derechos, las normas para la eliminación de derechos se refieren a los requisitos legales que conducen a la eliminación de los derechos, y las normas para la obstrucción de derechos. referirse a los requisitos legales que obstaculizan la ocurrencia de los derechos. Por lo tanto, la parte que alega la existencia de derechos debe soportar la carga de la prueba de los hechos jurídicos de que los derechos existen, y la parte que alega la inexistencia de derechos debe soportar la carga de la prueba de los hechos jurídicos que eliminan o obstaculizan los derechos. . Específico para casos de controversias sobre préstamos privados, de conformidad con el artículo 196 de la Ley de Contratos (un contrato de préstamo es un contrato en el que el prestatario toma dinero prestado del prestamista y devuelve el préstamo y paga los intereses a su vencimiento) y el artículo 210 (un contrato de préstamo entre personas físicas, el (efectivo cuando el prestamista otorga el préstamo), si el demandante quiere reclamar derechos, deberá soportar la carga de la prueba de la existencia del contrato de préstamo y del hecho de que el préstamo ha sido entregado si el demandado lo desea. para denegar la pretensión del demandante, deberá soportar la carga de la prueba sobre el hecho de que los derechos se han extinguido. Si el préstamo ha sido reembolsado, se cargará la carga de la prueba, o se cargará la carga de la prueba por el hecho de que. los derechos están obstruidos, por ejemplo, el plazo de prescripción ha expirado.

Debido a la particularidad de los casos de préstamos privados, los pagarés generalmente tienen la función de acreditar la existencia de un contrato de préstamo y que el préstamo ha sido entregado. En este caso, la prueba del demandante para reclamar derechos fue un pagaré. De este pagaré se pueden ver los siguientes hechos: El 13 de enero de 2010, el demandado Yu emitió un pagaré al demandante Zhang. El demandado LMM firmó el pagaré como garante. El pagaré decía: "Hoy, tomo prestados 48.000 RMB de Zhang Moumou debido a necesidades de rotación. El período del préstamo es de un mes hasta el 12 de febrero de 2010. El interés mensual se calcula como 2, y el principal y los intereses se devolverán a tiempo cuando De lo contrario, el garante debe asumir incondicionalmente el reembolso solidario. La responsabilidad de pago (principal e intereses) y todos los gastos incurridos por el acreedor al presentar la demanda ante el Tribunal Popular (incluidos los honorarios del litigio, los honorarios de los abogados, los gastos de viaje y los gastos por retrasos en el trabajo). , etc.)." Con este pagaré, el demandante puede alegar que han surgido sus derechos y que su carga de la prueba se ha completado en este momento. A menos que el demandado pueda aportar pruebas que demuestren el hecho de que los derechos del demandante han sido eliminados u obstaculizados, el demandado deberá asumir la responsabilidad correspondiente. Ahora el demandado ha presentado un comprobante de reembolso de 62.050 yuanes y el propio demandante ha admitido que ha recibido el dinero. Calculado según la tasa de interés estipulada en el préstamo, ya ha superado el principal y los intereses, por lo que la prueba aportada puede acreditar que ha saldado el préstamo, lo que significa que puede acreditar que los derechos del demandante se han extinguido. Dado que las pruebas aportadas por el demandado son suficientes para probar su reclamación, la carga de la prueba pasa al demandante: el demandante debe soportar la carga de la prueba de que sus derechos aún existen. El demandante afirmó que los 62.050 RMB no se utilizaron para reembolsar el préstamo en disputa en este caso, sino que se utilizaron para reembolsar otro préstamo de 50.000 RMB. Luego, el demandante deberá aportar pruebas que acrediten este hecho, de lo contrario el tribunal sólo podrá determinar que sus derechos se han extinguido. Sin embargo, en este caso, las pruebas del demandante eran débiles: debido a que el demandante afirmó que el pagaré por otro préstamo de 50.000 yuanes había sido devuelto al demandado Yu Moumou después de que el demandado liquidara el préstamo, no pudo proporcionar el pagaré por los 50.000 yuanes. préstamo en cuanto a su provisión Algunas de las tarjetas de crédito no pueden probar directamente la existencia del préstamo. Además, Lin Lin, una persona ajena al caso, declaró que escuchó del demandante Zhang que sacó 48.000 yuanes de los 50.000 yuanes; Le pidió prestado y le prestó 48.000 yuanes al acusado Yu. Sin embargo, debido a que el tribunal sospechaba que Lin Lin había cometido perjurio, su testimonio no fue aceptado. Dado que el demandante no puede probar la existencia de dos préstamos, el demandante Zhang Moumou debería soportar las consecuencias legales de una prueba desfavorable.

Es innegable que asignar la carga de la prueba al demandante no excluye la posibilidad de un "daño accidental": en el caso de un endeudamiento continuo entre el prestamista y el prestatario, generalmente, después del préstamo se paga, el prestamista devolverá el pagaré al prestatario y solo conservará el pagaré que el prestatario no haya pagado. Si el deudor es deshonesto, utilizará el comprobante de pago sobrante del préstamo anterior para argumentar que el préstamo actual ha sido reembolsado y si el prestamista afirma que el llamado reembolso es en realidad solo el reembolso del préstamo anterior. , pero debido a lo anterior Se ha devuelto un pagaré al prestatario sin poder probar su reclamo, lo que lleva a las consecuencias legales de perder el caso. Por lo tanto, no es porque el demandado haya aportado pruebas que el tribunal puede determinar el hecho de que el préstamo ha sido reembolsado. También debe emitir un juicio basándose en otras circunstancias del caso. La razón por la que en este caso se determinó que el demandado había cumplido con su carga de la prueba se basó principalmente en las siguientes sentencias:

Primero, la cuestión del monto de la devolución. En este caso, el acusado devolvió 62.050 yuanes, cantidad que excedía con creces el capital y los intereses calculados sobre la base del tipo de interés indicado en el pagaré. A este respecto, el demandado explicó que dado que el principal se cobró de la tarjeta de crédito, el demandante exigió que las multas por incumplimiento y los cargos por pagos atrasados ​​de la tarjeta de crédito también fueran asumidos por el demandado. Esta declaración también es consistente con la afirmación del propio demandante de que se cobró otro préstamo de 50.000 yuanes con una tarjeta de crédito debido a un pago atrasado, la multa de la tarjeta de crédito y la multa por pago atrasado deben pagarse, por lo que el demandado pagó 62.050 yuanes antes de pagar el dinero. Préstamo Esto lo corrobora la declaración de un préstamo de 50.000 yuanes.

En segundo lugar, dado que el préstamo ya se canceló, ¿por qué no se quiere recuperar el pagaré? El demandado LMM declaró que todos los reembolsos fueron remitidos al demandante Zhang a través de transferencias bancarias. El demandado Yu también estuvo afuera todo el tiempo y no respondió y no pudo recuperar el pagaré. Esta declaración también es consistente con la investigación del tribunal: el tribunal una vez visitó la antigua unidad de trabajo del acusado Yu para conocerlo. Su unidad de trabajo declaró que el acusado Yu debía muchos usureros y que ahora no se atrevía a regresar a Fenghua. no sabía adónde ir. Inicialmente, el tribunal se comunicó con el acusado Yu Moumou varias veces por teléfono, pero él se negó a informarle su dirección específica y no acudió al tribunal para responder. Creía que alguien le causaría problemas cuando llegara a Fenghua y que podría hacerlo. ser detenido Al final, el tribunal sólo tiene la capacidad de anunciar y notificar los documentos del litigio. Además, los comprobantes de pago proporcionados por el demandado al tribunal eran de hecho órdenes de remesas bancarias, órdenes de transferencia, etc., que fueron suficientes para demostrar que no hubo contacto directo entre el demandado y el demandante Zhang Moumou. Por lo tanto, existe una posibilidad real de que el demandado no haya recuperado el pagaré después de liquidar el préstamo.

En tercer lugar, a juzgar por el momento de los comprobantes de pago, todos son posteriores al 13 de enero de 2010, lo que también puede ser coherente con el momento en que se emitió el pagaré. Porque según el demandante, salvo los dos préstamos que reclamó, no hubo otros préstamos entre el demandante y el demandado después del 13 de enero de 2010.

Por las razones expuestas, el tribunal finalmente reconoció que el demandado había reembolsado el préstamo.