Después de 1949, debido a la influencia de la situación política internacional, especialmente la relación entre China y la Unión Soviética, la historia de las relaciones chino-rusas experimentó altibajos. El día después de la fundación de la Nueva China, la Unión Soviética tomó la iniciativa en el establecimiento de relaciones diplomáticas con China. China era hostil y bloqueada por el campo imperialista encabezado por Estados Unidos, por lo que adoptó una política unilateral hacia la Unión Soviética. China y la Unión Soviética iniciaron un período de alianza de cooperación integral en los campos de la política, la economía, la cultura y la cultura. otros campos. En cuanto a la historia de las relaciones chino-rusas, incluidos algunos relatos antiguos de la historia de China y la Unión Soviética, la actitud del gobierno chino es que aunque la Rusia zarista saqueó grandes áreas de territorio de China a lo largo de la historia, después de la Revolución de Octubre, estos territorios fueron propiedad de la Unión Soviética socialista, y la Unión Soviética es vecina cercana de China. Las teorías de Lenin sobre cuestiones nacionales y coloniales y la abolición de los tratados desiguales entre China y Rusia convencieron al pueblo ruso de que no podía haber disputas territoriales entre países socialistas. Después de la victoria de la revolución, China y la Unión Soviética mantuvieron las relaciones más amistosas. Incluso si hay discusiones, pueden resolverse mediante concesiones mutuas. Precisamente porque no estaban dispuestos a mencionar primero el desagradable pasado de la Rusia zarista que una vez saqueó grandes áreas del territorio ruso, los historiadores rusos nunca prestaron atención al estudio de la historia de las relaciones chino-rusas a lo largo de la década de 1950, ni siquiera en muchos libros de historia rusos modernos. Evite hablar de esta historia. Aunque toda la década de 1950 no fue una pizarra en blanco, hubo muy pocos resultados de investigación, con sólo unos pocos artículos. Estos artículos se pueden clasificar en cuatro categorías. La primera categoría es rastrear los intercambios amistosos históricos entre los pueblos chino y ruso, como "Trescientos años de coexistencia amistosa entre los pueblos chino y ruso" de Yu y "La duradera amistad entre China y la Unión Soviética" de Li Liaoyuan. La segunda categoría es el impacto de la Revolución Rusa de 1905 en China. Este fue el tema más candente en ese momento, y Li Shu y otros también escribieron monografías sobre él. La tercera categoría trata sobre las relaciones chino-rusas cuando Rusia competía con países imperialistas como Gran Bretaña y Estados Unidos por derechos e intereses en China, como "Sobre la contradicción entre Gran Bretaña y Rusia en China (1895-1900)" de Jin Chongji. y "La guerra chino-japonesa hasta el día" de Lin Xing "La competencia ferroviaria imperialista en las tres provincias del noreste durante la revolución de 1911" y "La cuestión del noreste en los Estados Unidos de 1895 a 1995" de Gao Hongzhi La cuarta categoría de artículos revela la verdad sobre los cambios en las fronteras orientales de China y Rusia tras la firma del "Tratado de Aiyu" y el "Tratado de Beijing". Aunque no hay muchos artículos de este tipo y no hay una discusión ni un análisis en profundidad, todavía causan revuelo. Primero lo acusaron de ser antisoviético y luego lo criticaron por estar involucrado en la ola de "lucha antiderechista". Por lo tanto, desde 1958 hasta mediados de la década de 1960, casi no hubo artículos que discutieran específicamente la historia de las relaciones chino-rusas en periódicos y publicaciones periódicas, lo que realmente quedó en blanco. Sin embargo, cuando China y la Unión Soviética formaron una alianza a principios de la década de 1950, los círculos académicos soviéticos no condenaron ni criticaron la política de agresión de la Rusia zarista contra China como imaginábamos, sino que distorsionaron la historia de las relaciones chino-rusas y embellecieron la de la Rusia zarista. agresión. Se puede ver en los trabajos de eruditos soviéticos como Zhukov, Rubtov, Nechikina, Narochnytsky, Trenev, Asenev, Venukov y Scalon que la guerra chino-rusa en 1689 El "Tratado de Nerchinsk" firmado mediante negociaciones recíprocas fue un tratado desigual. Obligado por el gobierno Qing, China invadió y ocupó territorio ruso. Después de mediados del siglo XIX, la Rusia zarista utilizó la fuerza para obligar al gobierno Qing a firmar una serie de tratados de cesión de tierras. Estos tratados eran un tratado igualitario para recuperar el territorio perdido. incluso la agresión manifiesta del emperador y Rusia contra China a finales del siglo XIX y principios del XX fue descrita como "amistad", etc. Las opiniones antes mencionadas de los círculos académicos soviéticos no son accidentales, sino que también tienen un proceso de evolución. Poco después de la victoria de la Revolución Rusa de Octubre, la Rusia soviética emitió varias declaraciones a China, reconociendo que la historia de las relaciones chino-rusas era la historia de la invasión de China por la Rusia zarista, declarando inválidos todos los tratados celebrados por sucesivos gobiernos rusos con China y renunciar a todo el territorio previamente confiscado en China y a todas las concesiones rusas en China, y devolver a China gratuitamente todo lo que el gobierno zarista y la burguesía rusa le arrebataron brutalmente. Partiendo de esta posición de principios, los primeros círculos académicos soviéticos condenaron enérgicamente la política de agresión de la Rusia zarista contra China, criticaron a los académicos rusos por distorsionar la historia de las relaciones chino-rusas y reconocieron que el Tratado de Nerchinsk firmado en 1689 era igualitario, mientras que el Tratado de Nerchinsk firmado en 1858 fue El Tratado de Aihun y el Tratado de Beijing firmado en 1860 no son iguales.
Durante este período, las obras escritas por eruditos soviéticos como Pokrovsky, Bakhrushin y Romanov, así como la autorizada "Enciclopedia de la Unión Soviética" y la "Historia de la Guerra Civil Soviética", revisaron la ocupación territorial y el saqueo económico de la Rusia zarista. de China. Sin embargo, las cosas han cambiado desde mediados de los años treinta. En 1934, Stalin escribió "Sobre la política exterior de Engels hacia el gobierno zarista ruso" a los miembros del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. Creía que el propósito de Engels era atacar la política exterior de Rusia. opinión pública europea y, por tanto, era unilateral. En realidad, Stalin criticó las opiniones de Engels sobre la política exterior del gobierno zarista, embelleciendo así la política exterior de la Rusia zarista y promoviendo el chovinismo nacional. Después de eso, el partido y el gobierno soviéticos dirigieron directamente la compilación de libros de texto de historia soviéticos, y las opiniones de Pokrovsky y otros fueron criticadas. Las críticas a las opiniones académicas se entrelazaron con el movimiento político para eliminar a los contrarrevolucionarios en la Unión Soviética en ese momento, y un gran número de los primeros historiadores soviéticos fueron perseguidos. Las opiniones de los historiadores soviéticos se remontan a la era de la Rusia zarista. Las guerras exteriores de Rusia durante cientos de años se denominan guerras de liberación, y algunos generales que invadieron y se expandieron al extranjero también son considerados "grandes antepasados". Puede verse que las prácticas de los antiguos círculos académicos soviéticos de embellecer la política de agresión de Rusia contra China y distorsionar la historia de las relaciones chino-rusas en la década de 1950 en realidad se originaron en el nacionalismo y el chauvinismo gran ruso defendidos por Stalin a mediados de la década de 1930. Después de la muerte de Stalin, el XX Congreso de la Unión Soviética celebrado en 1956 expuso y criticó la superstición personal de Stalin. "Sobre la política exterior de Engels hacia el gobierno zarista ruso" también fue criticado por los historiadores soviéticos. Posteriormente, algunas obras históricas publicadas antes de 1961 corrigieron hasta cierto punto el embellecimiento de la política de Rusia hacia China. Sin embargo, esto no duró mucho. A finales de los años cincuenta y principios de los sesenta, las relaciones entre China y la Unión Soviética se deterioraron. En una carta dirigida al gobierno chino en 1963, el gobierno soviético negó completamente la desigualdad de la serie de tratados fronterizos firmados por el gobierno chino después del siglo XIX. El estudio de la historia de las relaciones chino-rusas ha experimentado cambios cualitativos en la Unión Soviética y se ha convertido en el campo de investigación más importante. Con la intervención directa del gobierno, los historiadores soviéticos alteraron descaradamente la historia y se convirtieron por completo en una máquina de propaganda para la política china. Durante 1964, los gobiernos chino y soviético celebraron consultas sobre cuestiones fronterizas en Beijing. Dado que la mayoría de los tratados fronterizos entre los dos países se firmaron antes de finales de 2019, los investigadores que estudian la historia de las relaciones chino-rusas entre los dos países resultaron útiles. Aunque el gobierno chino aboga por distinguir el bien histórico del mal y afirma que el Tratado de Límites Sino-Ruso fue un tratado desigual impuesto a China por el gobierno zarista en la segunda mitad del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando los pueblos chino y ruso eran impotente, China no exige En lugar de recuperar el territorio ocupado por estos tratados desiguales, esperamos resolver integralmente el problema fronterizo chino-soviético a través de negociaciones pacíficas sobre la base de estos tratados desiguales. Sin embargo, en su declaración emitida en junio de 1969, el gobierno soviético no sólo no reconoció el Tratado de Límites Sino-Ruso como un tratado desigual impuesto por Rusia a China, sino que también descartó que la frontera norte de China debería ser la Frontera de Mimbre, la Gran Frontera. Muro y la frontera occidental. La suposición de que no es más que la provincia de Gansu es completamente contraria a los hechos históricos.
Por favor, acéptalo, ¡gracias!