¿Para qué sirve la ética Chen Jiaying?

Acerca del autor: Chen Jiaying, profesor del Departamento de Filosofía, Capital Normal University. Fuente original: "World Philosophy" (Beijing), número 5, 2014, páginas 145-151. ¿El uso de la ética? "La ética enseña a las personas a ser buenas" es una afirmación bastante cuestionable. Para lograr que otros acepten sus deseos, ideas y opiniones, la ética como razonamiento sistemático no es la mejor manera. Pero el razonamiento no siempre consiste en convencer a los demás. El razonamiento es ante todo una actitud ética, una actitud que considera al otro como un ser racional. Las personas con esta actitud esperan comprender a los demás y también esperan que los demás los comprendan. En este sentido, en lugar de preguntar “¿Para qué sirve la ética?”, es mejor preguntar “¿De dónde surge el razonamiento?” La respuesta a esta pregunta es: las personas racionales deben comprender la verdad en todo. La virtud es importante, por eso queremos comprender la verdad de la virtud.

Todos sabemos que Aristóteles dividió las actividades humanas en tres categorías: actividades teóricas, prácticas y productivas. Correspondientes a estos tres tipos de actividades, Aristóteles distinguió tres tipos de disciplinas: disciplinas teóricas, disciplinas prácticas (incluidas la política y la ética) y disciplinas de producción. Aquí sólo hablamos de la diferencia entre ciencia teórica y ciencia práctica. Según Aristóteles, el objetivo de las ciencias teóricas es buscar la verdad por la verdad, y no cambian la forma en que son las cosas, por ejemplo, el estudio de los cuerpos celestes no cambia el movimiento de los cuerpos celestes. Las disciplinas prácticas no buscan la verdad por sí misma. Por ejemplo, el propósito de la investigación ética no es saber qué tipo de persona es una buena persona, sino llegar a ser una buena persona. pero también se esfuerza por hacernos ser virtuosos tú mismo. La ética "no es como otras ramas del conocimiento, que apuntan a la contemplación y la teoría... sino que enseña a las personas cómo convertirse en buenas personas, de lo contrario este tipo de investigación no tendrá sentido". ①

Profesor Chen Jiaying

Estoy muy de acuerdo con Cai Yuanpei. No es tarea de la ética enumerar múltiples normas morales a modo de libro de autocultivo y enumerarlas. Reflexionar sobre diversas normas morales. La argumentación es tarea de la ética. Sin embargo, proporcionar normas y reflexionar sobre ellas y demostrarlas no están necesariamente aislados entre sí. La llamada ética normativa generalmente no se limita a enumerar algunas normas morales.

¿Se puede enseñar la bondad y la virtud? Incluso si se puede enseñar, ¿debería enseñarse mediante una "enseñanza con ejemplos" o mediante una teoría sistemática como la ética? "La ética enseña a las personas a hacer el bien." Si esta proposición era cuestionable en la antigüedad, probablemente sea aún más difícil de mantener hoy. Si miras alrededor del departamento de ética, ¿qué profesor tiene el descaro de decir que se atreve a enseñar a la gente sobre la bondad y la virtud? Después de todo, antes de que existiera la ética, ya había buenas personas y buenas obras en el mundo. La afirmación de que "la ética enseña a las personas a ser buenas" implica además que hay un bien que todos deben aceptar y que los especialistas en ética conocen mejor este bien común. Esta afirmación también está abierta a discusión. En realidad, Aristóteles tenía reservas sobre la ética que enseñaba a las personas a ser buenas. Dijo: "Pero la cuestión es que, aunque las diversas teorías sobre ennoblecer a las personas parecen tener el poder de hacer virtuosos a los que son nobles por naturaleza, no tienen poder. Lo es. imposible o difícil utilizar la teoría para cambiar los hábitos formados en el carácter." (NE, 1179b)

La ética de las generaciones posteriores. Las familias suelen dividir la ética en ética teórica y ética práctica, "la primera descubre leyes y este último aplica las leyes." ② Esta distinción puede, hasta cierto punto, aliviar la agudeza de la cuestión de si la ética enseña a las personas a ser buenas: la ética teórica no trata de enseñar a las personas a ser buenas, pero la ética práctica trata de enseñar a las personas a ser buenas. Cai Yuanpei fue uno de los primeros académicos en introducir sistemáticamente la ética occidental. Habló de la distinción entre ética teórica y ética práctica en el "Libro de texto de autocultivo para escuelas secundarias". La ética práctica "aplica los principios expuestos por la ética teórica". "La ética teórica es para la ética práctica lo que la fisiología es para la higiene". ③

También hay especialistas en ética que distinguen entre ética normativa y ética descriptiva. Esta distinción es bastante cercana a la distinción entre ética teórica y ética práctica: la ética normativa explora cómo debemos vivir y trata de proporcionar un conjunto de. códigos éticos. La ética descriptiva sólo describe varias normas éticas, pero no nos dice qué conjunto de normas debemos seguir.

Tengo muchas objeciones a la distinción anterior. Aquí hay varios puntos.

En primer lugar, si la tarea de la llamada ética normativa es proponer un conjunto de normas morales, entonces no importa cuán noble o apropiado sea ese conjunto de normas, no importa cuán conocedor sea el defensor de las normas. , parece estar más cerca de un determinado estándar moral. Los Eclesiastés de cada secta están más cerca de la predicación o la educación política e ideológica, y no se consideran un "estudio". Cai Yuanpei publicó una "Historia de la ética china" antes del "Libro de texto de autocultivo de la escuela secundaria". En la introducción del libro, distinguió entre libros de ética y de autocultivo "El estudio de los principios es la base", y también dijo. : "Los estudiosos de la ética son el camino hacia el conocimiento; y los que se cultivan y escriben libros son las normas de conducta". Dado que la ética es el estudio de los principios académicos, "a la mayoría de la gente no le importan los intereses del momento, y a la mayoría de la gente no le importan". (Página 5) Más tarde utilizó los términos ética teórica y ética práctica en el "Libro de texto de autocultivo para escuelas secundarias", pero el marco original se mantuvo sin cambios: la primera parte es ética práctica y la segunda parte es ética teórica. El nombre de ética práctica es bastante engañoso. La parte de ética práctica del libro es en realidad un libro sobre autocultivo, con el propósito de proporcionar estándares o normas de comportamiento. Cai Yuanpei también dejó claro: la ciencia aplicada en realidad pertenece al arte, "sólo la ética teórica puede tomar el nombre de ética [estudio]". (Página 208) Si insistimos en la diferencia entre la ética práctica y los libros de autocultivo, podemos decir que la ética práctica se sustenta en los principios de la ética teórica, es decir, "se aplican los principios expuestos por esta ética teórica". Esto lleva al segundo punto.

En segundo lugar, estoy de acuerdo con la distinción entre los libros de ética y de autocultivo. Sin embargo, siempre existe una conexión especial entre los libros de autocultivo y la ética. Es fácil distinguir entre los dos. Para aclarar la diferencia entre los dos, la relación es más problemática. Según la caracterización de Tilly y Cai Yuanpei, el llamado libro de autocultivo o ética práctica es lo que ahora se llama ética aplicada. La ética aplicada analiza cómo comportarse éticamente en industrias específicas, como la ética médica, que analiza la ética del tratamiento médico o de los médicos, etc. Como se mencionó anteriormente, el nombre de ética práctica es bastante engañoso y, de manera similar, el nombre de ética aplicada también es cuestionable. Cai Yuanpei dijo que la ciencia aplicada es en realidad una técnica, pero esto no es necesariamente cierto. La mecánica aplicada y las matemáticas aplicadas también son disciplinas independientes. El problema aquí es que la ética aplicada presupone un conjunto de teorías éticas, del mismo modo que la mecánica aplicada presupone la mecánica teórica. Sin embargo, ¿puede la ética proporcionar teoría? ¿Es la investigación de la ética médica la aplicación de la teoría ética? Permítanme decir sólo una cosa: el establecimiento de la mecánica aplicada se basa en el hecho de que nadie tiene dudas sobre las teorías básicas de la mecánica, y hay muchas teorías de muchas escuelas de ética cuyas teorías se utilizan en la "aplicación de la teoría ética". "? La ética es una rama de la filosofía. Si no existe la aplicación de la filosofía, no existe la aplicación de la ética. Independientemente de si se llama ética práctica o ética aplicada, la idea de "aplicar los principios aclarados por esta ética teórica" ​​es cuestionable. Estoy de acuerdo con Wittgenstein en que la filosofía no proporciona teoría. La filosofía de las matemáticas no se trata de aplicar la teoría de alguien al campo de las matemáticas, y la filosofía de la ciencia no se trata de aplicar la teoría de alguien al campo de la ciencia. De la misma manera, la ética médica se trata de ética. pensando en la medicina. Por supuesto, la ética aplicada se ha convertido en un nombre de pila. Al igual que los indios, podemos dejarla como está, siempre y cuando no nos dejemos engañar por el nombre.

En tercer lugar, el nombre de ética descriptiva también es problemático. Describir qué normas éticas tiene una nación parece ser tarea de la antropología-sociología más que de la ética. Es cierto que si la antropología y la sociología pueden lograr una "descripción pura" sin evaluación es una cuestión en sí misma, pero lo que es más importante, aunque ninguna disciplina puede prescindir de la descripción, cualquier disciplina, ya sea la ética o la ética, es inseparable del trabajo de; La antropología-sociología nunca se trata sólo de describir, sino que necesita preguntarse por qué las cosas son como son.

En resumen, creo que dividir la ética en ética normativa, ética teórica, metaética, etc., aunque puede resultar útil en determinados contextos, probablemente sea más engañoso. Estoy muy de acuerdo con Cai Yuanpei. No es tarea de la ética enumerar múltiples normas morales a modo de libro de autocultivo. Es tarea de la ética reflexionar y demostrar varias normas morales.

La búsqueda sistemática de la verdad más fundamental y universal detrás de numerosas verdades es lo que solemos llamar actividades filosóficas, que antes se llamaban "principios". La llamada verdad no se busca sobre una superficie plana, sino vertical y profundamente.

Mientras una persona sea algo espiritual, es imposible que nunca se confunda acerca de ciertas cosas de la vida y luego piense en ellas. El pensamiento ético es la máxima prioridad del pensamiento humano. Todo el mundo ha pensado en cómo tratar algo de manera justa y ha pensado en si las acciones de los demás son correctas o incorrectas. Todo el mundo ha intentado utilizar algún tipo de razón para persuadir a los demás a hacer algo. Ya sea que haga algo o no, ha utilizado alguna razón para justificar su comportamiento. El pensamiento, la discusión y el debate éticos prácticos en la vida son a la vez el lugar de nacimiento de la ética y los temas que explora, pero estas actividades en sí mismas no son éticas. La confusión de todos es causada por tal o cual evento accidental específico, y los esfuerzos por resolver la confusión nos llevarán a algunas preguntas más o menos universales, "cuestiones filosóficas". Allí se entrelazan esta y aquella pregunta accidental, tu pregunta y mi pregunta, y el razonamiento ordinario se transforma en razonamiento sistemático.

En resumen, la vida ética siempre comienza con normas tácitas o enunciadas. Estas normas son afinadas en la vida real y refinadas por los sabios. Son normas más o menos razonables que las generaciones posteriores pueden deducir, cuestionar, refutar. , se defienden, complementan, nombran y analizan entre sí, formando así un sistema de principios relativamente completo, que es la ética.

La ética tiene como objetivo el razonamiento y el razonamiento, pero ¿puede el razonamiento y el razonamiento conducir a buenas obras? Cualquiera con un poco de sentido común sabe que nos resulta difícil esperar que los demás acepten nuestros deseos, ideas y opiniones mediante el razonamiento. Para ello, además del razonamiento, existen otros métodos: persuadir, suplicar, enredar, incitar, engañar, seducir y amenazar.

Podemos clasificar estos métodos desde diferentes perspectivas. Stevenson primero deja de lado las amenazas y los incentivos y divide otros métodos en métodos racionales y métodos no racionales. ⑤ Apelar a los hechos y a la lógica para respaldar las propias afirmaciones es la forma racional más típica: enumeras las consecuencias dañinas de fumar para persuadir a tu padre a dejar de fumar y explicas la eficacia de un determinado medicamento para persuadir a tu marido enfermo a que lo tome. Señalar que la otra persona es ilógica es, por supuesto, un enfoque racional típico. Apelar a los hechos y a la lógica es lo que solemos llamar búsqueda científica de la verdad. Modos irracionales, según Stevenson, los más importantes de los cuales son la persuasión, como la persuasión, la exhortación, la súplica, la súplica, etc. Déjale tenerlo esta vez, te lo ruego, y a estas alturas no estoy justificando mi petición. Cuando hablamos de buenas palabras y persuasión lo que destaca no son las buenas razones sino la buena actitud a la hora de persuadir. Estos dos tipos de métodos no siempre se distinguen claramente. Citar la autoridad y apelar a la discusión pública parecen caer en la intersección de los dos tipos. En las discusiones y argumentos reales, la gente suele utilizar estos dos métodos de forma intercambiable y mixta. son muy diferentes. Obviamente no es una buena idea marcar esta distinción entre formas racionales e irracionales. La irracionalidad implica en gran medida hacer tonterías; aunque podemos afirmar que cuando usamos irracional aquí, no nos referimos a tonterías, este método de eliminación artificial no es muy torpe. eficaz. Creo que es mejor llamar más simplemente a la primera categoría razonamiento y a la última categoría métodos no razonantes. Para facilitar la discusión, también inventé temporalmente una palabra, persuasión, para resumir estas dos categorías de métodos.

Separar el razonamiento de otros métodos es explicar que el razonamiento es un método único de persuasión, no uno que se yuxtapone a otros métodos. Sin embargo, el razonamiento es una forma única de persuadir, no porque sea particularmente eficaz para persuadir. Los académicos que persiguen la verdad científica como profesión tienden a sobreestimar el poder de los hechos y la lógica. Sin embargo, sabemos que en la vida diaria necesitamos persuadir y suplicar a los demás para que acepten nuestros deseos y opiniones (los incentivos y las amenazas todavía lo son). excluidos aquí), la propaganda y la incitación suelen ser más eficaces. Wittgenstein observó una vez que, si bien las personas pueden dar razones al persuadir, "¿hasta dónde pueden llegar estas razones? El fin de las razones es la persuasión"⑥.

Otros métodos de persuasión, como la persuasión, la súplica y la propaganda, no son este tipo de esfuerzo, y la incitación, el engaño, el incentivo y las amenazas ciertamente no son de este tipo.

¿Por qué debería entenderte? ¿Por qué debería pedirte que me comprendas? Estas son preguntas amplias que pueden responderse desde muchos ángulos, pero primero, porque te trato como a un ser humano. Hay capas de comprensión, y diríamos que alguien está tratando de comprender el mecanismo por el cual los glóbulos rojos transportan oxígeno. Pero el significado principal de comprensión, al menos el significado que estamos discutiendo aquí, es la comprensión mutua entre las personas. La comprensión interpersonal es mucho más que una actividad intelectual, sino ante todo una actitud ética, una actitud de tratar a la otra persona como un ser racional.

Vinimos a un mundo nuevo, tratando a los nativos como enemigos, protegiéndonos de ellos y atacándolos, tal como protegemos y atacamos a las bestias salvajes. Para defender y atacar eficazmente, también necesitamos comprender cómo ven las cosas (esta comprensión no es por interés en sus psiques, solo necesitamos comprender cómo reaccionarán ante varias cosas, ya que a menudo necesitamos comprender las fuerzas). de la naturaleza, comprender las reacciones de los animales salvajes. Sólo cuando veamos a los indígenas como seres humanos intentaremos comprenderlos), no comprenderlos para tratar con ellos, sino interesarnos por cómo ven el mundo. Al mismo tiempo, también queremos que nos comprendan.

El llamado otro (el otro) es una entidad que se encuentra en el nivel del entendimiento mutuo. Una piedra no es otra. La otra es la criatura que espero comprender y ser comprendida. Cuando nos llevamos bien contigo, lo que importa son tus puntos de vista, tus puntos de vista sobre el mundo y tus puntos de vista sobre mí. Sólo cuando su comprensión sea importante razonaré con usted y "usaré la razón". La razón es ante todo una actitud, nacida del esfuerzo por entendernos unos a otros.

Desde la perspectiva del efecto de la persuasión únicamente, el razonamiento no tiene ninguna ventaja. Sin embargo, entre los diversos métodos de persuasión, el razonamiento refleja más fielmente la esencia de un ser racional. En términos de actitud, el razonamiento refleja el deseo de comprensión mutua. En términos de contenido, el razonamiento también es diferente de otras formas de persuadir. Otros métodos de persuasión acaban siendo eficaces o ineficaces, pero el razonamiento científico y de búsqueda de la verdad va de aquí para allá, de lo superficial a lo profundo, y poco a poco va formando un razonamiento sistemático. Un extremo del razonamiento está ligado a la persuasión cotidiana y el otro extremo se extiende a la racionalidad, desarrollándose así diversos sistemas académicos. Como se mencionó anteriormente, el razonamiento es una forma única de persuadir, y esto es lo que significa.

Desde la perspectiva del efecto de persuasión únicamente, la ética puede ser "inútil" como afirmó Posner, pero en mi opinión, el razonamiento ordinario no se trata sólo de buscar efectos, y la ética como razonamiento sistemático no es así. . Aunque el razonamiento comenzó originalmente con el propósito de persuadir, la ética se ha convertido en "el estudio de los principios académicos", como dijo Cai Yuanpei. El objetivo principal de la ética es buscar la verdad a través del agotamiento de la razón; así como la física es cognición con el fin de conocer el mundo físico, la ética-política es cognición con el fin de comprender las actividades humanas. Por lo tanto, Cai Yuanpei puede decir que aunque la ética se origina en la alegría, la ira y los intereses, en última instancia "no se preocupa por los intereses del momento, y a la mayoría de la gente no les importan". Sabiendo esto, no necesitamos negar la razón de la existencia de la ética porque no necesariamente enseña a las personas a ser buenas. Si, como Aristóteles, creemos que la cognición de tipo físico en sí misma es un bien supremo. , esforzarse por comprender la cognición práctica humana es un bien supremo.

Por supuesto, la ética se diferencia de la física en varios otros aspectos. La verdad que busca la ética no es una verdad plenamente objetiva. Más bien, la verdad que busca la ética radica en explorar la fuente de la armonía entre lo que es y lo que debería ser. Por lo tanto, la búsqueda de la realidad en la ética siempre incluye vagamente la persuasión. En comparación con los argumentos de la física, los argumentos citados en las discusiones éticas inevitablemente tienen diferencias constantes con la alegría, la ira, los intereses, la oposición de la mayoría, etc. Por tanto, aunque la ética es una teoría sistemática, está estrechamente relacionada con la vida ética real. El razonamiento sistemático no sólo es inútil para adoptar una posición firme e incluso puede ser perjudicial, sino que también puede mejorar la legitimidad de una posición particular. Éste no es un punto irrelevante: no sólo necesitamos determinación y agilidad para hacer las cosas, sino que también queremos vivir una vida sensata.

La ética puede ayudar aquí: aunque las personas hacen juicios morales basados ​​en un sentido general de moralidad, no necesariamente saben claramente en qué principios se basan. Como dice el refrán: "Lo hago, pero lo busco, y no es así". en mi corazón." A veces necesita conocer esta verdad y explicarla claramente. Por ejemplo, puede que necesite defenderse o persuadir a otros. En este momento, debido a su incapacidad para razonar, puede cometer errores a nivel general. Por ejemplo, la gente suele citar afirmaciones como "la gente es egoísta", aunque sus propias acciones no son originalmente egoístas.

Finalmente, volvamos a la pregunta original: ¿de qué sirve la ética o los principios deficientes en el campo de la ética? Una respuesta como "La ética enseña a la gente a hacer el bien" es mirar con demasiada atención la "utilidad" de la ética. La razón integral es una necesidad general en la era de la escritura/racionalidad. A menudo, en lugar de preguntar "para qué sirve la ética", es mejor preguntar "de dónde surge la mala racionalidad". En la era de la racionalidad, la gente quiere entender la verdad de todo. La virtud es importante, por eso queremos entender la verdad de la virtud. La valentía es originalmente una virtud innata, pero con Confucio y Mencio, Sócrates, Platón y Aristóteles, es natural asociar la valentía con el conocimiento; la valentía es diferente de la destrucción imprudente, porque la valentía está relacionada con conocer el miedo y conocer el miedo. Si insistimos en preguntar "de qué sirve" la ética, entonces diría: la razón es una parte orgánica de la comprensión del mundo y de la autocomprensión de las personas en la era literaria, y varias virtudes deben extenderse a la razón, formando así la " hombre racional" Nueva personalidad. Por supuesto, de lo que estamos hablando aquí no es de la "persona racional" en economía, sino de una persona que espera comprender a los demás y quiere que los demás se comprendan a sí mismo.