¿Cuántas palabras hay en el primer capítulo del Tao Te Ching?
(Misteriosa y misteriosa, profunda y de gran alcance, es la puerta secreta del universo.)
《 "Cool Laozi" Capítulo 1 (24) Russell vs. Einstein: No hay verdad objetiva en el mundo, sólo explicaciones subjetivas 1. ¿A finales de 1918, la Primera Guerra Mundial? acababa de terminar. Liang Qichao y Jiang Baili viajaron juntos a Europa en ese momento, buscando una salida para China, viajaron a más de una docena de países europeos antes de regresar a China a principios de la década de 1920. Después de regresar a China, cada uno escribió un libro:
Escrito por Liang Qichao. Escribió "Los viajes de mi corazón por Europa" y Jiang Baili escribió "Historia del Renacimiento europeo". >El punto de vista de Liang Qichao es:
La ciencia no es de ninguna manera una búsqueda omnipotente de la civilización material. Inevitablemente creará una sociedad de "los débiles y los fuertes". La esencia de la Primera Guerra Mundial fue la retribución. por la superstición de la "omnipotencia científica", la civilización europea llegó a su fin ①
La opinión de Jiang Baili es la contraria:
Fue el Renacimiento europeo el que logró expulsar a la religión del mundo. altar, permitió a la gente redescubrir a las "personas" y también permitió al mundo redescubrir "el mundo". Por lo tanto, la civilización europea es la voz del mundo espiritual de toda la humanidad. Spring Thunder es también el "amanecer" que sueña la nación china. de ②
Entonces la pregunta es:
¿Por qué viajan a Europa, comen en el mismo hotel, se hospedan en el mismo hotel y van al mismo hotel, pero? ¿Llegas a la conclusión opuesta?
Podrías decir:
Porque piensan diferente
Entonces pregunta:
Todos enfrentan lo mismo. "hechos objetivos", y su escritura se basa en la misma deducción lógica precisa. Lógicamente, sus conclusiones deben ser muy consistentes, entonces, ¿por qué difieren sus ideas?
Y si tienes la oportunidad de volver al tema. República de China y entrevistan a Liang Qichao y Jiang Baili, definitivamente responderán al unísono:
Esto no es de ninguna manera un sesgo subjetivo, sino nuestro propio pensamiento independiente basado en hechos objetivos.
Entonces el problema es aún mayor:
¿Cómo pueden ser diferentes los resultados del pensamiento independiente?
Entonces, sólo hay dos posibilidades:
O la hay. no hay una verdad única objetivamente, o no hay un pensamiento independiente subjetivamente.
¿Cuál eliges?
2.Tal vez te parezca la categoría de civilización. demasiado grande. A algunas personas les gusta Oriente y a otras les gusta Occidente. Bueno, también podríamos limitar el tema a la categoría de nacionalidad. Alrededor de 1920, el filósofo Russell y el científico Einstein realizaron investigaciones en China, respectivamente. /p>
La nación china tiene un "espíritu nacional indomable, una perseverancia indomable y una cohesión nacional incomparable".
Russell incluso afirmó:
“Si el pueblo chino tiene una estabilidad”. gobierno y amplios fondos, lograrán logros notables en la ciencia en los próximos 30 años, y es probable que nos superen. ”③
La opinión de Einstein es exactamente la contraria:
“Los chinos... son muy tranquilos y reservados, incluso sus hijos son apáticos y aburridos. ”
Einstein incluso hizo algunos comentarios racistas contra la nación china:
“Incluso aquellos que se ven obligados a trabajar como ganado y caballos nunca sentirán dolor. Un extraño grupo de personas... se parecen más a robots que a humanos. ”④
Entonces la pregunta es:
¿Por qué Russell y Einstein llegaron a la conclusión opuesta después de haber estado en China, Shanghai y comer comida china?
Y si tienes la oportunidad de volver a la República de China y entrevistar a Russell y Einstein, seguramente responderán al unísono:
Esto no es de ninguna manera un sesgo subjetivo, sino nuestro propio pensamiento independiente basado
Luego volvamos a la pregunta más importante:
¿Cómo pueden ser diferentes los resultados del pensamiento independiente?
Entonces, solo hay dos posibilidades. :
O no existe una verdad única objetivamente, o no existe un pensamiento independiente subjetivamente
¿Cuál eliges
3. p>Quizás sientas que la categoría de nacionalidad es demasiado general para sacar una conclusión unificada. Bueno, entonces también podríamos limitar el tema a una dimensión, la categoría de visión de la vida. El poeta Oscar Wilde dijo una vez. Hay un dicho famoso:
Hay dos tragedias en la vida, una es no conseguir lo que quieres y la otra es conseguir lo que quieres.
Suena. razonable. ¿No es así la vida? Si conseguimos lo que queremos, nos aburriremos. Si no conseguimos lo que queremos, seremos miserables.
¡Pero espera! Freud se burló de esta visión y replicó:
Los seres humanos también tienen dos alegrías principales: una es no conseguir lo que quiere; la otra es conseguir lo que quiere.
¿Cómo es? ¿No suena más razonable? ¿No es así como es la vida? Obtenemos lo que queremos, por lo que podemos saborearlo y experimentarlo; si no obtenemos lo que queremos, podemos perseguirlo y crear nuevamente. ¡Es una comedia humana llena de sol!
Entonces la pregunta es:
Ante la vida, ¿por qué ambos llegan a conclusiones diferentes?
Si tuvieras la oportunidad de retroceder en el tiempo y entrevistar a Wilde y Freud, seguramente responderían al unísono:
Esto no es en absoluto un sesgo subjetivo, sino nuestro propio e independiente. opinión basada en hechos objetivos El resultado del pensamiento.
Luego volvamos a la pregunta más importante:
Solo hay una verdad. ¿Cómo podrían ser diferentes los resultados del pensamiento independiente?
Entonces, sólo hay dos posibilidades:
O no existe una verdad única objetivamente, o no existe un pensamiento independiente subjetivamente.
¿Cuál eliges?
4.
Quizás sientes que el alcance de tu visión de la vida parece demasiado amplio y no es fácil sacar una conclusión unificada. Bueno, también podríamos seguir reduciendo el tema a una dimensión, reduciéndolo al ámbito de la interacción social diaria.
Una noche, durante el autoestudio, un alumno del aula se subió a la mesa y se quedó dormido con un libro en la mano.
Durante la reunión, el director pasó por allí y dijo enojado:
"¡Es inútil quedarse dormido apenas lees un libro!"
Cuando el director de educación estaba patrullando, pasó que pasaba, pero no enojado. Al contrario, dijo alegremente:
"¡Si puedes estar cansado de leer hasta dormir, todavía tienes futuro!"
Entonces surge la pregunta:
Al ver la misma escena, ¿por qué los dos llegan a conclusiones diferentes?
Y si tienes la oportunidad de entrevistar al director y al decano, seguramente responderán al unísono:
Esto no es de ninguna manera un sesgo subjetivo, sino el resultado de nuestra propia investigación independiente. pensamiento basado en hechos objetivos.
Luego volvamos a la pregunta más importante:
Solo hay una verdad. ¿Cómo podrían ser diferentes los resultados del pensamiento independiente?
Entonces, sólo hay dos posibilidades:
O no existe una verdad única objetivamente, o no existe un pensamiento independiente subjetivamente.
¿Cuál eliges?
5.
Los cuatro puntos de vista completamente opuestos anteriores tienen una sola razón: ¡presuposiciones psicológicas diferentes! ¿Qué quieres decir? Veamos finalmente un koan del budismo zen:
Un día Ananda le dijo a Sakyamuni: "Maestro, hoy me encontré con algo extraño en la ciudad". Sakyamuni preguntó: "¿Qué es raro? "Ananda dijo: "Estaba viendo una banda cantando y bailando en la ciudad, no sé por qué. Después de dejar la ciudad, de repente sentí que todos estaban muy tristes. Había nacimientos, vejez, enfermedades y muertes por todas partes. "
¿Adivina cómo resolvió Sakyamuni este problema?
Sakyamuni sonrió y dijo: "¡Me encontré con algo extraño cuando entré a la ciudad ayer! "" Ananda preguntó: "Me pregunto qué cosa extraña te pasó". Sakyamuni dijo: "Estaba viendo una banda cantando y bailando en la ciudad. No sé por qué. Después de salir de la ciudad, de repente descubrí que todos estaban sonriendo, viviendo y trabajando pacíficamente en todas partes. " ⑤
Entonces la pregunta es, ¿por qué Ananda y Sakyamuni fueron a la ciudad para ver el canto y el baile, pero vieron dos escenas después de salir de la ciudad? De hecho la respuesta es muy simple. Existe un teorema en psicología llamado "efecto mujer embarazada", que significa:
Cuando una mujer está embarazada, es más probable que la encuentren en varias ocasiones.
Pero, de hecho, no es que haya más mujeres embarazadas por ahí, sino que las mujeres no les prestan atención en absoluto a las mujeres embarazadas antes del embarazo, pero de repente empiezan a prestarles atención después del embarazo. Asimismo:
Lo que ves es a menudo tu proyección interior del mundo.
Si eres pesimista, entonces lo que ves es naturalmente vida o muerte; si eres optimista, entonces lo que ves es naturalmente alegría y bondad. La razón por la que Sakyamuni dijo deliberadamente algo completamente opuesto a Ananda fue para recordarle a Ananda:
El aspecto del mundo depende de la forma en que lo mires.
6.
En este punto, todo sale a la luz.
¿Por qué Liang Qichao y Jiang Baili utilizaron la misma lógica académica para sacar conclusiones diferentes? la razón es sencilla. La lógica es sólo una herramienta para razonar y no tiene nada que ver con el bien o el mal. Lo que realmente determina el bien o el mal es la premisa lógica, es decir, la presuposición psicológica. Por ejemplo:
La premisa psicológica y lógica de Liang Qichao es que la civilización china es superior a Europa.
La premisa psicológica y lógica de Jiang Baili es que la civilización europea es superior a China.
Entonces, ambos utilizaron la misma lógica, pero llegaron a conclusiones opuestas.
La premisa psicológica y lógica de Russell es que la nación china es diligente y sobresaliente.
La premisa psicológica y lógica de Einstein es que la nación china es vaga y bárbara.
Entonces, ambos utilizaron la misma lógica, pero llegaron a conclusiones opuestas.
La presuposición psicológica y la premisa lógica de Wilde es que las personas son mortales, por lo que cada elemento de la vida se reducirá a nada.
La presuposición psicológica y la premisa lógica de Freud es que todos somos mortales, por lo que cada ganancia en la vida es felicidad ganada.
Entonces, ambos utilizaron la misma lógica, pero llegaron a conclusiones opuestas.
La suposición psicológica del director de la escuela es: ¡este es un mal estudiante!
La presuposición psicológica del decano es: ¡este es un excelente estudiante!
Entonces, ambos utilizaron la misma lógica, pero llegaron a conclusiones opuestas.
7.
Entonces, ¿qué quieren explicar estos cuatro conjuntos de presuposiciones psicológicas? Lo que quiero decir es:
De hecho, no hay verdad objetiva en este mundo, sólo explicaciones subjetivas.
De hecho, Zhuangzi de China también concluyó esto hace más de dos mil años:
“Él también tiene razón y está equivocado” ⑦
¡Sí! Si cambias el ángulo, lo correcto y lo incorrecto se invertirán. Entonces, ¿qué es lo correcto y lo incorrecto? Es como mirar desde la perspectiva de la Tierra, el Sol y los otros ocho planetas giran alrededor de la Tierra; pero si miras al Sol como centro, encontrarás que la Tierra y los ocho planetas giran alrededor del Sol.
De hecho, no existe un centro absoluto en el universo. ¡Es simplemente un ángulo diferente!
La razón por la que elegimos ahora la "teoría heliocéntrica" es simplemente porque es más conveniente y rápido calcular las órbitas y las leyes de los planetas, mientras que la "teoría geocéntrica" requiere agregar muchas fórmulas matemáticas adicionales para apenas completar la misma tarea. Lo mismo es cierto para nuestra sociedad humana. La razón por la que existe el bien y el mal es que habrá moralidad y ley. Su propósito fundamental es hacer que la sociedad funcione mejor y que la vida de las personas sea más cómoda y rápida.
¿Qué? ¿Hemos venido hasta aquí sólo para decir que no hay bien ni mal en el mundo? Sí, en el sentido filosófico último, no. Se puede expresar en ocho palabras:
Sólo una postura, nada de opiniones.
Porque cualquier punto de vista debe basarse en una posición fija. No existe una posición en el mundo, incluso frente a la misma persona y la misma cosa.
8.
Hay un caso muy típico en la antigua China:
Durante el Período de Primavera y Otoño, había un hombre guapo llamado Mi Zixia en el Estado de Wei. Como su madre estaba enferma, estaba ansioso por visitarla. Condujo en secreto el carruaje de Lord Wei Linggong a casa. Después de ser denunciado, según la ley, se le deben cortar los pies.
Pero Wei Linggong suspiró:
"¡Mi Zixia es un hijo tan filial! Estoy dispuesto a correr riesgos por mi madre".
Por lo tanto, Mi Zixia No sólo no es más importante reducir la delincuencia. Unos días más tarde, los dos visitaron juntos Royal Orchards. Mi Zixia cogió un melocotón y se lo comió. Estaba crujiente y delicioso, así que le entregó la mitad restante del melocotón a Wei Linggong. Si una persona común y corriente se enfrentara a esta situación, al menos pondría los ojos en blanco. Inesperadamente, a Wei Linggong no solo no le disgustó, sino que también dijo con gran emoción:
¡Mi Zixia realmente siente algo profundo por mí! Para poder probar la deliciosa comida a tiempo, olvidé dejar mi saliva en el melocotón.
Sin embargo, unos años más tarde, Mi Zixia pasó de ser un joven apuesto a un hombre grasiento de mediana edad. La actitud de Wei Linggong cambió inmediatamente 180 grados y a menudo le decía a la gente:
¿Lo viste? ¡Este es el tipo que robó mi auto y me dio los melocotones restantes! ⑥
Verás, esta es la naturaleza humana.
9.
Cuando alguien nos gusta, los defectos también son las ventajas.
Habla directamente, no importa, ¡este es un verdadero temperamento sin ninguna intención! Lento, no importa, ¡a esto se le llama ser honesto y firme! Tenga cuidado con su presupuesto, no importa, ¡a esto se le llama mente seria y rigurosa!
Cuando alguien no nos agrada, las ventajas que alguna vez tuvo se convertirán inmediatamente en desventajas.
¿Hablar directamente? ¡Es realmente grosero y sin educación! ¿lento? ¡Jane es estúpida y lenta! ¿Consciente del presupuesto? ¡Qué avaro tacaño!
De hecho, muchos aciertos y errores en la vida son esencialmente sólo nuestros "gustos y aversiones" personales.
En última instancia, todo es una cuestión de postura.
Puede ser tan pequeño como un individuo o tan grande como un país. Si te gustan especialmente los Estados Unidos y crees que los valores americanos son el faro de la civilización humana. Entonces, a sus ojos, la legalización de las armas es una libertad para que los ciudadanos se protejan, la legalización de la marihuana es una libertad para los ciudadanos para elegir la felicidad y la legalización de la corrupción es una libertad para los ciudadanos para participar en juegos políticos, incluso durante la pandemia de COVID. -19 epidemia. Incluso usar una máscara puede ser una forma de libertad para prevenir la tiranía gubernamental.
¡Lo más importante es que estas explicaciones sean completamente lógicamente impecables!
Esta es la razón fundamental por la que nunca podremos convencer a una persona con lógica, a menos que dejes que la otra persona cambie activamente su premisa lógica a través de la emoción. Para decirlo sin rodeos, la gente siempre cree primero en algo y luego razona y construye todo un sistema de valores sobre esta base.
En otras palabras:
Todos están primero y sus opiniones son solo seguidores.
Entonces, no importa cuántas personas se enfrenten a lo mismo, o una persona se enfrente a lo mismo, mientras las posiciones sean diferentes, las opiniones serán muy diferentes. Es decir, mientras sea un ser humano, debe ser subjetivo y no puede ser 100% puramente objetivo. Porque mientras seas un ser humano, debes tener deseos y no puedes estar 100% sin deseos. La llamada ausencia de deseos es sólo otro tipo de "deseo" con maquillaje.
10.
Como decíamos antes, este fenómeno de la unidad de los opuestos es llamado "Xuan" por Laozi. ¿Qué significa "Xuan y Xuan"? De hecho, no es difícil de entender.
Por ejemplo, cuando entendemos que dos puntos de vista aparentemente opuestos son esencialmente posiciones diferentes, naturalmente llegaremos a la conclusión:
No hay verdad objetiva en este mundo, sólo explicaciones subjetivas.
Sí, esta conclusión es realmente trascendente y realmente suena como el juicio objetivo del bien y del mal entre Liang Qichao y Jiang Baili, Russell y Einstein. Pero la pregunta es: ¿no es esta conclusión en sí misma un juicio subjetivo? En otras palabras:
Cuando decimos "No hay verdad objetiva en el mundo, sólo interpretación subjetiva", la frase misma es también una interpretación subjetiva.
Dado que esta frase es una interpretación subjetiva, no es cierta. Por otro lado, si esta oración es verdadera, significa que efectivamente existe una verdad objetiva 100% pura en este mundo, pero ¿no anula esto simplemente el significado de la oración misma?
Entonces, ¿podemos detenernos aquí y sacar una conclusión? ¡no puedo!
Porque cuando acabo de juzgar que "no hay verdad objetiva en el mundo, sólo interpretación subjetiva" es una contradicción, mi juicio en sí es esencialmente una interpretación subjetiva.
Dado que mi juicio es una interpretación subjetiva, no es la verdad. Por otro lado, si mi juicio es verdadero, significa que cualquier verdad en este mundo es contradictoria en sí misma y contiene la negación de sí misma. Sin embargo, dado que "cualquier verdad es contradictoria en sí misma, implica su propia negación". Entonces me gustaría preguntar:
¿Esta oración en sí misma incluye la negación de sí misma?
Si está incluida, significa que esta frase no es cierta; si no está incluida, significa que efectivamente existe una verdad 100% pura, objetiva y no contradictoria en este mundo, pero no la tiene. ¿Esto simplemente anula el significado de la oración misma?
Entonces, ¿podemos detenernos aquí y sacar una conclusión? ¡aún no! Todavía podemos seguir jugando este juego de lógica y seguir adelante, para que no tenga fin. ......
11.
Verás, este es el "fantasma ideológico golpeando la pared".
Seguimos la ruta lógica y dimos un gran círculo en el "bosque de las ideas". Pensamos que habíamos encontrado un camino supremo de la verdad, pero cuando pusimos un pie en este camino de la verdad, descubrimos que este camino de la verdad no solo no nos llevaba fuera del bosque, sino que seguía girando como un círculo en espiral. negando y encubriendo el camino cierto que hemos recorrido antes.
Si usamos una metáfora para describirlo:
El camino hacia la verdad es como dos cuerdas de paja entrelazadas, negándose constantemente hacia abajo y subiendo hacia arriba. Sí, esto se llama "misterioso". Si no comprende esta paradoja lógica, es probable que sufra grandes pérdidas.
Por ejemplo, una vez un líder brahmán fue a discutir con Sakyamuni y los dos acordaron:
¡Quien pierda será decapitado y se disculpará!
Como resultado, cuando llegó al lugar, lo primero que Sakyamuni preguntó fue:
¿Cuál es el propósito de su enseñanza?
El líder no sabía que esto era una rutina, por lo que respondió con confianza:
"Considero todo como mi religión ⑧
La superficie de". esta frase La traducción es:
¡No acepto todo por un propósito!
En realidad lo que quiere expresar es:
¡Creo que no hay verdad en este mundo!
¡Así es! Esto es exactamente lo que discutimos antes:
¡No hay verdad objetiva en el mundo, sólo interpretación subjetiva!
Inesperadamente, Sakyamuni preguntó directamente:
¿Aceptas la idea de “no aceptarlo todo”?
Tengo que decir que esta pregunta retórica da en el clavo. El líder que hizo la pregunta en ese momento se quedó sin palabras y se fue enojado. Pero en el camino, cuanto más pensaba en ello, más "misterioso" se sentía, y cuanto más pensaba en ello, más sentía que esta refutación tenía sentido, por lo que volvió a decapitarle la cabeza y a disculparse. Pero a Sakyamuni no le importó y dijo:
"Sólo necesitas cambiar de opinión, no es necesario".
Así que el líder inmediatamente abandonó el brahmanismo y dirigió a 500 discípulos a unirse al budismo.
Pero piénselo, si este líder supiera desde el principio que "lo misterioso es misterioso", ¿aún así perdería este debate? No es bueno, me temo.
12.
Sí, sólo cuando entendemos que la verdad es siempre "misteriosa y misteriosa", siempre trasciende el lenguaje y la lógica, y siempre está en un estado de "negación de la negación". Sólo si comprendemos verdaderamente que "el Tao es extraordinario", podremos realmente estar en el umbral del "Tao". Entonces yo diría:
"Misterioso y misterioso, la puerta a todas las maravillas".
Materiales de referencia:
1. "European Travel Record" de Liang Qichao. ? ¿Siete? El sueño científico omnipotente"
2. ¿"Historia del Renacimiento europeo" de Jiang Baili? Introducción"
3. "¿Cinco lámparas? Volumen uno"
4. ¿La comparación de Russell entre las civilizaciones oriental y occidental? El carácter de los chinos”
5. Kranz, Diario de viaje de Albert Einstein: Lejano Oriente, Palestina y España (1922-1923).
6. "¿Has hecho todo mal? Intenta hablar
7. ¿Zhuangzi? Teoría de los objetos homogéneos
8. "¿Cinco lámparas? Volumen 1
Autor: Zixia Lang, nacida en los años 90, la noche es como la tinta y la luz de la luna es como yo.