India alguna vez anexó Sikkim y Nepal está rodeado por el sureste y el oeste. ¿Por qué no se ha anexado todavía?
En 1975, el ejército indio estacionado en Sikkim atacó repentinamente a los "Guardias de Palacio" armados del propio Reino de Sikkim y puso al rey bajo arresto domiciliario. Inmediatamente después, los funcionarios indios guiaron a los primeros inmigrantes indios a Sikkim para realizar un "referéndum".
El 10 de abril, la Asamblea de Sikkim, bajo los auspicios de la facción pro-India, anunció oficialmente que destituiría al rey de Sikkim y luego aceptaría la propuesta de la India de permitir que Sikkim celebrara un referéndum sobre si unirse o no. India. Lógicamente hablando, como decisión que determina la naturaleza de un país, las personas nacidas y criadas en Sikkim deberían votar.
Como resultado, durante el proceso de votación, India otorgó directamente a los inmigrantes de la India el derecho a votar bajo el lema de "igualdad". Si se incluye este grupo de personas, según la estructura poblacional de Sikkim en ese momento, la proporción de nativos de Sikkim en la población de Sikkim se redujo drásticamente.
El resultado directo de esto es que la mayoría de la gente de Sikkim aceptó incorporarse a la India. Más tarde, la parte india hizo un favor y el parlamento celebró una reunión, después de intensas discusiones, los miembros finalmente acordaron admitir a los sikkimeses como indios.
Hasta ahora, el Reino de Sikkim se ha convertido en el actual estado indio de Sikkim. Sin embargo, debido al proceso de anexión de Sikkim a la India, el ejército indio lo siguió de cerca. Por lo tanto, la cuestión de la anexión de Sikkim por parte de la India sigue siendo controvertida.
La Familia Real de Sikkim
La familia real de Sikkim que fue derrocada por el ejército indio, estaba firmemente en desacuerdo con la anexión de su país. Wangchuck Tensing Namgar, el decimotercer rey de Sikkim que sucedió en el trono en enero de 1982, dejó claro al mundo exterior que la anexión de Sikkim por parte de la India era ilegal.
¿En cuanto a por qué cuando India anexó Sikkim, no aprovechó la situación y anexó a su vecino Nepal, que también es Sikkim? Después de todo, después de anexar Sikkim, la India ha rodeado a Nepal por tres lados.
La razón es sencilla. Aunque Sikkim es reconocido como un país independiente desde hace mucho tiempo, en realidad no lo es del todo. En 1814, los británicos se trasladaron al norte de la India e invadieron la zona de Sikkim, donde establecieron comisionados para ejercer su poder gobernante. Sikkim quedó completamente reducida a un país no soberano.
En 1918, los británicos transfirieron moderadamente el poder al rey local, y fue precisamente gracias a esto que Sikkim ganó su estatus como país en la comunidad internacional. Pero a pesar de este estatus, el comisionado británico todavía ostenta la mayor parte del poder real en el área local.
Después de que la India se independizó en 1947, el poder británico comenzó a retirarse de toda Asia. Como sucesor político directo del virreinato británico de la India, la India firmó un "Acuerdo de mantenimiento del status quo" de alto perfil con. Sikkim.
Es precisamente debido a la existencia de este acuerdo que antes de que la India anexara Sikkim, Sikkim era esencialmente un estado dependiente de la India. En el "Tratado de Paz India-Sikkim" firmado por los dos países el 5 de diciembre de 1950, la India controlaba directamente la defensa nacional, la diplomacia, la economía y otras soberanías de Sikkim.
Por ello, la anexión de la India en 1975 suele definirse como un "asunto interno" en el contexto del entorno internacional. Debido a esto, las dos potencias principales, Estados Unidos y la Unión Soviética, no hablaron en ese momento. Después de todo, ambas gritaron que se respetaran los asuntos internos de otros países.
Nepal es todo lo contrario. Ya en 1923, Gran Bretaña aceptó su independencia y firmó el llamado "Tratado de Paz Permanente" para confirmar que era un país completamente independiente fuera de Gran Bretaña.
Así que cuando la India se independizó, Nepal ya era un país plenamente soberano. Según el espíritu de las Naciones Unidas, una invasión de un país soberano es sin duda un desafío al orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, ya que los fundadores de las Naciones Unidas, Estados Unidos y la Unión Soviética, pueden afrontarlo.