¿Es el impuesto de defensa fotovoltaica de la India un juego de mercado o hay otra razón?
Las políticas de "doble marcha atrás" no pueden salvar la industria fotovoltaica del país. Esta comprensión está bien demostrada en Europa (especialmente Alemania) y Estados Unidos. Sin embargo, esta vez la India sigue "insistiendo en su propio camino" y promoviendo medidas de salvaguardia para los módulos fotovoltaicos. La primera opinión es que esto es para proteger la propia industria fotovoltaica de la India y es una acción gubernamental basada en los negocios; la segunda opinión es que se trata de una avanzada de la incapacidad del gobierno de Modi para completar sus objetivos fotovoltaicos predeterminados, lo que le impedirá completar la energía fotovoltaica; centrales eléctricas en el futuro. Dejar espacio para los objetivos de construcción planificados.
La razón para apoyar la primera opinión es que la propuesta de imponer un impuesto de defensa fue propuesta por la Asociación de Fabricantes Fotovoltaicos de la India (ISMA) el 5 de febrero de 2017. ISMA representa a cinco fabricantes fotovoltaicos indios: Mundra Solar. Fotovoltaica, Solar Energy Corporation of India, Jupiter Solar Power, Websol Energy Systems y Helios Photovoltaics. El total de células fotovoltaicas producidas por estas cinco empresas representa más del 50% de la producción total de la India.
A pesar de ello, la situación productiva de estas cinco empresas no es optimista. Según datos pertinentes publicados por la Administración General de Medidas de Salvaguardia de la India, de 2014 a 2015, la cuota de mercado de la industria fotovoltaica nacional de la India fue del 14%, y de 2017 a 2018, cayó al 10%. Los datos de industrias relevantes en la India también confirman que la capacidad de células solares instaladas en el país es de aproximadamente 1.386 MW. En términos de la capacidad total de generación de energía solar, más del 75% depende de baterías fabricadas en China, el 15% depende de productos estadounidenses y el resto depende de productos nacionales. En otras palabras, las cinco empresas mencionadas sólo representan el 5% del mercado indio.
Desde esta perspectiva, los fabricantes indios de energía fotovoltaica han llegado al punto en el que tienen que hacer un "último esfuerzo". Es natural solicitar "protección nacional" y obtener protección.
Sin embargo, quienes apoyan la segunda visión creen que las cosas no son tan sencillas. Los precedentes europeos y estadounidenses han demostrado que, ya sea mediante una "doble marcha atrás" o la imposición de aranceles defensivos, la India puede "salvar" la industria manufacturera fotovoltaica de la India en un corto período de tiempo, pero será perjudicial para el nuevo desarrollo energético del gobierno indio. Esto perjudica especialmente el objetivo de construir 100 GW de plantas de energía fotovoltaica para 2020 propuesto por el primer ministro indio Modi (ahora ajustado a 2022).
Una encuesta de la consultora Bridge to India muestra que el eslogan de Modi carece de condiciones de implementación en India. El escenario más optimista es que se puedan instalar 70 GW en 2020. De hecho, los datos muestran que la capacidad solar instalada de la India fue de 2,9 GW en el año fiscal 2015 y de 5,8 GW en el año fiscal 2016. Para alcanzar el objetivo de 100 GW, la capacidad instalada debe aumentar más de 16 veces. Esto es simplemente "insoportable" para la demasiado débil infraestructura de transmisión de energía de la India.
Pero tal vez esto es lo que quiere el gobierno de Modi. Porque esta medida puede servir como "hoja de parra" para Modi. A juzgar por el progreso actual de la construcción de centrales fotovoltaicas en la India, implementar las condiciones de construcción no es tan simple como gritar consignas. En particular, la imposición de aranceles defensivos conducirá a una reducción de las importaciones, pero la capacidad de producción interna no será suficiente para satisfacer la capacidad instalada. Las consecuencias para la demanda dificultarán que el gobierno de Modi alcance sus objetivos fotovoltaicos. Esto también se ha convertido en una excusa natural: "El objetivo original se puede lograr, pero la capacidad de producción no puede mantener el ritmo, por lo que no hay manera".
Los defensores de esta opinión creen que la evidencia más directa es que la cuota de mercado es del 15% de los productos estadounidenses no están sujetos a derechos de defensa.
Nadie puede emitir un juicio correcto sobre si estos dos puntos de vista son correctos o incorrectos hasta que se calme el polvo, pero es innegable que el arancel defensivo del 70% impuesto como medida de salvaguardia temporal lo será, una vez que no se implemente. sólo causará enormes pérdidas a las industrias fotovoltaicas de China y Malasia, sino que también será perjudicial para el desarrollo a largo plazo de la industria fotovoltaica india.