¿Cuál cree el autor de la difamación original que fue el motivo de la difamación?
"Original Destruction" está seleccionado de "La colección del Sr. Changli" y es un ensayo antiguo escrito por Han Yu, un literato de la dinastía Tang. Este artículo analiza y explora las causas de la calumnia. El artículo primero ilumina desde el frente, explicando cómo una persona debe tratarse a sí misma y a los demás correctamente para ser consistente con la moralidad y el estilo de un caballero. Luego compara el comportamiento que no lo hace. se ajustan a esta norma, y finalmente señala su origen y nocividad. La escritura a lo largo del artículo es seria y sincera, los patrones de oraciones son claros y variados y el lenguaje es vívido y vívido. Representa la atmósfera académica en ese momento, que se puede decir que es profunda.
El artículo expresa el resentimiento personal del autor, pero una verdad se revela en el clamor de la injusticia: sólo cuidando y respetando los talentos se puede "estar dispuesto a hacer el bien". Este artículo compara la época antigua y moderna desde los dos aspectos de la "responsabilidad de uno mismo" y el "trato a los demás", señalando que el ambiente social en ese momento era débil y la calumnia abundaba, y analiza las razones de esto como "pereza" y "tabú". La escritura es seria y sincera, los patrones de oraciones son claros y variados, el lenguaje es vívido y vívido y la descripción es penetrante.
El primer párrafo comienza con “el señor de la antigüedad”. "Se trata a sí mismo con cuidado y trata a los demás con cuidado". Esta es una característica del "caballero de la antigüedad" y es también el argumento central de este párrafo. Responsabilizarse de uno mismo y tratar a los demás son dos aspectos del tema que se yuxtaponen, y de ahí parte el argumento. La primera discusión es "La responsabilidad por uno mismo también es importante para Zhou". El artículo utiliza como ejemplos a Shun y Zhou Gong, quienes siempre han sido respetados como sabios o sabios por los antiguos, lo que mejora la persuasión y la credibilidad porque son modelos a seguir y están por encima de cualquier reproche. Pero las situaciones de los dos son diferentes: el primero elige su "benevolencia y rectitud", mientras que el segundo elige su "versatilidad". En términos actuales, ambos tienen capacidad e integridad política. Los caballeros en la antigüedad se deshicieron de sus defectos que eran inferiores a ellos y se esforzaron por ajustarse al código moral de conducta que representaban. Esta es una manifestación de valorarse a uno mismo y a los demás. La segunda charla trata sobre "tratar a las personas a la ligera y concertar citas". Cuando se trata de personas, “asumir uno y no responsabilizarse del otro, es decir, no tener en cuenta lo nuevo y lo viejo” es una actitud hacia las deficiencias de los demás pero respecto a las ventajas de los demás, se teme que; harán cosas buenas y no obtendrán los beneficios que merecen. Originalmente, no es difícil hacer una buena acción y es fácil adquirir cierta habilidad. Sin embargo, para otros, poder hacer estas cosas se considera una buena acción. Lo anterior es la actitud correcta de los antiguos caballeros hacia ellos mismos y hacia los demás, pero no es el tema principal del artículo, sino un contraste, un objeto, porque el objeto para explorar la fuente de la calumnia es la actitud de los "señores de hoy". y ese es el tema y tema principal. Así que el segundo párrafo pasa inmediatamente al análisis de la actuación de "El caballero de hoy". Siguiendo lo anterior, un “pero no” revela claramente la actitud del “señor de hoy”. Lo que vale la pena señalar aquí es que cuando el artículo habla de la actitud de los caballeros en la antigüedad, utiliza las palabras "responsable de uno mismo" y "trato a los demás" pero ahora, cuando habla de la actitud de los "caballeros de hoy", es; revertido y cambiado a "responsable de los demás" y "tratarse a uno mismo". Aunque sólo hay una diferencia en una palabra, la expresión es exactamente la contraria, y además proporciona comodidad para la argumentación: basta señalar que es contraria a la actitud de los antiguos caballeros. Por ejemplo, cuando se trata de las deficiencias de las personas, una es "tomar una y no culpar a las otras dos, es decir, no culpar a lo nuevo pero no a lo viejo"; la otra es "tomar una de las deficiencias pero no"; echarle la culpa a los otros diez, mirar lo viejo sin mirar lo nuevo." En cuanto a las ventajas de las personas, una es "tener miedo, pero sólo miedo de que la persona no pueda hacer el bien", la otra es "tener miedo, pero sólo miedo del conocimiento de la persona", y así sucesivamente. Finalmente, llegamos a la conclusión: la esencia de la responsabilidad del caballero de hoy hacia los demás y su propia integridad es "no tratarse a sí mismo como lo tratan los demás, sino tratar a los demás como a un santo": tiene requisitos más bajos para sí mismo que para la gente común, pero no para otros, usen las normas de los santos para medir. Por supuesto, este tipo de persona ni siquiera puede hablar de respeto por sí mismo, y mucho menos por los demás. En este punto del escrito, después de presentar completamente los hechos y el razonamiento, de repente se concluye con una oración de comentario. Es conciso y poderoso, pero también tiene giros y vueltas, se abre y cierra libremente, y no se puede hacer sin un gran comentario. mano. En tres frases, el último párrafo no sólo explica el propósito de escribir el artículo, llamando a los que están en el poder a corregir esta tendencia difamatoria, sino que también expresa las expectativas del autor para los asuntos del país.
Los ensayos argumentativos de Han Yu se caracterizan generalmente por una estructura rigurosa, un razonamiento exhaustivo y una lógica estricta, y "Original Destruction" no es una excepción. El propósito del artículo es explorar la causa raíz de la calumnia, comenzando por la comparación entre caballeros antiguos y modernos, pasando de la antigüedad a los tiempos modernos, de lo positivo a lo negativo, y finalmente revelando la causa raíz. La característica más destacada del artículo es el uso de técnicas retóricas de contraste y paralelismo.
A lo largo del artículo, se comparan y contrastan los caballeros antiguos y modernos, y se comparan sus diferencias en actitudes hacia los demás y hacia ellos mismos. Al describir el desempeño de los caballeros en la antigüedad y hoy, sus diferencias en las actitudes hacia los demás y hacia ellos mismos forman finalmente una comparación. , se utiliza "cierto hombre bueno", en contraste con las "palabras experimentales" de "cierto hombre malvado", e incluso combina la comparación con una determinada descripción de imagen, el efecto de la exposición es más vívido y nítido. Los dos "responsable de uno mismo" y "pensar en ello mañana y noche" son paralelos. [1