Teoría de la equitación en el antiguo Japón
"La teoría del jinete"
"Kiba minzoku setsu" fue propuesta en 1948 por el historiador Kiyo Kawakami para explicar la cultura japonesa de los siglos IV y V y el desarrollo político. Namio cree que los "jinetes", o más exactamente, eran miembros de una cultura que se originó en el norte de Asia y luego apareció en el continente asiático y la península de Corea. Los caballos son especialmente importantes para ellos. Fueron a Japón para difundir sus ideas y cultura. La conquista resultante de las tribus nativas de Japón condujo a una nación más unificada y una nación que llegó a ser conocida como Yamato. Namio señala que se han encontrado evidencias arqueológicas de aparejos para caballos en tumbas japonesas del último período Kofun (alrededor del 250-538 d. C.), y que su ausencia en períodos anteriores respalda su teoría.
La evidencia arqueológica y genética demuestra la enorme influencia de Corea en la cultura japonesa.
Contacto cultural con Asia Oriental
La evidencia arqueológica y genética demuestra la gran influencia de Corea en la cultura japonesa, lo que indica la migración de personas e ideas durante este período. Antes del siglo VII d. C., la familia real japonesa estaba mezclada con ascendencia coreana. Los libros de historia mencionan un clan influyente con tradiciones coreanas: los Suwo. Además, las relaciones amistosas con Baekje de Corea comenzaron en el siglo IV d.C., y el país no se estabilizó hasta que su vecino Silla fue conquistado a finales del siglo III d.C. Reino a mediados del siglo VII. La cultura Baekje se exportó al extranjero, especialmente a China a través de maestros, eruditos y artistas, junto con la cultura japonesa, como los textos confucianos clásicos, y elementos de la cultura coreana, como los títulos palaciegos muy similares a los del sistema del Reino de Silla. o edificios de madera construidos allí por arquitectos coreanos, así como grandes tumbas similares a las de la época en Corea.
Japón, conocido como el Estado de Wa en ese momento, también envió 30.000 soldados para ayudar al depuesto gobernante de Baekje, pero este ejército fue aniquilado por la armada conjunta Silla-Tang en el río Baekchon (ahora Jinjiang). 660 d.C. Además de estas actividades, los siglos IV y V fueron testigos de misiones diplomáticas y comercio entre Japón y China, lo que destaca aún más que la presencia de prácticas y bienes culturales en el Japón continental no significaba necesariamente que se originaran en los invasores conquistadores.
Dificultades en la interpretación militar
El ejército coreano en realidad invadió y conquistó Japón, convirtiéndolo en un estado vasallo, lo que era completamente diferente de los intercambios culturales entre países vecinos. Algunas fuentes, incluidas las japonesas, dicen que parece poco probable que la conquista se produzca. 720 CE Nihon Shoki (Crónicas de Japón) sugiere polémicamente que Japón estableció una colonia en Corea del Sur como parte de la Confederación Kaya (Kaya). Ahora bien, la corte de Yamato consideró en gran medida esto como un cuento para aumentar su propio prestigio, ya que la realidad era que carecía de los recursos políticos y militares para llevar a cabo tal conquista.
Debe haber habido una afluencia de productos manufacturados, armas y materias primas (como el hierro) coreanos desde Kaya, pero hubo una clara falta de cualquier cultura nueva y única que uno pudiera ver después de la conquista militar. . El historiador MJ Seth ofrece esta explicación alternativa plausible para la invasión militar:
Las personas de ambos lados del Estrecho de Corea tenían más probabilidades de entrar en contacto e interactuar entre sí. Hay evidencia de que entre el 300 a. C. y el 300 d. C., un gran número de personas migraron desde la península de Corea al archipiélago japonés, donde introdujeron tecnologías como el cultivo del arroz y el procesamiento del bronce y el hierro. Entonces, además de la existencia de coreanos y japoneses, existe una continuidad de naciones y culturas. Por ejemplo, el pueblo Wa en el oeste de Japón puede vivir a ambos lados del Estrecho de Corea y parece tener una estrecha conexión con Kaya. Los Wa y los Kaya pueden incluso ser el mismo grupo étnico. El hecho de que la evolución política de Japón y Corea del Sur siguiera patrones similares es demasiado sorprendente para ser una coincidencia. (31-32)
Nadie puede proporcionar evidencia directa de cómo se produjo esta transferencia cultural si no es a través de medios pacíficos.
Los historiadores japoneses han tratado de refutar la "teoría del polizón", pero la teoría nunca ha sido ampliamente aceptada en el país. De hecho, cuando Japón invadió Corea a finales del año 19 d.C., el gobierno afirmó haber simplemente recuperado las antiguas colonias mencionadas en el libro japonés. Desde entonces, han surgido argumentos más serios contra la teoría de los Nano-Olímpicos, incluidos problemas con la cronología y la manipulación para hacer coincidir la edad de la intrusión en la tumba y los artefactos asociados, así como una consideración incompleta de toda la evidencia arqueológica. Es un error suponer que las tumbas estaban claramente diferenciadas de otros bienes continentales en períodos dominados y desaprovechados, y que las sociedades agrícolas y/o las elites gobernantes no habrían adoptado las prácticas culturales y los lujos de los extranjeros sin una conquista militar.
Los historiadores coreanos y otros han refutado estos argumentos, insistiendo en que se pueden encontrar cambios culturales repentinos en los registros arqueológicos e históricos y que los cambios graduales en los descubrimientos de tumbas, la arquitectura de las tumbas y las élites políticas han sido muy exagerados.
Algunos creen que tanto la lingüística como la mitología apuntan a una mezcla de las culturas coreana y japonesa. Otros señalan que cambios climáticos significativos culminaron en una sequía prolongada alrededor del año 400 d.C., lo que impulsó la búsqueda de condiciones agrícolas más favorables en el archipiélago japonés. Sin embargo, nadie ha podido todavía proporcionar pruebas directas de cómo podría haberse producido esta transferencia cultural si no hubiera sido por medios pacíficos.
Conclusión
En resumen, el historiador K. Henschel resume aquí las ventajas y desventajas de esta teoría:
Como la mayoría de las teorías, tiene algunos elementos engañosos y algunas debilidades. No sería imposible para los ciclistas de Corea, Manchuria o el norte de China establecer una presencia en los primeros tiempos de Japón -incluso una presencia dominante, posiblemente por la fuerza- pero, de ser así, ciertamente lo harían. Al darse cuenta de que no había más camino por recorrer, ni instalarse en Japón o regresar al lugar de donde vinieron. (158)
La controvertida "teoría del polizón" no sólo carece de evidencia concreta y convincente que la respalde, sino que también parece bastante obsoleta y simplista en la investigación moderna, a pesar de que enfatiza un El momento dramático fue el responsable de importantes cambios culturales y políticos en Japón. La complejidad, la sutileza y la multidimensionalidad de los intercambios culturales que han existido durante mucho tiempo son ahora más apreciadas por los historiadores, los arqueólogos y el público en general.