¿Ha habido reconciliación étnica en Ruanda?

En abril de 1994, se produjo un genocidio brutal en Ruanda, un pequeño país sin salida al mar en África. Durante un período de más de tres meses y aproximadamente 100 días, un gran número de civiles inocentes fueron asesinados. Aún es difícil determinar la cifra de muertos. Algunos dicen 500.000, otros dicen 800.000 y otros dicen 1 millón. La gran mayoría de los asesinados eran tutsis. Cuando ocurrió la masacre, un político estadounidense preguntó una vez: "¿Quién es el bueno?". Esto significa cuál de los dos grupos étnicos mutuamente hostiles es el "bueno". Por un lado, esta pregunta muestra la ignorancia de los políticos estadounidenses. Por otro lado, también muestra que, desde el punto de vista de Estados Unidos, si la gente mala mata a la gente buena, Estados Unidos probablemente debería encargarse de ello. La gente mata a gente mala, ¿es necesario que Estados Unidos se encargue de ello? Aunque esta pregunta se plantea en la ignorancia, demuestra que esta mentalidad de los estadounidenses existe. Sin embargo, cuando cientos de miles o millones de civiles murieron inocentemente, ¿qué sentido tiene juzgarlos en términos de buenos y malos?

Muchos años después del genocidio de Ruanda, la reflexión sobre este genocidio no ha terminado. Los medios de comunicación y la opinión pública occidentales generalmente identifican la masacre como resultado del odio racial y admiten con remordimiento que los países occidentales, incluidas las Naciones Unidas, no lograron detener esta masacre a tiempo. Algunas personas también acusan a Estados Unidos de ser egoísta y de no estar dispuesto a asumir sus obligaciones con la comunidad internacional después del genocidio de Ruanda. Y creo que el genocidio de Ruanda es el epítome de todas las consecuencias malignas de la civilización occidental moderna durante los últimos cientos de años. Algunas personas dicen que es inevitable. Incluso si Estados Unidos interviene para detenerla temprano, no podrá evitar que ocurra la masacre. A lo sumo, frenará su alcance. Creo que hay algo de verdad en esta afirmación. Después de que la civilización occidental se implantó en Ruanda, no mucha gente en Ruanda se dio cuenta del daño de esta civilización. El resultado de la masacre fue el resultado inevitable de copiar ciegamente la civilización occidental. El genocidio de Ruanda fue la mayor limpieza étnica después del Holocausto nazi, con medio siglo de diferencia.

[Republicado desde Jagged Community /]

La primera razón importante del genocidio de Ruanda fue el conflicto étnico, y este conflicto étnico fue creado de forma totalmente artificial por los occidentales. Ya en el siglo XVI, poco después de que los europeos comenzaran sus grandes viajes, Ruanda tenía su propio país. En aquella época, aunque también se les llamaba tutsi y hutu, no eran etnias diferentes, hablaban el mismo idioma y tenían las mismas creencias. La diferencia es que los hutus se ganan la vida con la agricultura, mientras que los tutsis se ganan la vida con el pastoreo. De hecho, los términos hutu y tutsi eran similares a la diferencia entre los términos "granjero" y "pastor" en ese momento. Si los tutsi que pastoreaban ganado se pasaban a la agricultura, se les llamaba hutus y viceversa. Los dos se han estado casando durante mucho tiempo y no existe ningún conflicto irreconciliable entre ellos. Fue la civilización occidental que entró más tarde la que distinguió estrictamente a los pueblos hutu y tutsi, e incluso estableció una jerarquía de pueblos superiores e inferiores.

En 1890, Ruanda se convirtió en colonia alemana. Los alemanes fueron los primeros en distinguir claramente a los tutsis y a los hutus. Los colonos alemanes introdujeron teorías racistas europeas en Ruanda y explicaron sin rodeos las diferencias entre los "granjeros" y los "pastores" originales de Ruanda. Los alemanes dicen que los hutus, que son agricultores, emigraron del sur y tienen la piel más oscura y estatura más baja; los tutsi, que son pastores, inmigrantes del norte, tienen la piel más clara y estatura más alta. Además, debido a que el norte está cerca del río Nilo y tiene un nivel de civilización más alto, los tutsis están más cerca de los europeos en términos de jerarquía racial y pertenecen a una raza de nivel superior.

En Ruanda, los llamados hutus representan alrededor del 85% de la población total, y los llamados tutsis alrededor del 15%. El propósito de esta división por parte de los colonos era utilizar a la minoría tutsi con una "clase" superior para ayudar a los colonos a gobernar juntos a los hutus más grandes. En la historia de la colonización europea, este método de sembrar discordia entre las colonias existió desde el principio y fue utilizado a menudo por los indios americanos. El propósito de este método es crear conflictos entre los pueblos coloniales y evitar que se unan para tratar conjuntamente con los colonos. Después de que los colonos europeos provocaron conflictos, ellos mismos se encontraban en una posición mediadora y utilizaban una facción para reprimir a la otra de vez en cuando. Casi todas las drogas actuales en los países africanos son fabricadas artificialmente por países europeos.

En el Sudeste Asiático, también adoptaron el mismo método para mantener su dominio. Hoy en día, algunos países del Sudeste Asiático tienen una hostilidad indestructible hacia los chinos. La fuente de esta hostilidad es la raíz del problema creado por los colonos europeos durante su dominio en el Sudeste Asiático. Los colonos europeos en el sudeste asiático necesitaban chinos con niveles más altos de educación para convertirse en su fuerza laboral de alta calidad y sus ayudantes administrativos. Para este fin, no dudaron en contrabandear y secuestrar chinos de las zonas costeras. Por otro lado, los colonos no querían ofender demasiado a los lugareños, por lo que continuaron creando conflictos entre los chinos con un mayor nivel de educación y los locales con un menor nivel de educación, y equilibraron la situación ellos mismos. Después de que estos colonos se marcharon, los conflictos que crearon se convirtieron en problemas sociales de largo plazo difíciles de resolver. En Sri Lanka, la violencia aguda desencadenó el llamado "terrorismo", y sus raíces también fueron plantadas por los colonos para sembrar discordia. En la India, los métodos coloniales de sembrar discordia y crear conflictos condujeron finalmente al surgimiento de tres países (India, Pakistán, Bangladesh) y un enclave (Cachemira), convirtiéndose en un factor de inquietud a largo plazo en la región. Otro resultado importante de este enfoque occidental es que Israel utilizó el método de implantar a Israel por la fuerza para crear un odio a largo plazo en el Medio Oriente que es difícil de resolver.

Dicho esto, volvamos a Ruanda. Después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, gran parte de sus colonias se perdieron en favor de otros países europeos. Para Alemania, esta situación llevó a la posterior guerra a gran escala de Hitler para luchar por el "espacio vital" de los alemanes. Esto es una digresión. Después de que Alemania se retiró de Ruanda, el pequeño país europeo Bélgica se convirtió en el estado soberano de Ruanda. Las políticas racistas implementadas por Bélgica en Ruanda han intensificado aún más los conflictos étnicos en Ruanda. La herramienta que intensifica esta contradicción es la "ciencia" introducida por Bélgica en Europa. Bélgica llevó a cabo extensas "mediciones científicas" de los habitantes de Ruanda basadas en la teoría etnográfica europea. En la historia de la ciencia europea existía una disciplina llamada "frenología". La "frenología" nació en Francia durante la Ilustración. Su teoría original creía que la estructura y el tamaño del cráneo pueden determinar la psicología y la conciencia de una persona. Un uso práctico de esta teoría es que puede detectar a una persona con tendencia a cometer delitos. Esta teoría se combinó más tarde con el racismo: dado que el tamaño del cráneo puede determinar la psicología y la conciencia, y las diferencias en psicología y conciencia también existen obviamente en el proceso de evolución racial, entonces, a través de la medición de los cráneos, podemos dominar los datos estadísticos de los cráneos de diferentes razas. puede determinar el grado de evolución de una raza. Aunque la "frenología" se ha convertido en basura después de la trágica Segunda Guerra Mundial, antes de que fuera completamente negada, contribuyó al racismo en nombre de la verdad científica.

Bélgica utilizó la "ciencia" para dividir oficialmente a hutus y tutsis en dos razas. Al mismo tiempo, utilizaron el sistema de civilización europeo moderno para arreglar permanentemente esta división racial. Este sistema es el sistema de tarjetas de identificación. La raza está marcada en el documento de identidad de cada ruandés, y esta marca también se extiende a las generaciones futuras. Mientras exista el sistema de identidad, esta división racial siempre existirá. Al mismo tiempo, debido a que la "ciencia" confirmó que los tutsis tenían un nivel evolutivo más alto que los hutus, los colonos belgas, como Alemania, inclinaron sus políticas hacia los tutsis. Esto permitió a los tutsis, que representaban el 15% de la población, obtener más oportunidades educativas. Durante el dominio colonial de Ruanda, el gobierno y la clase alta de la sociedad estaban ocupados principalmente por un pequeño número de tutsis, y los tutsis también ocupaban más riqueza. . En comparación, lo que hicieron los británicos en Sri Lanka tuvo casi las mismas consecuencias. La "nación" que era favorecida por los colonos en ese momento se convirtió en blanco de persecución y venganza después de que los colonos se marcharon, al igual que los chinos en algunos países del sudeste asiático.

[Reposted from Jagged Community /]

Hemos visto que las razones de los conflictos raciales en Ruanda son, primero, el racismo inventado por los europeos, y segundo, la ciencia que los europeos están orgullosos. Sin embargo, esto aún no ha terminado. Las teorías de la lucha de clases, la soberanía nacional, el nacionalismo, los sistemas democráticos, etc. inventadas por los europeos jugaron un papel en alimentar el genocidio en Ruanda en el proceso histórico posterior. Después de la Segunda Guerra Mundial, surgieron movimientos de independencia colonial en todo el mundo, y Ruanda no fue la excepción. En 1962, Ruanda se independizó, estableció la República de China, estableció un sistema "constitucional" con separación de poderes e introdujo el sistema de sufragio universal occidental, convirtiéndose en un país democrático que cumple plenamente con los estándares occidentales. Sin embargo, las Naciones Unidas siguen considerando a Ruanda como uno de los países menos desarrollados del mundo. ¿Pueden las personas que adoran ciegamente los sistemas democráticos occidentales ver la verdad sobre la democracia a partir del sufrimiento en Ruanda?

Debido a que los colonos europeos dividieron razas artificialmente e intensificaron los conflictos sociales, los conflictos entre tutsis y hutus en Ruanda comenzaron hace mucho tiempo. Con el establecimiento de la República de China y la implementación del sistema democrático, este conflicto comenzó a tener significado de política nacional.

En respuesta a la solicitud de asistencia financiera de Ruanda, el Banco Mundial ha establecido condiciones para Ruanda. Como se mencionó anteriormente, el gobierno autocrático militar de Ruanda implementó una política de reconciliación nacional. Sin embargo, el Banco Mundial exige que Ruanda abandone la dictadura militar e implemente la democracia. Ruanda tuvo que aceptar esta condición. En 1992, Ruanda restableció un sistema democrático reconocido por Occidente. ¿Cuáles son sus consecuencias? La economía de Ruanda no está desarrollada. La estación de radio del país fue financiada por Alemania y su estación de televisión fue financiada por Francia. Estas dos modernas herramientas de propaganda y radiodifusión cubren la mayor parte de Ruanda. Después de que Ruanda implementara una política democrática, la radio y la televisión se convirtieron en herramientas de propaganda para los hutus, la mayoría de la población. La política democrática ha llevado a la radio y la televisión de Ruanda a propagar vigorosamente ideas raciales, alentar el odio racial e intensificar los conflictos raciales. Alguien podría haber sugerido que se debería detener este tipo de propaganda en la radio y la televisión ruandesas, pero tanto los países occidentales como Ruanda dijeron que era una mierda.

Cuando el país enfrenta graves dificultades económicas, uno de los propósitos de promover el odio racial es transformar los conflictos económicos internos. Los relativamente ricos tutsis se han convertido en los culpables de todas las crisis. Este enfoque es exactamente la razón por la cual los nazis trataron a los judíos. Algunos partidos políticos utilizan esta propaganda para ganar votos en el sistema democrático. El avance de los tutsis en los países vecinos ha intensificado esta contradicción y el odio racial ha alcanzado el nivel de violencia. El 6 de abril de 1994, el avión del presidente hutu de Ruanda se estrelló y fue alcanzado por dos misiles. Aún no se ha descubierto quién lo hizo. Tras la inesperada muerte del presidente, los militares inmediatamente se hicieron cargo del gobierno, creyendo que los tutsis habían asesinado al presidente. El 7 de abril mataron a la primera ministra tutsi, lo que marcó el inicio oficial del genocidio.

Algunas personas dicen que la causa del genocidio fue una grave escasez de recursos internos y que el propósito de la masacre era reducir la población y redistribuir los recursos de la tierra. Esta es sólo una parte de la razón. Como se desprende de la introducción anterior, Ruanda ha llegado al punto del genocidio.

Vale la pena mencionar la actuación de Estados Unidos en el genocidio de Ruanda. Estados Unidos sabía la verdad desde el comienzo del Holocausto, pero no tomó ninguna medida y sólo se preocupó por sus propios ciudadanos allí. En 1993, Estados Unidos acababa de sufrir grandes pérdidas en Somalia. Un mes antes del genocidio de Ruanda, Estados Unidos acababa de retirar sus tropas de Somalia. Había buenas razones para que Estados Unidos no interviniera en el conflicto interno de Ruanda. Si intervienes, ¿podrás detenerlo? Si quieren detenerlo, ¿los estadounidenses lanzarán una matanza? Aunque es común que Estados Unidos cometa asesinatos en masa en otros países, ¿merece la pena para Ruanda? Las organizaciones internacionales advirtieron una vez a los gobernantes militares de Ruanda que Estados Unidos enviaría tropas si no se detenía la masacre. Los gobernantes militares de Ruanda dicen: Ruanda no tiene petróleo ni diamantes, ¿volverá Estados Unidos? ¿La implicación es que Estados Unidos realmente vendrá sólo por la moralidad y la democracia? Desafortunadamente, en realidad tenía razón. Aunque Estados Unidos tiene un dicho que dice que "el gobierno está por encima de la soberanía", cuando pone en práctica este lema, realmente depende de si es en beneficio de sus propios intereses. Estados Unidos se retiró de Somalia antes del genocidio de Ruanda. Parece haber buenas razones para que Estados Unidos no intervenga en Ruanda. Sin embargo, poco más de dos meses después de la masacre de Ruanda, más de 20.000 estadounidenses llegaron a Haití y ayudaron a restaurar el orden democrático en Haití. ¿Por qué existen tales diferencias y cambios? Debido a que Haití está relacionado con los intereses de Estados Unidos, "el gobierno está por encima de la soberanía" funcionará. Ruanda no tiene nada que ver con los intereses de Estados Unidos, y "el gobierno está por encima de la soberanía" no funcionará.

¿Qué pasa con otros países occidentales? Cuando se trata de enviar fuerzas internacionales de mantenimiento de la paz, las Naciones Unidas tienen una norma que estipula que, en el caso de los antiguos países coloniales, la antigua madre patria colonial no puede emprender misiones de mantenimiento de la paz. Sin embargo, para Ruanda, la fuerza internacional de mantenimiento de la paz es el ejército belga. Debido a la relación colonial, el pueblo hutu, que había sido oprimido, no tenía una buena impresión del ejército belga. Después de la muerte de varios soldados belgas, Bélgica también temió la oposición pública. Las fuerzas de paz se apiñaron en pequeños campamentos militares e ignoraron la masacre en el exterior. En este momento, Estados Unidos está más preocupado por Kosovo en Europa a nivel internacional, porque Kosovo está relacionado con los intereses estadounidenses a nivel interno, está más preocupado por el caso del asesinato de Simpson, que es como un éxito de taquilla de entretenimiento realista; No hay mucho interés en la lejana Ruanda. Después, un conocido periodista de un conocido medio de comunicación estadounidense dijo: Parecía haber visto informes de masacres en África Central.

[Republicado desde Jagged Community/]

En Ruanda, la masacre es una acción del gobierno. Dado que Ruanda es un país pobre, matar a un promedio de unas 10.000 personas cada día no es una tarea fácil. Bueno, las balas también son muy caras. Algunas personas ricas que se pusieron del lado del gobierno gastaron dinero para comprar cientos de miles de cuchillos largos en el extranjero, que eran muy baratos y costaban sólo unos pocos centavos cada uno; algunas personas también fabricaban sus propias herramientas, como mazas; Por su propia seguridad, la iglesia entregó a los hutus a los tutsis que habían huido a la iglesia;… Como resultado, en 100 días, casi un millón de civiles ruandeses fueron víctimas de la injusticia. La gran mayoría de las víctimas eran tutsis, algunas eran una mezcla de tutsis y hutus, y algunas fueron masacradas por los propios hutus, lo que parecía confirmar la teoría de las masacres por apropiación de tierras.