Cuestiones históricas. . Gracias
Aunque el conflicto entre el poder de la monarquía y el poder del primer ministro es un tema antiguo en los círculos académicos, parece que aún es necesario discutir algunas cuestiones clave. Como parte de una máquina estatal feudal unificada, ¿cuáles son las raíces institucionales del conflicto entre la monarquía y el poder ministerial? ¿Cuál es el mecanismo dinámico social de su conflicto? Estrechamente relacionado con esto está: ¿cómo pueden explicarse de manera convincente la naturaleza y el impacto de este conflicto desde la perspectiva de la teoría marxista del Estado? Estas cuestiones necesitan urgentemente un mayor debate. Con base en esta ansiedad académica, este artículo intenta llevar a cabo una discusión preliminar sobre los temas anteriores basándose en trabajos previos y utilizando conocimientos previos relevantes de la ciencia política, con la esperanza de obtener una respuesta crítica.
Obviamente, el poder del monarca y el poder del primer ministro pueden describirse como una unidad contradictoria de oposición y unidad. Por un lado, el poder del monarca es el núcleo y representante de toda la monarquía, y el poder del primer ministro es una herramienta para hacer realidad la voluntad y la monarquía del monarca. El poder del primer ministro debe estar subordinado y obedecer al poder del monarca, y al mismo. la organización del primer ministro debe atender las necesidades de toda la monarquía; por otro lado, como jefe de cien funcionarios y representante de la organización burocrática, el primer ministro debe tener su propia independencia relativa. El primer ministro y la organización burocrática que representa no son sinónimos de monarquía y monarquía absoluta. De lo contrario, no habría conflicto entre el poder del monarca y el poder del primer ministro. Por lo tanto, al examinar el conflicto entre la monarquía y el poder del primer ministro en este patrón general de unidad de opuestos, el problema en realidad puede ampliarse a un conflicto entre el sistema autocrático monárquico y las organizaciones burocráticas representadas por la monarquía y el poder del primer ministro respectivamente. El análisis que se realiza más adelante en este artículo se realiza sobre esta premisa.
En una palabra, la monarquía es un dilema para las organizaciones burocráticas. Por un lado, como en cualquier sistema político, las organizaciones burocráticas en los sistemas autoritarios existen debido a su valor instrumental. Para obtener los beneficios del gobierno, el monarca no puede prescindir del "arma afilada" de la organización burocrática. Necesita este tipo de poder organizado, por lo que la organización burocrática se ha convertido en una parte importante del sistema autocrático de la monarquía. Se dice en la historia que "el rey es el jefe de estado y los ministros son los muslos y los brazos, y están integrados en un solo cuerpo. Si el cuerpo no está preparado, no habrá ningún adulto. Esto ilustra plenamente este punto". . (1) Pero, por otro lado, a juzgar por la naturaleza de la monarquía, inevitablemente se formará otro tipo de demanda y tendencia de rechazo hacia el primer ministro y la organización burocrática que representa, y estas demandas y tendencias en realidad están relacionadas con "demandas de intereses". Conflictos de implementación.
En comparación con otros regímenes, la estipulación esencial de la monarquía es que otorga abiertamente al monarca poder absoluto supremo y sin restricciones, se adhiere al principio de "familia para el mundo" y "privacidad para el mundo", y integra el país en el país. El poder se considera propiedad privada y es hereditario y de propiedad privada por el apellido del monarca. El pensador confuciano Zhu criticó a los dos emperadores "más exitosos", el emperador Gaozu de la dinastía Han y el emperador Taizong de la dinastía Tang, diciendo que simplemente "fingían ser benevolentes y justos y buscaban beneficio personal a través de la rectitud". Lu Liuliang incluso denunció "muchos sistemas posteriores a las dinastías Qin y Han... pero eran absolutamente egoístas por miedo a perder sus bienes familiares" ② Esto demuestra que en China, que tiene una larga tradición patriarcal, el sistema "privado" o "familiar" "La naturaleza del sistema autocrático de la monarquía es particularmente prominente. Se puede decir que afirmar y mantener el carácter absoluto, la exclusividad y el egoísmo de la monarquía es el significado propio de monarquía. A partir de este atributo esencial, el sistema autocrático de la monarquía inevitablemente producirá las siguientes necesidades y tendencias internas: (1) La realidad de la orientación hacia objetivos y el estrecho egoísmo de la búsqueda de intereses.
Aunque señalaremos más adelante que cualquier forma de gobierno debe ser objetivamente una herramienta para realizar los intereses de la clase dominante, en comparación, el objetivo más directo de la monarquía autocrática es perseguir los intereses privados de la clase dominante. una familia y proteger los intereses de la clase gobernante. El gobierno absoluto de un monarca. A juzgar por el nivel de diseño del sistema y la conciencia subjetiva del monarca autocrático, los intereses y objetivos que persigue este sistema son obviamente más estrechos y egoístas. Por ejemplo, después de que Liu Bang llegó al poder, le dijo con orgullo a su padre: "Al principio, los adultos a menudo me consideraban un gamberro, no tan bueno como Zhongli. ¿Cuál es la diferencia entre mi profesión y la profesión actual de los ministros?" No les resulta extraño, "todos gritaron larga vida y sonrieron felices". "(3) El monarca persigue abiertamente intereses privados y considera el país como una propiedad privada, que la gente común da por sentado. La exclusividad y el egoísmo de esta demanda de intereses determina que el sistema autocrático de la monarquía debe utilizar todas las organizaciones burocráticas y soldados como herramientas para mantener la estabilidad a largo plazo del "mundo familiar" y realizar los deseos personales. Sin embargo, las organizaciones burocráticas no pueden ser sólo eso. Objetivamente, debe ser una parte importante del poder público, desempeñar funciones "públicas * *" y salvaguardar los intereses de toda la clase dominante, al mismo tiempo que, como forma organizativa del grupo de literatos burocráticos, también tiene los suyos propios; intereses únicos. De esta manera, desde la perspectiva de la orientación hacia objetivos, la monarquía debe tener conflictos potenciales con las organizaciones burocráticas. (2) El potencial antagonismo y fragilidad de la relación entre monarca y ministro. A partir de los estrechos intereses y objetivos de la monarquía, y a partir del carácter absoluto y exclusivo de la monarquía, objetivamente, el monarca y su familia inevitablemente estarán en una posición de oposición a todos, convirtiendo a todos y a todos los grupos sociales en potenciales oponentes y enemigos. de la monarquía, convirtiéndose en objeto de sospecha y precaución. Respecto a este nivel, Wang Euzhi ya lo ha visto: "Si (el monarca) no es capaz de protegerse a sí mismo, primero dudará de sí mismo; si el corazón no se protege a sí mismo, no se puede confiar en el mundo: hermanos, ministros y La autoprotección es dudosa. Para atacar al mundo con las dudas de una persona, no hay cura para su estupidez, y puede que no haya cura. Si se besan pero dudan, entonces el beso no es para sus parientes; pero dudas, entonces los santos no son virtuosos; si aman a la gente pero dudan de ella, la gente no es la gente". 4 Huang Lizhou también tiene una discusión muy reveladora: "Las leyes de las tres generaciones están ocultas en el mundo. ...Las leyes de las generaciones futuras están escondidas en cestas. Si no quieres dejarlas atrás, quieres que converjan en la cima."
Si usas a una persona, sospecharás que es egoísta y usarás a una persona para controlar tu privacidad; si estás interesado en una cosa, te preocuparás de que sea intimidada y configurarás otra cosa para evitarlo; Fue intimidado..."⑤
Autor: 61.178.129. Responder a este discurso.
-
2. Monarquía y poder relativo bajo. La monarquía autocrática de China
En esta mentalidad anti-suspenso, aunque la monarquía existe de forma independiente sin una organización burocrática, es imposible establecer una relación de confianza real entre el monarca y sus ministros. Esto determina la relación entre el monarca. y sus ministros, especialmente la fragilidad y la naturaleza temporal de la relación entre monarca y ministro. En la historia, aunque muchos funcionarios fundadores fueron extremadamente favorecidos y nobles al principio, fueron muy pocos los que mantuvieron su riqueza de principio a fin. Como Xiao He en la dinastía Han y Xiao He en la dinastía Ming, Liu Ji y Song Lian cayeron en esta categoría. Sin embargo, en términos relativos, el destino de estas personas fue bueno y muchos de ellos se convirtieron en "traidores" y "traidores". " que fueron purgados sin piedad. Por lo tanto, "los conejos muertos cocinan perros" en la historia. Y el dicho "los compañeros son como tigres" puede describirse como un corazón de piedra y una experiencia sangrienta. En la historia, también existía la práctica de los monarcas que emitían cupones de hierro (el llamado "Libro de Iron Khitan") a los héroes, lo que demuestra que el monarca prometió a los héroes que los héroes y sus generaciones futuras siempre disfrutarán del privilegio de la inmunidad. Por ejemplo, está registrado en "Hanshu Gao Di Ji". ": El emperador "hizo un juramento con el perfil de un héroe, estableció un acto de hierro en el libro de alquimia, estableció una cámara de piedra en la cámara dorada y estableció un salón ancestral en el Tíbet". "Sin embargo, los héroes de la dinastía Han Occidental no escaparon a la catástrofe de ser asesinados. Se puede ver que esta práctica de otorgar contratos de hierro simplemente muestra que la relación entre el monarca y los ministros es muy frágil y requiere apoyo externo para garantizarla. Es precisamente por este frío hecho que a lo largo de los siglos, ha habido tantas palabras lamentando la llamada reunión del "Ming (señor) Liang (Xiang)", incluso Zhu Yuanzhang, quien cometió repetidamente masacres por parte de sus ministros, dijo una vez. que "el encuentro entre sabios y sabios es difícil en los tiempos antiguos y modernos". También muestra que esta relación potencialmente tensa y antagónica entre monarca y ministros es la esencia de un sistema autocrático y no está sujeta a la voluntad personal. En el contexto de tal relación entre monarca y ministros, el conflicto entre monarca y soberanía es inevitable.
(3) Dependencia y flexibilidad de las organizaciones burocráticas Partiendo del carácter absoluto de la monarquía bajo un sistema autocrático, un monarca. -Debe exigirse una relación ministerial, y las organizaciones burocráticas deben ser muy dependientes, subordinadas y flexibles. Prevalecerá la voluntad del monarca, en palabras del emperador Yongzheng de la dinastía Qing, "gobernar sólo lo que me gusta y lo que odio". de esta manera el monarca puede seguir su propia voluntad y usarla libremente. Esto demuestra que el sistema autocrático no siempre puede tolerar la autonomía y las actividades normativas y procesales de las organizaciones burocráticas.
(4) El sistema autocrático. Se basa en el aislamiento y la debilidad de los sujetos, por lo que tiene consecuencias obvias al depender de las organizaciones burocráticas. La tendencia a la "antiorganización" y al "rechazo de las conexiones sociales" parte de la búsqueda pública del interés propio y la afirmación de. La exclusividad y el carácter absoluto de la monarquía, la monarquía inevitablemente pondrá objetivamente al monarca en una posición solitaria. La única opción es adoptar lo que Liang Qichao llama un "grupo autónomo", es decir, eliminar las organizaciones y conexiones entre los miembros sociales más grandes. Los pensadores han sostenido muchas discusiones esclarecedoras sobre esta dependencia y afinidad de los sujetos dispersos y aislados. Como señaló Tocqueville, la razón por la cual los gobiernos autocráticos han existido en el mundo durante mucho tiempo, "es precisamente porque en esas sociedades las personas están aisladas unas de otras y no tienen contacto", y la existencia de la autocracia a su vez fomenta y promueve este aislamiento; ⑦ Rousseau dijo: Bajo una autocracia, “el interés personal del rey radica primero en el hecho de que el pueblo es pobre y débil, y nunca es difícil resistir al rey. "⑧El análisis de la famosa politóloga contemporánea Hannah Arendt sobre el régimen nazi también se aplica a la monarquía: "El objetivo principal de la relación de un sistema tiránico es crear un estado mental de aislamiento e indiferencia entre el pueblo. El aislamiento y el aislamiento pueden ser el comienzo del reino del terror..." ⑨ Los escritores marxistas clásicos analizaron la relación inherente entre el sistema autocrático y el estado disperso y aislado del pueblo desde la perspectiva de las condiciones económicas. Por ejemplo, Marx analizó la relación entre la descentralización de la pequeña economía campesina y la monarquía autocrática en Francia Shi señaló que los métodos de producción de los pequeños agricultores no les permitían interactuar entre sí, sino que los aislaban unos de otros, por lo que era imposible para los agricultores hacerlo. "formar * * relaciones y formar conexiones nacionales". "No pueden representarse a sí mismos, sino que deben ser representados por otros. Sus representantes deben ser al mismo tiempo sus amos, la autoridad suprema, el poder irrestricto del gobierno. "Teniendo en cuenta los hechos históricos de China, este problema es realmente real. Por ejemplo, todos los monarcas chinos, especialmente aquellos que se consideran "exitosos", han estabilizado las filas de los pequeños agricultores, han combatido las fuerzas de fusión de los países poderosos y han implementado "centrándose en Por supuesto, esto no se debe a un "gobierno benévolo" para el pueblo, sino precisamente a que los pequeños agricultores están aislados unos de otros en circunstancias normales y pueden formar grupos étnicos. Los vínculos también pueden constituir una fuente estable de Ingresos militares y fiscales para un país autocrático. Por otro ejemplo, los monarcas de todas las dinastías a menudo ponen mucha energía y entusiasmo en tratar con los llamados "compinches" y "traidores" una vez que se sospecha que son "compinches". Aquellos identificados como "compinches" serán severamente castigados. Sin embargo, algunos traidores suelen utilizar "traidores" y "compinches" como armas para difamar a sus oponentes políticos, a menudo con resultados inmediatos. Esto precisamente se aprovecha de la soledad interior del monarca y del miedo a la horizontalidad. contacto entre sus subordinados.
También hay monarcas en algunas dinastías que a menudo alientan a sus súbditos a informarse unos de otros. La dinastía Qing tenía el llamado sistema "secreto", donde los enviados se monitoreaban entre sí, etc. , todos los cuales utilizan esta tecnología de aislamiento para lograr el propósito de dividir y conquistar. En palabras de Wang Fuzhi, "si el partido quiere ascender, debe tener miedo de que la gente se vaya y tendrá miedo de que la gente no ofenda. Respetará específicamente al emperador disolviendo a sus súbditos". de los atributos esenciales del sistema autocrático de la monarquía, el monarca y todo el pueblo, todos seguramente habrá tensiones entre los grupos sociales para obtener los beneficios de la dominación, por un lado es inseparable de una fuerza fuerte y organizada; , pero al mismo tiempo rechaza y teme el valor de la organización, la autonomía o la relativa independencia que necesariamente acompañará a tal Orientación, que sentó las semillas del conflicto y la fricción entre la monarquía y el poder relativo.
Autor: 61.178.129. Responde a este discurso.
-
3 El conflicto entre el poder del monarca y el poder del primer ministro bajo el sistema monárquico autocrático de China.
El "desplazamiento" entre burocracia y monarquía
Las necesidades o regulaciones inherentes a la monarquía para la organización burocrática representada por el primer ministro son como se mencionó anteriormente Los conflictos potenciales entre el monarca. y sus ministros bajo la monarquía Las tensiones son un hecho. En tales circunstancias, ¿puede la organización burocrática representada por el primer ministro trascender este patrón de oposición y satisfacer plenamente las necesidades antes mencionadas? La respuesta obviamente es no.
En primer lugar, en el conflicto entre el monarca y sus ministros, el primer ministro está en una posición especial para llevar la peor parte. Como jefe de cien funcionarios, el primer ministro es el líder de la burocracia y los burócratas académicos. Está en la cima de la organización burocrática. Es el puesto más poderoso y prestigioso bajo el emperador. " y está cerca del poder imperial. Tiene un estatus muy especial. Cuando la relación entre el monarca y los ministros es muy delicada, es más probable que el emperador sospeche del estatus especial y la identidad del primer ministro, lo que provoca conflictos y fricciones con el monarca.
En segundo lugar, el primer ministro y la organización burocrática que representaba eran una de las fuerzas sociales más organizadas de la sociedad feudal.
En circunstancias normales, el grupo más organizado de la sociedad feudal debería ser el primero en impulsar al ejército. Además del ejército, la organización burocrática representada por el primer ministro era la fuerza más organizada de la sociedad feudal. Esto no se debe sólo a que la organización burocrática en sí es una entidad bien organizada y de gran escala, sino también a que el sistema de exámenes imperial y los factores geográficos han formado grupos informales, como las relaciones entre profesores y estudiantes y las relaciones locales entre los funcionarios. Además, detrás de la organización burocrática está la mimada clase de burócratas académicos. Tienen conocimientos y toman el confucianismo como su creencia común y código de conducta, por lo que tienen más conciencia e integridad de grupo que otros grupos sociales. El primer ministro es el centro de atención de la burocracia y los burócratas académicos, e inevitablemente se convertirá en el principal objetivo de sospecha y precaución de una monarquía autocrática. También es una de las causas de los conflictos entre la monarquía y las grandes potencias.
En tercer lugar, y lo más importante, la organización burocrática representada por el primer ministro inevitablemente desarrollará una tendencia de "autonomía" que no se ve afectada por la voluntad del monarca, haciendo que la organización burocrática sea hasta cierto punto independiente de la voluntad del monarca. voluntad. La fuerza relativamente independiente de la alienación. Ésta es la fuente institucional más importante del conflicto entre el poder monárquico y el poder ministerial. ¿Por qué tienen autonomía las organizaciones burocráticas que originalmente dependían y estaban subordinadas al monarca? Esto se puede explicar a partir de los siguientes tres aspectos.
En primer lugar, según las conclusiones de la investigación de Max Weber y Eisenstad, cualquier organización burocrática debe establecer reglas y regulaciones universalmente vinculantes y aclarar la estructura interna de la organización si quiere ejercer su eficiencia de gestión normal. La autoridad y las reglas de actividad hacen que las organizaciones burocráticas tengan una tendencia impersonal a "tratar las cosas antes que a las personas". Para obtener los máximos beneficios de la centralización personal, incluso un monarca autocrático debe respetar hasta cierto punto las normas de actividad y los sistemas de gestión de las organizaciones burocráticas. Por ejemplo, durante el período de los Tres Reinos, el emperador Wei Ming fue repentinamente a la provincia de Shangshu y pidió un "documento de ejecución del caso". Pero Shangshu ordenó a Chen Jiao que se negara y dijo: "Este puesto no es adecuado para Su Majestad. Si soy incompetente, por favor abdica. Su Majestad debería devolverlo. Como resultado, el emperador Ming se sintió profundamente avergonzado y" entró en el coche y ". Volvió." Por ejemplo, el emperador Taizong de la dinastía Tang le preguntó una vez a Chu Suiliang, responsable de compilar Juju Zhu: "¿Conoce Juju Zhu? Piénselo. La respuesta de Chu Suiliang fue: "En la vida diaria de hoy, la historia está influenciada por lo antiguo". veces. Influencia, no es ilegal que la gente común haga un seguimiento del bien y del mal "Taizong volvió a preguntar:" Si soy malo, ¿me guardarás rencor? "La respuesta es: "Chen Dang escribe: "Todo debe. ser recordado." Aquí, Chu Suiliang mantuvo la independencia de un historiador de acuerdo con las convenciones y responsabilidades del historiador. De esta manera, la organización burocrática queda alienada, convirtiéndola en una fuerza ajena que está en cierta medida alienada de la voluntad del monarca y que tiene un cierto grado de autonomía.
En segundo lugar, además de esta razón general, la influencia del confucianismo en las organizaciones burocráticas, que yo llamo la "institucionalización" del confucianismo, es el trasfondo político y cultural especial para el desarrollo y crecimiento de la autonomía de Organizaciones burocráticas chinas. Con respecto a este tema, el autor lo discutió detalladamente en el artículo "El conflicto inherente entre el confucianismo y la monarquía" y no lo repetirá aquí. Finalmente, esta autonomía también está relacionada con las contradicciones inherentes a la monarquía. Debido al sistema hereditario antiintelectual del trono, el monarca tiene, por un lado, poder absoluto e ilimitado, pero, por otro, no tiene la capacidad de ser simétrico con su autoridad, lo que genera una aguda "contradicción entre poder y capacidad". " Para compensar las deficiencias inherentes al talento del monarca, el sistema autocrático de la monarquía debe depender de los factores racionales e inteligentes de la organización burocrática, proporcionando así objetivamente espacio para el desarrollo y la formación autónomos de la organización burocrática.
Se puede observar que en China la autonomía de las organizaciones burocráticas no sólo se refleja negativamente como una tendencia objetiva e independiente a mantener sus propias reglas de funcionamiento sin verse afectada por la voluntad del monarca, sino también como una búsqueda positiva de metas y compromisos morales.
Esto inevitablemente creará dislocación y conflicto con el estatus subordinado requerido por la monarquía y los estrechos objetivos de la monarquía. Por supuesto, es necesario enfatizar que esta autonomía de las organizaciones burocráticas también se reflejará en algunos estilos conservadores, rígidos y burocráticos de los burócratas. "Respetan las tradiciones jurídicas y les gusta especialmente la sistematización y la codificación" y carecen de capacidad para adaptarse a los cambios.
Autor: 61.178.129. Responde a este discurso.
-
4. El conflicto entre la monarquía y el poder relativo bajo la monarquía autocrática de China.
Especialmente cuando las emergencias, como las guerras a gran escala, requieren respuestas rápidas y sensibles, las organizaciones burocráticas a menudo parecen aburridas, engorrosas e ineficaces. En este caso, el monarca a menudo pasa por alto las organizaciones burocráticas y los canales administrativos existentes y establece un centro de mando para la toma de decisiones más flexible, provocando así fricciones entre la monarquía y el poder relativo. El surgimiento del "patio interior" en la dinastía Han y el Ministerio de Guerra en la dinastía Qing estuvo relacionado con acontecimientos extraordinarios como las guerras.
En resumen, la organización burocrática representada por el primer ministro no sólo proporcionaba los servicios y funciones requeridas por la monarquía, sino que también producía tendencias y atributos exclusivos de esta última, creando así una cierta brecha entre ambas. La dislocación también hizo que el conflicto entre la monarquía y el poder relativo pasara de ser una posibilidad a ser una realidad. En este sentido, estoy muy de acuerdo con la conclusión del Sr. Yu Yingshi: la historia de la evolución de la institución central con el primer ministro como núcleo durante más de dos mil años es la historia de fricciones entre la monarquía y el poder.
Los orígenes sociales, esencia e impacto histórico de los conflictos monárquicos.
Lo anterior analiza las raíces institucionales del conflicto entre monarquía y poder. Si el problema termina aquí, en lo que respecta al sistema, sólo puede detenerse en el nivel institucional. Entonces, ¿cómo deberíamos “posicionar” este conflicto y cómo deberíamos entender sus raíces sociales y su naturaleza?
En primer lugar, señalar el conflicto entre el poder del monarca y el poder del primer ministro no significa negar la unidad inherente de ambos. Cabe señalar que en la relación unificada entre el poder del monarca y el poder del primer ministro, la unidad de ambos, es decir, la coherencia de sus intereses fundamentales, es el aspecto principal y esencial, mientras que los conflictos y fricciones se basan en la unidad interna. de los dos. Lo anterior es un aspecto secundario y no esencial, en última instancia, es una especie de conflicto y discordia dentro del sistema. Aunque el monarca a menudo muestra una tendencia a representar los intereses de la familia y del mundo, esto no cambia el hecho de que representa los intereses de la clase dominante en su conjunto. Como dijo Marx: Así como una persona debe distinguir sus pensamientos y su evaluación de sí misma de su carácter y comportamiento reales en la vida diaria, al juzgar a un partido político, uno también debe "distinguir su opinión sobre sí mismo de su carácter y comportamiento reales en la vida diaria". vida". su verdadera naturaleza." Específicamente, debemos ver que las personas son "portadoras de ciertas relaciones e intereses de clase" y "no importa cuán subjetivamente un individuo se separe de diversas relaciones, siempre es el producto de estas relaciones en un sentido social". cuán subjetivo No importa cuánto el monarca persiga subjetivamente los intereses egoístas de la familia y el mundo, no importa cuánto intente subjetivamente trascender y alienar al primer ministro y la organización burocrática, el monarca no puede existir independientemente de la organización burocrática. La monarquía sólo puede lograrse compartiendo intereses con el grupo gobernante y la burocracia. El monarca también debe ser el representante de los intereses generales de la clase terrateniente para poder realizar intereses privados personales o familiares. De manera similar, la idea de "pedir órdenes para el pueblo" que a veces publicitan las organizaciones burocráticas en realidad refleja los intereses y requisitos generales de la clase terrateniente. Al final, sólo en el proceso de perseguir los intereses generales pueden satisfacerse los intereses del grupo. y yo estaremos satisfechos. La razón por la que las organizaciones burocráticas bajo una monarquía autocrática pueden desarrollar un cierto grado de autonomía es fundamentalmente porque este tipo de autonomía no dañará los intereses fundamentales de toda la clase dominante, sino que ayudará a realizar dichos intereses. Los "reyes y caballos" de la dinastía Jin Oriental (familias numerosas representadas por el Primer Ministro Wang Dao y la familia Sima) y el * mundo, los monarcas de la Dinastía Song "y los eruditos-burócratas * el mundo", y el "monarca y los ministros son La teoría del "mismo cuerpo" en las dinastías pasadas, típicamente revela esta coherencia interna de la relación entre monarca y ministros.
El conflicto entre monarquía y poder es también un reflejo de las diferencias de intereses y el conflicto de intereses dentro de la clase dominante. Reconocer la coherencia de los intereses fundamentales de varios grupos dentro de la clase terrateniente no significa que la clase dominante sea monolítica. También surgen desacuerdos y conflictos de intereses dentro de la clase dominante a medida que las circunstancias específicas de las partes interesadas varían ampliamente. Este conflicto de intereses se refleja en el conflicto entre monarquías y estados poderosos. Por un lado, puede parecer que los intereses privados representados por la monarquía están directamente opuestos a los intereses generales de la clase terrateniente. La monarquía es incapaz de equilibrar y coordinar diversos intereses debido a su "incompetencia" innata. En ese momento, la organización burocrática representada por el primer ministro mostró algún tipo de "racionalidad colectiva" o visión política con visión de futuro, y en algunos casos también pudo limitar o corregir la monarquía en función de los intereses generales de la clase dominante; manifiesto como El primer ministro y la burocracia que representa también pueden convertirse en una herramienta para perseguir los intereses privados de pequeños grupos. En este momento, el monarca reforzará la consolidación y el control de la organización burocrática basada en intereses personales y generales. Por supuesto, no se descarta que tanto el monarca como los ministros del grupo gobernante sólo se preocupen por sus propios intereses y entablen feroces luchas internas sin ninguna preocupación por los intereses generales. En general, es hora de que la dinastía se desintegre y el país deje de ser un país. Por lo tanto, si un régimen no puede coordinar, integrar, reunir y transformar diversos objetivos e intereses divergentes a través de ciertos mecanismos, afectará la eficiencia de la máquina estatal y la supervivencia del país.
El conflicto entre el poder del monarca y el poder del primer ministro ha superado y corregido precisamente en cierta medida la naturaleza cerrada, estrecha y arbitraria de la monarquía, permitiéndole formar un mecanismo de autorregulación y producir una "racionalidad colectiva" o "racionalidad colectiva" que está más cerca de los intereses generales de la clase dominante. La "fuerza histórica" generalmente ha coordinado y equilibrado el "bienestar público" de la clase terrateniente y los intereses privados de los grupos individuales. Desde esta perspectiva, el conflicto entre el monarca y el poder es sólo una forma de realizar los intereses generales de la clase dominante.
Autor: 61.178.129. Responde a este discurso.
-
5 El conflicto entre el poder del monarca y el poder del primer ministro bajo el sistema monárquico autocrático de China.
Basándonos en lo anterior, podemos comprender plenamente el impacto de gran alcance de este conflicto.
En primer lugar, la consecuencia más obvia y directa de este conflicto es la continua proliferación y cambio de la burocracia representada por el primer ministro. Para expandir el poder imperial, reducir la autonomía de las organizaciones burocráticas y debilitar el poder relativo, los monarcas suelen utilizar a sus compinches para transferir poder real a las organizaciones y compinches de la corte. Por ejemplo, el emperador Wu de la dinastía Han utilizó la "dinastía interna" para contener las instituciones de los primeros ministros extranjeros. El emperador Guangwu de la dinastía Han del Este abandonó las instituciones de los tres primeros ministros y confió a la corte imperial la organización de las librerías. Desde la dinastía Tang media hasta la dinastía Song, los Hanlin redactaron importantes edictos imperiales, a saber, "reglamentos internos", y la agencia de redacción de edictos original, Shu Sheng (anteriormente la agencia del primer ministro), solo podía redactar edictos imperiales generales. En la dinastía Ming, el sistema de primer ministro fue abolido y reemplazado por el gabinete, pero el estatus del gabinete era más ambiguo. Aunque el gabinete en la dinastía Qing se consideraba formalmente como la agencia del primer ministro, la toma de decisiones sobre asuntos importantes. y la redacción de edictos importantes estaban todos en el departamento militar, y el gabinete. Los solteros no tenían poder real y sus relaciones dentro y fuera de la dinastía Han eran casi las mismas. Otra forma de debilitar el poder relativo es que el monarca evite los canales oficiales de toma de decisiones y ejecución de la burocracia y emita órdenes directamente a los departamentos pertinentes, que son la llamada "aprobación imperial", "decreto central" y "marca de tinta". ". Aunque el primer ministro y la burocracia lo consideran una violación del sistema normal, ha aparecido en todas las dinastías. En términos generales, aunque este conflicto terminó con una victoria escenificada del sistema imperial, una vez que la organización informal en torno al emperador obtuvo poder real, se desarrollaría una organización burocrática formal correspondiente a su poder. Por ejemplo, posiciones humildes como ministros, ministros y ministros se convirtieron en primeros ministros, y el gabinete pasó de una posición ambigua en la dinastía Ming a una institución formal de primer ministro en la dinastía Qing. Luego, la fricción entre el poder monarca y el primer ministro. El poder reapareció, haciendo que el poder del monarca y el poder del primer ministro representaran La organización burocrática está en constante fricción y ajuste. En la historia de China, el primer ministro o la agencia central a menudo se centraba en el poder imperial, y la continua proliferación de burocracias estaba relacionada en gran medida con este conflicto y fricción. El conflicto entre monarquía y poder relativo dio a la monarquía autocrática un cierto mecanismo de autocontrol y autorregulación, lo que resultó en la complejidad y multiplicidad del sistema monárquico autocrático de China. Aunque eruditos como Aristóteles, Cicerón, Burke de Inglaterra y, más recientemente, Sabine y Huntington señalaron que, en comparación con otros conjuntos, la autocracia es fundamentalmente el conjunto más simple y puro, y la monarquía absoluta de China en general no es una excepción. Pero no podemos evitar ver que la fricción entre monarquía y poder también provocó la coexistencia de dos fuerzas contradictorias y dos tendencias opuestas dentro de la monarquía en gran medida, formando un complejo movimiento de unidad de opuestos. Por un lado, dado que no existen restricciones institucionales fuera del sistema, la totalidad de un régimen autocrático inevitablemente mostrará su inherente estrechez de miras, egoísmo y codicia por el poder y los intereses, así como su cerrazón, dictadura y uso arbitrario del poder. Rasgos sexuales e irracionales. En términos de tendencias evolutivas, desde las dinastías Qin y Han hasta las dinastías Ming y Qing, la autoridad legal del primer ministro se diferenció cada vez más y el estatus se volvió cada vez más borroso, de modo que el primer ministro finalmente fue abolido. se fortaleció cada vez más a nivel institucional y el poder del monarca mostró una fuerte tendencia a restringirse y expandirse. Pero, por otro lado, debido a la autonomía del primer ministro y de las organizaciones burocráticas, se ha creado dentro del sistema un mecanismo de restricción de la monarquía, de modo que el monarca autocrático a menudo se siente "no libre" y no puede hacer lo que quiera, lo que hace que el sistema monárquico autocrático algo racional e institucionalizado y apertura política, rompiendo con el patrón "egoísta" en términos de orientación hacia objetivos políticos y eliminando parcialmente el egoísmo del sistema autocrático. En términos generales, este tipo de conflicto favorece la estabilidad del orden político y la realización de los intereses generales de la clase dominante.
Nota:
① Consulte "Lecciones para esto" en el Volumen 3 de "Zhenguan Zhengyi".
②Zhu: Respuesta a Chen Tongfu, consulte Zhu y Wen Gongwen Volumen 36; Four Books Lecture Notes de Lu Liuliang, Volumen 29.
(3) La historia de Han Gaozu Gao Di Xia Ji.
④ "Zizhi Tongjian" Volumen 11, 6.
⑤Huang Zongxi: "Yi Ming esperando para visitar, ley original".
⑥ (Dinastía Ming) en: Volumen 2 de “Colección de Alusiones”.
⑦ Tocqueville: "El Antiguo Régimen y la Gran Revolución", The Commercial Press, 1992, págs. 34-35.
⑧"Sobre el contrato social", The Commercial Press, 1980, págs. 94-95.
⑨Hannah Arendt: "Totalitarismo", Taiwan Lianjing Publishing Company, 1982, página 282.
⑩ "Obras seleccionadas de Marx y Engels", Volumen 1, Páginas 681 ~ 682.
[11] Véase Zhang Xingjiu: "Sobre el mecanismo de crecimiento de la monarquía feudal de China".
Ciencias Sociales de Gansu, nº 3, 1996.
【11】Los Tres Reinos Biografía de Chen Jiao.
[14] Biografía de Chu Suiliang en la Antigua Dinastía Tang.
[15] Véase Zhang Xingjiu: "El conflicto interno entre el confucianismo y la monarquía china", "Revista de la Universidad de Wuhan", número 5, 1996.
[16] Eisenstadt: "El sistema político del imperio", Guizhou People's Publishing House, 1992, página 166.
[17][20] Yu Yingshi: “El poder del monarca y el poder del primer ministro bajo la condición de “respetar al emperador y rogar a sus ministros””, ver “Historia y Pensamiento” , publicado por Taiwan Lianjing Publishing Company, 1976.
[18][19] “Obras escogidas de Marx y Engels” Volumen 65438+0, Página 665438+0 ~ 612, Volumen 2, Página 65438+001 ~ 102.
[21] Véase Huntington: "Political Order in a Changing Society", Shanghai Translation Publishing House, 1989, págs. 19 ~ 22; Sabin et al., "History of Political Theory", The Commercial Press; , 1986, páginas 59 ~ 61.