TPS de blockchain
Como todos sabemos, Bitcoin sólo puede realizar unas 7 transacciones por segundo, y Ethereum es un poco mejor, sólo 10-20 transacciones. Como sistema de pago, esto está lejos de ser suficiente. Algunas personas suelen utilizar esto como argumento y piensan que la cadena de bloques es ineficiente.
De hecho, existen muchas soluciones que intentan resolver el problema de los TPS. Por ejemplo, la tela puede alcanzar miles de TPS, las series de grafeno pueden alcanzar decenas de miles de TPS y las soluciones fuera de cadena de Bitcoin y. Ethereum teóricamente admite TPS ilimitados. ¿Significa entonces que estas nuevas tecnologías son el futuro de blockchain? Esta pregunta siempre es difícil de responder. Requiere mucho conocimiento, distribución, seguridad y otras cosas.
Vi una entrevista con BM durante el Año Nuevo Chino. Mencionó una teoría de VB de que la escalabilidad, la descentralización y la seguridad no se pueden tener en cuenta en la cadena de bloques, que es similar a la teoría CAP en los sistemas distribuidos. .
Creo que esta teoría es realmente simple, cruda y efectiva para explicar la tecnología blockchain.
Por ejemplo: la cadena de alianza controla la cantidad de nodos de verificación a través del mecanismo de acceso y mejora la escalabilidad al sacrificar la descentralización; lo mismo ocurre con los DPOS de la serie Graphene y los pases de consenso de Bitcoin; La capacidad de cada bloque también puede lograr el propósito de expansión, pero el resultado es mayores requisitos para las máquinas mineras, formando un umbral de entrada natural, que en realidad sacrifica la descentralización. La dificultad de la minería de Bitcoin y Ethereum se puede ajustar. Escalabilidad, pero el precio que se paga es una disminución de la resistencia a los ataques y se sacrifica la seguridad.
Pero esta teoría no es válida cuando se aplica a soluciones fuera de la cadena, como Lightning Network (Thunder Network), el plasma de Ethereum y R3 Corda (este es especial y la cadena se omite directamente). Zapatos para niños que estén interesados en los principios de la solución fuera de la cadena pueden ir aquí, /ln-rn-corda. El plan general es que ambas partes de las reservas de bloqueo de transacciones, empaqueten transacciones masivas y las carguen en la cadena, y solo los resultados finales de las transacciones se guarden en la cadena. A través de contratos inteligentes y mecanismos de firma múltiple fuera de línea, las partes que hagan trampa serán multadas y perderán sus reservas.
La solución Off-chain parece perfecta, garantizando la descentralización y la seguridad, al tiempo que permite una expansión ilimitada.
Pero no hay almuerzo gratis en el mundo. Tomemos como ejemplo Lightning Network (de hecho, ¿todavía no entiendo completamente el plasma? Al menos tiene las siguientes deficiencias:
1. Los Lightning Bitcoins bloqueados en la red solo se pueden usar en Lightning Network. Solo cuando el canal de transacciones está cerrado puede convertirse realmente en una moneda reconocida en la cadena. Esto, en teoría, conducirá a una situación similar a una. corrida bancaria. Si todos pierden la confianza en Lightning Network y cierran canales de manera centralizada, la red Bitcoin caerá. Sin embargo, esto no parece ser un gran problema, siempre y cuando no haya lagunas en Lightning Network, como que el algoritmo de firma esté roto.
2. La transacción se ejecuta fuera de la cadena y la cadena no puede verificar si la transacción enviada es la última versión. Aunque el script garantiza que los atacantes que envíen versiones antiguas de las transacciones corren el riesgo de ser multados. fondos de reserva, la premisa es que los defensores monitorean la red y presentan evidencia de versiones actualizadas de las transacciones. Es decir, de la defensa pasiva original de Bitcoin (la seguridad de los fondos se puede garantizar sin perder la clave privada) a la defensa activa. Desde esta perspectiva, se puede considerar que reduce la seguridad. No es realista dejar esta operación de defensa activa en manos de los usuarios. Con el tiempo, inevitablemente se generarán algunas empresas de servicios para guardar certificados de transacciones fuera de la cadena en nombre de los usuarios y evitar trampas. En cierto sentido, se ha pasado de la "desintermediación de la confianza" a la necesidad de confiar en un intermediario. Desde esta perspectiva, parece que también se sacrifica la descentralización.
3. En Lightning Network, solo se guarda el estado final del fondo y se ignoran todos los detalles de las transacciones intermedias. Los partidarios creen que la privacidad de los usuarios está protegida, mientras que los opositores creen que los datos de las transacciones se pierden.
4. Debido a que los canales requieren fondos de reserva para mantenerse, es imposible que exista un canal comercial entre dos usuarios. Las transferencias entre usuarios se pueden realizar a través de intermediarios. Los fondos formarán nodos centralizados.