¿Cuáles son las principales características de la filosofía natural griega antigua?

Informe de mejor respuesta: Ver "El proceso de la fe"

Hela: ¿cuál es la fuerza impulsora que da forma al mundo y lo hace funcionar?

Anciano - Aristóteles decía que es Dios, y Dios es la causa formal, la causa final y la causa eficiente.

Hela - Si según Aristóteles, Dios es la causa formal, la causa final y la causa eficiente, entonces Dios es naturalmente el maestro que da forma a la llamada primera fuerza material receptiva. ¿Dios es el Creador que creó el mundo a partir de materia y forma? Pero ¿cómo puede el mundo ser eterno mediante la materia, la forma y el movimiento?

Anciano - Para salir de la contradicción sobre el tema de la eternidad, Aristóteles dijo: El mundo no tiene principio en el tiempo, y Dios existió antes del mundo, al igual que la premisa y la conclusión. La relación entre Dios y el mundo no es una relación causal, sino una relación lógica, que no permitirá que el tiempo aproveche las lagunas. Dios determina la existencia del mundo así como las premisas determinan la existencia de la conclusión. Que la premisa preceda a la conclusión es una cuestión de conciencia, no de tiempo.

La razón que lo obligó a defender la eternidad del mundo fue que creía en la eternidad del movimiento. Dijo: La primera causa del movimiento es Dios. Está siempre presente y ha sido instintivo desde la antigüedad. Si imaginamos un tiempo en el que no hay movimiento, inevitablemente llevaremos a decir que el movimiento no es eterno porque la teoría de que el movimiento surge de la nada significa que la aparición ocasional de una fuerza impulsora conduce a la creación del movimiento; De hecho, la primera fuerza motriz es eterna e instintiva; es absolutamente imposible imaginar que la existencia del movimiento se produzca después de la aparición de una especie de fuerza motriz.

El error en este argumento surge de la mala comprensión del atributo "instinto" y el descuido del atributo "voluntad". Este error ha engañado a mucha gente. El Imam al-Ghazali refutó esto de manera convincente, diciendo: "El mundo fue creado por la voluntad eterna; cuando la voluntad se realiza, el mundo está destinado a ser formado. El estado de 'nada' permanece hasta el límite que puede alcanzar". mantener; la eternidad de la causa no puede causar la eternidad del resultado, excepto quizás en el caso de 'la causa debe producir efecto'. Sin embargo, el fenómeno de 'la causa debe producir efecto' debe producirse cuando la causa y el efecto son iguales. No existe una relación equivalente entre Dios y el mundo 'cambiante', por lo que Dios debe crear el mundo."

Por lo tanto, el movimiento eterno de Aristóteles es infundado debido a la razón. En términos generales, el ejercicio no es inevitable. La teoría del renacimiento dinámico que imaginó tampoco tiene fundamento, porque el tiempo del movimiento está determinado por la voluntad eterna.

Hela: esta explicación es demasiado clara, ¿y por qué el Primer Mentor la ignoró?

Élder - Te lo repito nuevamente, la causa fundamental de todos los errores y arbitrariedades es: la incapacidad de la razón para imaginar la creación desde cero, la mala comprensión del concepto y la esencia del tiempo, y la comprensión de la pre -período de creación. Confusión durante el período "inactivo".

Encontrarás críticas a estos errores en palabras de al-Ghazali, Ibn Tufaili y Kant. Además, si estudias detenidamente los comentarios de Aristóteles sobre el conocimiento y la filosofía, definitivamente encontrarás que, aunque tiene grandes ideas y un conocimiento profundo, cayó en la confusión, la ilusión y la ilusión cuando confió en la razón para explorar los misterios de la creación; Al mismo tiempo, también cometió muchos errores académicos. Por lo tanto, no empujemos a Aristóteles a una posición de divinidad y perfección, como lo hizo su seguidor Ibn Rushd.

Por ejemplo, se dice que Aristóteles dijo: Dios no mueve el mundo, ya que eso sería decir que se dedica a actividades limitadas, de hecho, hace que el mundo sea atraído por Su voluntad; Y movernos, como nos movemos cuando nos atrae la bondad y la belleza, aunque la bondad y la belleza en sí mismas no tienen movimiento. En otra parte dice: "Alá mueve el mundo, lo hace girar y luego hace que se mueva por sí solo".

No sabemos cuál es la diferencia para Alá entre moverse y hacer que el ciclo se mueva. mover. Dijo que este movimiento cíclico es la razón por la cual el Sol orbita alrededor de la Tierra, y también es la causa fundamental del fenómeno del nacimiento y la muerte en la Tierra. Es decir, diversos elementos se transforman y fusionan entre sí mediante la acción de la energía fría y caliente, así como por la reacción de la energía seca y húmeda, formando así objetos, que luego se desarrollan y mueren. Dijo que la tierra es estacionaria y es el centro del mundo. Respecto a Dios, dijo, Dios sólo se considera a sí mismo y no considera las cosas externas. Si considera objetos externos, significa que está considerando algo inferior a él mismo...

Estas arbitrariedades y falacias son consistentes con su afirmación anterior de que Dios es la causa eficiente y el motor de la contradicción, contrariamente a la ciencia. y racionalidad, y más aún incompatible con la lógica establecida por el "Primer Mentor". Por tanto, creo que las leyendas sobre él no son necesariamente correctas.

En definitiva, Aristóteles no sólo no negó la existencia de Dios, sino que afirmó esta proposición. Pero cuando intentó describir el ser de Dios y el proceso de la creación, su intelecto cayó en la confusión, al igual que quienes más tarde transmitieron e interpretaron sus enseñanzas.

En el estoicismo, el estoicismo fue una escuela fundada en Atenas en el siglo IV d.C. por Zenón (alrededor del 495 a.C. – alrededor del 430 a.C.). El foco de su investigación es la ética. Destaca que la meta que se debe perseguir en la vida no es la felicidad sino la virtud, es decir, "obedecer a la naturaleza". Se cree que el universo es un todo unificado, y existe una ley universal que gobierna todas las cosas, es decir, la "ley natural", también conocida como "Logos", "Razón Mundial", o "Dios" y "Destino". . Tener un impacto significativo en la doctrina cristiana.

——Apuntes escolares y epicúreos, la ontología metafísica fue acosada por el materialismo, lo que llevó al surgimiento del escepticismo. No fue hasta el surgimiento del neoplatonismo que se afirmó la existencia del Creador del universo. De esta manera, la filosofía completó su primer ciclo, es decir, el materialismo fue propuesto primero por los filósofos antiguos, insertado en el medio por el escepticismo absurdo de los sofistas, y finalmente afirmado por los filósofos teológicos Sócrates, Platón y Aristóteles la existencia del Creador.

Hela: ¿Cuáles son las principales afirmaciones de los estoicos y epicúreos?

Elder: Los estoicos regresan epistemológicamente al escepticismo sobre la capacidad del intelecto para discernir la verdad de la falsedad. Dicen: El conocimiento se genera a partir de las cosas que se perciben y su información nos llega a través de los sentidos; nuestro conocimiento general es sólo un concepto de que la razón combina los sentimientos dispersos en la vida y no puede considerarse que identifique la verdad y la falsedad. estándares. Esto lleva a la conclusión de que la verdad sólo puede conocerse a través de medios sensoriales; lo real nos provoca sentimientos fuertes e irresistibles.

Sobre la cuestión del origen del mundo, los estoicos eran casi tanto teístas como ateos. Les oirás decir que sólo existe la materia y que toda existencia se compone de dos componentes: activo y pasivo. El agente activo es la fuerza que da movimiento y diversas formas a la materia. Este poder es el fuego. Al mismo tiempo, también les oirás decir que Dios es el fuego original y que no hay otra sustancia en el mundo excepto Dios en forma de fuego. El fuego está en movimiento, una parte se convierte en aire, otra en agua, el agua en tierra y finalmente vuelve al fuego. De esta manera, Dios es el mundo y el mundo es el cuerpo de Dios.

Hela-¡qué raro! ¿No se basa el problema de explicar la “existencia” en la epistemología? Entonces, ¿dónde está el sentimiento que utilizan como base para identificar la verdad? ¿Dónde encontrar este sentimiento? ¿Cómo podían imaginar un dios del fuego así?

Anciano: tienes motivos para sorprenderte. Les cuento sus puntos de vista para mostrarles la conexión entre lo absurdo de estos hombres y la locura de quienes vinieron después de ellos.

En cuanto a Epicuro, Epicuro (341 a. C. - 270 a. C.) fue un filósofo y ateo de la antigua Grecia. Cree que la tarea de la filosofía es estudiar la naturaleza de la naturaleza; el sentimiento es el estándar para juzgar la verdad. ——La Escuela Xiaozhu no va más allá de las opiniones de Aristóteles en epistemología. Creen que todos nuestros pensamientos no son más que una serie de percepciones preservadas en la memoria, que son examinadas y comparadas para formar un juicio general sobre las cosas. Por lo tanto, el conocimiento perceptual es el estándar para identificar la verdad, y el conocimiento y los juicios basados ​​en este estándar son correctos.

Epicuro sublimó gradualmente sus pensamientos y dijo: "Si vamos más allá de la comprensión que traen los sentidos y tratamos de deducir la causa real detrás de la apariencia, entonces caeremos en un malentendido".

Sin embargo, este astuto pensador, que se sentía impotente para comprender lo trascendente, fue más allá del camino sabio y prudente que había elegido para adquirir conocimientos al hablar del origen del mundo, y propuso así Todo son conjeturas y especulaciones. .

Todavía se adhiere a la opinión de Demócrito de que el origen de la existencia son los átomos, que se mueven por sí solos. La causa del movimiento está contenida en sí mismo, es decir, por su propio peso. Los átomos tienen peso, por eso caen de arriba hacia abajo, y la dirección está un poco sesgada, por lo que están recibiendo y combinándose... Toda la vida se produce a partir de esta combinación accidental.

Hela - No entiendo por qué supone que los átomos se mueven de arriba a abajo por el peso. ¿No es el peso una función de la gravedad?

Élder: La imaginación de Epicuro es excusable. Hay que saber que la ley de la gravedad terrestre aún no había sido descubierta en ese momento; aceptó apresuradamente la comprensión perceptiva de que la materia cae de arriba a abajo debido a la influencia del peso, e hizo tres reglas para evitar ir más allá de la gravedad; alcance de la comprensión perceptiva. Pero violó la carta y dijo que la vida se formó por casualidad y coincidencia. Esto es imperdonable.

Sin embargo, lo que es aún más extraño que esto es que en realidad defendió que Dios tiene forma humana, come, bebe y habla griego, el cuerpo de Dios está compuesto de varios miembros, y el Dios es; Siempre feliz. No te involucres en los asuntos del mundo.

Su visión sobre la constitución accidental del mundo y la vida aún no es el momento para que la discutamos; lo discutiremos más adelante cuando hablemos de cómo la gente moderna acepta esta visión.

Hela: ¿quién es el nuevo escéptico? ¿Son sus afirmaciones diferentes de las de los sofistas? ¿Es por eso que hablas de ellos?

Élder - Nunca te habría hablado de ellos si no se les ocurrieran nuevas ideas. Cuando hablo de los pensamientos filosóficos de la epistemología, tengo un propósito: estos nuevos escépticos tienen muchos puntos de vista que no debes entender; de lo contrario, cuando leas sus doctrinas en el futuro, definitivamente tendrás muchas perplejidades.

No hay duda de que los viejos sofistas y los nuevos escépticos tienen una cosa en común: la duda. Pero los métodos, medios y fines son muy diferentes. Sabéis que los sofistas no son una secta filosófica, son sólo un grupo de eruditos que se ganan la vida enseñando y los escépticos no pretenden ganarse la vida, son un grupo de pensadores que piensan que conocer la verdad es lo mismo; algo imposible, por eso dudan y dicen: "No lo sabemos". Consideran el "agnosticismo" como una secta filosófica autónoma.

La esencia de esta teoría es que sólo comprendemos la superficie de las cosas, es decir, las diversas manifestaciones de la misma; no podemos distinguir entre pensamientos reales y sueños o percepciones engañosas que muchas veces son erróneas; El conocimiento perceptivo provoca diferencias entre el perceptor y el objeto que se siente dependiendo del entorno, la situación y el estado.

Más tarde, poco a poco fueron más allá y negaron la ley de causa y efecto. Se cree que la gente sólo explica las causas de las cosas de forma superficial y que tiene explicaciones contradictorias para muchos fenómenos superficiales. Por tanto, nada se puede afirmar categóricamente. Algunos de ellos niegan la exactitud de la analogía y la inducción; otros se hunden cada vez más en el escepticismo, creyendo incluso que todos los principios fundamentales son conjeturas no probadas y dicen que si buscas ciegamente la evidencia, inevitablemente caerás en la teoría circular: cosas como " la premisa puede llevar a la conclusión" y "el resultado también puede llevar a la premisa" son obviamente absurdos. Por tanto, el argumento es imposible.

Los eclécticos entre estos escépticos son llamados "posibilistas" porque tienden a aceptar lo que nos parece más obvio, pero que aún no ha llegado al punto de demostrar su veracidad. Por tanto, necesitamos práctica cuando observamos los fenómenos naturales y sus conexiones internas, debemos poder sacar conclusiones. Pero no creemos que esta conclusión se base en la ley de causa y efecto.

Hela - De hecho, la negación excesiva de la verdad por parte de este grupo de escépticos es más peligrosa que las falacias de los sofistas. Los sofistas negaron la verdad, pero admitieron que su negación se basaba en el excelente arte de la argumentación; los escépticos negaban persistentemente los principios de la razón.

Élder—Como usted dice, sus excesos son manifiestamente poco elegantes y superficiales; niegan el principio fundamental de la razón, considerándolo igualmente una ficción incognoscible.

En cuanto a los "posibilistas", tienen una visión un poco visionaria de algunos aspectos de los fenómenos naturales. Los nuevos descubrimientos científicos respaldan la "posibilidad": las cosas que no han sido confirmadas por evidencia racional categórica tienen la "posibilidad" de existir. Si se comparan las opiniones de los antiguos sobre la tierra, el sol, las estrellas, la materia y su esencia con las conclusiones de nuestra ciencia moderna, debe haber muchas discrepancias, pero los antiguos expresaron claramente la posibilidad y el énfasis de las cosas y lo real; Su error radica en creer que "todos los principios fundamentales de la razón requieren evidencia". Si tenemos que encontrar evidencia de proposiciones como que el todo es mayor que la parte, el contenedor es mayor que el contenido, un par de cosas contradictorias no pueden coexistir y una es la mitad de dos, equivale a abandonar nuestra racionalidad y buscar por un estándar supraracional. Establecer un sistema de pensamiento. Este es un enfoque que está divorciado de la realidad objetiva, porque la razón esconde inherentemente un principio fundamental y evidente por sí mismo; utilizamos este principio para descubrir la verdad; El intelecto no puede encontrar otra prueba para ello; este principio es la base de todo conocimiento racional. Negarlo es desperdiciar energía intelectual, sin mencionar las muchas contradicciones que surgirían al hacerlo. A menudo se ríen de las personas que sostienen esta escuela de pensamiento. Algunas personas les preguntan: Dices que el conocimiento es imposible, entonces, ¿cómo sabes que es imposible? ¿Cómo sabes que los principios más fundamentales no se pueden demostrar? ¿Quién sabe que las emociones engañan y la razón está equivocada? ¿Cómo sabes que la teoría circular es incorrecta y que la verificación circular es incorrecta? ¿No son estas declaraciones en sí mismas una especie de comprensión? Si tiene razón al decir que "el conocimiento es imposible", pero ya ha conocido la verdad, ¿no es entonces su afirmación de que no se puede saber simplemente una ridícula frase vacía? Si estás equivocado, entonces la comprensión no es imposible... Si dices que el error de la teoría circular es racionalmente evidente, ¿no admites entonces la existencia del principio de racionalidad? y su corrección es afirmada por la razón. Si usted niega su evidencia, ¿no será su evidencia fundamentalmente insostenible y colapsará?

Hela: ¿Cómo pudo surgir la fe neoplatónica de las espinas del materialismo estoico y epicúreo y del escepticismo que abandona la razón?

Anciano——¿Te parece extraño? Ésta es la ley del eterno desarrollo cíclico de la fe: después de cada duda y negación, ella se levanta del tropiezo y despierta de la negligencia por la razón o la revelación.

El neoplatonismo combina los dos en uno, es decir, combina razón y revelación. Era una mezcla de pensamiento platónico y creencia cristiana, iniciada por Amonio Arcas de Alejandría y luego revolucionada por Plotino. Amonio Arcas nació en Alejandría veinte años antes de que Jesús naciera y muriera en el año 45 d.C. Durante su vida, Alejandría se convirtió en el centro del mundo después de Atenas. En aquella época, la teoría platónica prevalecía en Alejandro y había interminables disputas sobre el origen del mundo, la eternidad o renacimiento del universo y otras cuestiones. Amonio Arcas hizo una gran cantidad de explicaciones del pensamiento de Platón, que luego fueron reformadas por Plotino entre 207 y 240, lo que se denominó neoplatonismo.

La principal doctrina del neoplatonismo es la discusión sobre la existencia y la formación del mundo. Se cree que este mundo es diverso y está en constante cambio. No puede generarse a sí mismo. Debe tener un creador, y este creador es Dios. Dios es independiente, eterno, autosuficiente y trasciende la materia y el espíritu. No es en modo alguno similar a todas las cosas. Por lo tanto, sólo se puede describir con atributos negativos (negativos), es decir, no es material, y no se puede describir como móvil o estático; no se puede decir que exista en un momento o lugar determinado; no se puede agregar a nada; . Atributos, en caso contrario, es como uno entre todas las cosas, o lo califica. Dios es infinito, perfecto y no necesita nada más.

Lo único que sabemos acerca de su naturaleza es que él creó todas las cosas y las trasciende todas; los humanos no pueden comprender su naturaleza.

Aunque estas palabras contienen verdad, niegan excesivamente los atributos de Dios e incluso convierten a Dios en una existencia material. Es incorrecto confiar únicamente en métodos negativos para describir la existencia de Dios, porque aunque afirma los atributos de existencia, innato, eternidad, ser diferente de todas las cosas y autosuficiencia de Dios, no puede afirmar Su omnisciencia, omnipotencia y voluntad. , y estos atributos no son racionales. Hablar de coincidencia es otro carácter necesario de Dios.

En definitiva, este grupo reconoce la existencia de Dios y reconoce que Él creó el mundo. Por lo tanto, no estamos preparados para criticarla en detalle, aunque ignore algunos de los atributos racionalmente necesarios de Dios. Sin embargo, les recuerdo algunos errores que cometió Plotino, el fundador de esta secta, cuando pensaba en cómo se formó el mundo, se dejó llevar por ilusiones y cayó en la trampa de las conjeturas. Dijo: "Dios no puede crear el mundo directamente; si lo creó directamente, Dios debe entrar en contacto con el mundo. Él es único, ¿cómo puede dar origen a todo tipo de mundos?"

Hela - entonces, el mundo ¿Cómo se formó?

El viejo Plotino nos decía: El pensamiento de Dios sobre sí mismo produce un desbordamiento, y el desbordamiento es el mundo. Lo primero que rebosa de Dios es la razón. Esta razón tiene dos funciones: comprender a Dios y comprenderse a uno mismo. El alma del mundo desborda de la razón; el alma del mundo desborda a muchas almas humanas, y desborda la segunda alma, es decir, la naturaleza es parte del mundo espiritual, pero su ubicación está en el borde de; el mundo espiritual. Cerca del mundo del color, es decir, entre el mundo del color y el mundo de las maravillas.

Les he sugerido tantas hipótesis sobre la formación, emanación, nacimiento, espíritu y alma del mundo que puedo permitirles reconocer los orígenes de algunas de las ideas absurdas en las que se basaron los filósofos islámicos. cayó. Debido a que aceptaron muchas doctrinas del neoplatonismo, llamaron al platonismo el "Alejandro" y a Plotino el "anciano griego".

Sócrates dijo: Es increíble basar el conocimiento en los sentidos. Dado que los sentidos varían de persona a persona, de cosa a cosa y de situación a situación, debemos encontrar un principio de comprensión estable y no divergente. Si observamos nuestra propia comprensión, encontraremos que contiene una comprensión individual que nos transmiten los sentidos y una comprensión general interna e imperceptible. Por ejemplo, "tipo" es un tipo de comprensión que obtenemos al resumir la singularidad de cosas similares y eliminar ocurrencias accidentales. Por tanto, el objeto de este tipo de conocimiento es algo insensible y objetivamente inexistente, y es un tipo de conocimiento global; las personas racionales no dudarán del papel creativo de la razón en el proceso de conocerlo. Esta comprensión general es la base necesaria sobre la que se construye el conocimiento. Las percepciones individuales de las personas varían de persona a persona, de evento a situación, de situación a emoción, pero la racionalidad es siempre universal mientras sea sólida. A través de esta percepción racional consistente, podemos definir todas las cosas, formular principios correctos y estables y comprender qué es la virtud.

Después de Sócrates apareció su célebre alumno Platón, quien apoyó y consolidó la epistemología establecida por su maestro. Pero no sé por qué debería basar esta comprensión en la filosofía. ¿Cuál es el concepto?

Dijo: El significado general no puede entenderse a través de los sentidos, sino sólo a través de la razón. Por ejemplo: La belleza y la fealdad son dos conceptos que resumimos de muchas cosas con diferentes apariencias y formas. ¿Cómo sabemos que algunas cosas tienen características hermosas y otras tienen características feas? Nuestros sentidos no pueden detectar la unicidad de las cosas. Es el intelecto el que compara la unicidad de la belleza y sabe que hay belleza en ella. Sin embargo, para que nuestra razón pueda distinguir y comparar, debemos tener un concepto a priori de belleza y fealdad.

Aristóteles combinó tres causas (causa formal, causa final y causa eficiente) en una causa, a la que llamó "forma". Dijo: "La causa formal como esencia de las cosas está latente en la causa final y generada a partir del propósito. Porque una cosa puede mostrar su propósito después de ser formada, y la forma está diseñada de acuerdo con el propósito. Si la causa formal causa y Si la causa final es una, ambas provienen de la causa eficiente, y sus efectos se muestran en el propósito y la forma. Antes de construir la cama, primero debe haber una intención, y es solo después de que la cama esté hecha y. dada una determinada forma después de lograr su propósito, el carpintero puede convertirse oficialmente en el hacedor de la cama, pero antes de eso, es el hacedor de la cama potencialmente "

Aristóteles consideró tres causas, a saber, causas formales. Una vez concentradas en la "forma" la causa final y la causa eficiente, sólo queda una causa material, es decir, la sustancia primera.

Hela - Hasta ahora, la explicación de Aristóteles sobre el origen del mundo diverso es razonable, pero los ejemplos de la cama y el carpintero tienen poca conexión con la cuestión del origen del mundo. La madera de la cama es algo que existe fundamentalmente y no fue hecha por el carpintero, sino que simplemente transformó la madera en la forma de la cama. Entonces, ¿quién creó la madera? ¿Quién creó la materia original del mundo y le dio su primera forma física?

Élder - Lo que Aristóteles entiende por materia no es lo que nosotros entendemos por la palabra materia, porque la materia tal como la entendemos tiene al menos forma, volumen y masa. La primera sustancia de Aristóteles no tiene propiedades. Creía que las propiedades surgen de las formas. Por lo tanto, las cosas antes de tomar forma no tienen propiedades que puedan describirse o calificarse.

Es decir, en opinión de Aristóteles, la primera sustancia es sólo una capacidad receptiva, que oficialmente se convierte en una cosa específica después de aceptar una forma. Su primera sustancia se refiere a la capacidad de aceptar. Por eso decimos que la materia propuesta por Aristóteles es nada.

¡Hela——Anciano! ¡Esto es increíble!

Anciano——Sí, es increíble. Incluso el propio Aristóteles lo encontró incomprensible. Por lo tanto, después de dividir la esencia de todas las cosas en materia y forma, dijo: Es imposible imaginar la forma sin la materia, y es imposible imaginar la materia sin la forma; debe depender de la materia para existir, y la materia sólo puede revelarse; desde la forma. Y la separación de la que hablamos existe en la conciencia.

Esta es la base de su filosofía metafísica. En última instancia, esta filosofía afirma que el mundo no tiene principio; esto es cierto para la materia, la forma, el movimiento y el poder.