La literatura realista del siglo XX es herencia y desarrollo de la literatura realista del siglo XIX. Es difícil realizar un análisis detallado de las obras. Gracias.

En Europa, desde que la burguesía entró en el escenario histórico, en sólo tres siglos han aparecido tres grandes oleadas de literatura y arte: el Renacimiento, el Clasicismo y la Ilustración. Estas tres grandes oleadas literarias reflejan el gran proceso histórico de la burguesía desde su ascenso hasta la madurez. Casualmente, tanto el Renacimiento como el Clasicismo fueron conquistados por el drama, y ​​nombres tan brillantes como Shakespeare, Corneille, Racine y Molière fueron el orgullo de su época. El siguiente es un breve análisis del progreso histórico de la literatura clásica desde la perspectiva de comparar el drama de Shakespeare con el drama clásico, defender la racionalidad y apoyar el poder real.

Primero, defender la razón

Defender la razón es una bandera del clasicismo, que marca el comienzo de la comprensión y transformación del mundo por parte de la burguesía. La confianza y el entusiasmo por estudiar la naturaleza mostrados durante el Renacimiento no dieron realmente sus frutos hasta el siglo XVII.

Durante el Renacimiento, la burguesía también defendía la racionalidad, pero era muy diferente de la racionalidad clásica, al igual que la naturaleza humana general opuesta a la divinidad. Reflejado en la literatura, podemos ver en las obras de Shakespeare su apasionado elogio de la humanidad y su afirmación del disfrute de la vida, que desembocó en el elogio del amor y la amistad y la crítica del ascetismo religioso. Por tanto, en boca de Hamlet escuchamos una cálida alabanza al hombre mismo y un alto grado de afirmación de la dignidad del hombre. En "El sueño de una noche de verano" vi una encantadora escena de amor y libertad en el matrimonio. Incluso la tragedia de "Romeo y Julieta" todavía puede embriagar al público en el ámbito poético del balcón, lo afectuoso y lleno de luz de luna que es.

Sin embargo, la racionalidad clásica no es una naturaleza humana tan generalizada. Dividió la naturaleza humana en dos niveles, pasión y razón. En su pasión descubrieron los factores que llevan a las personas a los extremos y al pecado y las abandonaron. Afirmamos y elogiamos firmemente las razones que están en consonancia con la ciencia y los intereses de la humanidad en ese momento. En "Cid", Corneille encontró una salida realista a las exigencias de la libertad de la personalidad y del amor, es decir, el desarrollo de la personalidad y la libertad del amor debe estar en consonancia con los intereses nacionales y los principios de la racionalidad humanitaria. Debido a que el desarrollo de la personalidad y la libertad de amor nunca son cuestiones puramente personales, son un nudo importante en la relación entre las personas, la sociedad y la historia. Esto refleja el fanatismo burgués y la negación ciega del pasado.

Si el Renacimiento refleja el descubrimiento de sí mismo por parte del hombre, es sólo superficial. En otras palabras, sólo descubre los deseos y necesidades del hombre. La burguesía todavía no sabe cómo realizar estos deseos y necesidades. . La distinción clasicista entre razón y pasión, entonces, es una comprensión profunda de los seres humanos que ve tanto sus fortalezas como sus debilidades. Sólo defendiendo la razón, suprimiendo las pasiones y transformándonos nosotros mismos podremos transformar el mundo. Aunque esta comprensión sigue siendo errónea, es un paso adelante en comparación con el Renacimiento.

En segundo lugar, el apoyo al poder real

Estrechamente vinculado a la defensa de la racionalidad está el apoyo al poder real. Una característica importante del drama clásico es la alabanza a los reyes. Pero esto no significa que sea un compromiso total con el feudalismo que deban analizarse en detalle cuestiones específicas.

A juzgar por la naturaleza del poder real, no es necesariamente feudal. La monarquía francesa fue un producto especial de la desintegración del feudalismo y el desarrollo de las relaciones de producción capitalistas. En la etapa de punto muerto de la lucha entre la burguesía y la clase feudal, el monarca, como mediador intermedio, desempeñó un papel de equilibrio entre las dos clases. Como señaló Engels, un Estado autocrático tiene un cierto carácter conciliador; la monarquía surgió como árbitro natural entre la nobleza y la burguesía, por lo que el régimen tenía que proteger los intereses de ambos partidos y favorecerlos. En ese momento, la burguesía disfrutaba de aranceles protectores, derechos de patente y una administración y justicia más formales, que conducían al desarrollo del capitalismo. El elogio clásico de la realeza se basaba en esta protección.

Así que el elogio del poder real por parte del clasicismo no es ciego, sino que desde el punto de vista de la burguesía, el elogio del poder real que trae beneficios y condiciones de desarrollo a la clase es una manifestación de la voluntad de desarrollo de la burguesía. . En "Lado" de Corneille, el rey es muy amable, justo, no arbitrario y no emocional. Obviamente, el apoyo de Corneille al poder real y el elogio del rey en "Cid" no es sólo para expresar una actitud política, sino que, lo que es más importante, inyecta silenciosamente sus ideales burgueses en el rey.

El rey de la obra está lleno de toque humano. Se ha convertido en un verdadero mediador entre la razón y la sensibilidad, la moral feudal y la felicidad burguesa, e incluso en un verdadero agente burgués. Por ello, la Academia francesa acusó: "El rey desempeñó un papel inadecuado". En la obra de Molière, el rey se convirtió en un hombre sabio que lo sabía todo. Criticó a los representantes de las fuerzas feudales (como el rey en "El hipócrita") y se convirtió en el santo patrón de la nueva burguesía. Por lo tanto, todos tienen sus propios estándares objetivos para ser rey, es decir, la racionalidad humanista, y esperan utilizar este estándar para transformar al rey.

Por lo tanto, el elogio clásico del poder real no fue un compromiso con el feudalismo en términos de las condiciones históricas específicas de ese momento. Refleja que en la lucha entre la burguesía y las filas feudales, hubo una lucha por el poder real, en un intento de transformar al rey con sus propios ideales y hacer del rey entre las dos clases su propio líder.