¿Por qué la gente hoy en día es tan egoísta?
Una teoría sostiene que el egoísmo es el resultado de la determinación ambiental y el producto del desarrollo de la sociedad humana hasta una determinada etapa histórica. "Como una especie de conciencia social, el egoísmo humano es un reflejo de la existencia social. Surge con el surgimiento de la propiedad privada y desaparece con la eliminación de la propiedad privada". (Ver "Ética Popular" de Li Chunqiu, Jilin People's Publishing House, 99). páginas, septiembre de 1984). Además, cuando el nivel de productividad se desarrolla hasta cierto punto, se establece la propiedad privada y se forma el concepto de propiedad privada. En resumen, la propiedad privada determina el concepto de propiedad privada (egoísmo). En otras palabras, sin propiedad privada no existe el concepto de propiedad privada.
Sin embargo, los hechos proporcionados por la teoría anterior no pueden probar el argumento de que "la propiedad privada determina el concepto de propiedad privada"
La "Historia del desarrollo social" de Tao Dayong (People's Publishing House, 1982, 10, lo mismo más abajo) señaló: "Para determinar qué es la propiedad personal en la sociedad primitiva, debemos examinar qué debe destruirse cuando enterrar a los muertos. " Luego, tomando como ejemplo las 133 tumbas excavadas en Dawenkou, Shandong, se muestra que había herramientas de producción, cabezas de cerdo, dientes y huesos enterrados con ellas en ese momento. "De la tendencia general. , más herramientas de producción, cabezas de cerdo y huesos se enterraban con ellos. De la proporción mutua de herramientas de entierro, cabezas de cerdo y huesos se puede ver que la proporción de herramientas es mucho mayor, lo que refleja la privatización anterior de las herramientas de producción en. China en ese momento.
La "Historia del desarrollo social" también señaló: Según las investigaciones de algunos historiadores y etnólogos, en los clanes primitivos modernos, diversas formas de propiedad mueble se convirtieron a su vez en propiedad privada. Por ejemplo, entre los esquimales, la primera parte eran bienes personales, que incluían ropa, botes y herramientas de pesca, punzones y cuerdas hechas de piel de pescado, la segunda parte era propiedad del hogar, incluidas tiendas de campaña y accesorios para vivir, un bote ballenero con. mástil y techo, trineos y una reserva de alimentos necesarios para sustentar a todos los miembros durante dos o tres meses. Propiedad parcialmente comunitaria: incluidos edificios de madera y los productos de la industria ballenera de invierno, suficiente para abastecer a todos los hogares con ropa, alimentos e iluminación interior. en las noches de invierno Esta secuencia refleja aproximadamente la evolución de la privatización de los bienes muebles, divididos en individuos, hogares y comunas. En cuanto a los bienes inmuebles, como la tierra, originalmente eran propiedad comunitaria de las tribus, y luego de los clanes. propiedad privada de familias individuales también experimentó varios niveles de estructuras tribales y de clanes, y gradualmente se redujo el alcance de la propiedad pública. Cuando la propiedad se reduce al ámbito de una sola familia, la tierra se convierte en propiedad privada (parece que la "propiedad privada"). " a la que se refiere Tao Dayong no es relativa, pero la "propiedad pública" es relativa - añade el autor de este artículo. En aquella época, la tierra era un importante medio de producción. Una vez que la tierra se vuelve privada, se establece la propiedad privada. Por lo tanto, la propiedad privada no siempre existe. La evolución de la propiedad pública a la propiedad privada es en cierta medida resultado del desarrollo de la productividad
(Ibid., pp. 60-665438)
En una discusión sobre la propiedad de los ignorantes, el destacado antropólogo estadounidense Morgan pareció apoyar la teoría de que "la productividad determina la propiedad privada". Morgan dijo: "La ignorancia. La propiedad no tiene importancia. "Sus ideas sobre el valor de la propiedad". La propiedad, el deseo y la herencia son muy débiles. Las armas, los textiles, los utensilios, la ropa, los pedernales, las herramientas de piedra y los adornos personales son las principales posesiones en las condiciones de vida ignorantes. La posesividad de la propiedad tampoco se formó en sus mentes, como allí. Aunque era poco en términos de propiedad, este deseo no se convirtió en una codicia vigorosa hasta las civilizaciones distantes, y esta fuerza ahora se ha convertido en una fuerza muy dominante en la mente humana. Constituye la propiedad, es propiedad de la tribu y del público. La casa es propiedad del ocupante. Con el lento progreso de la invención, la nueva fuerza de la fuerte posesividad también continúa desarrollándose "String 2
(Ver. Morgan, "Ancient Society", The Commercial Press, página. 535, 1997).
En mi opinión, los hechos y discusiones anteriores sólo ilustran dos puntos: primero, la posesión de una propiedad específica por parte de las personas (haciéndola privada) está estrechamente relacionada con el nivel de productividad; segundo, la propiedad de la riqueza por parte de las personas; El crecimiento del deseo está estrechamente relacionado con el nivel de productividad.
Obviamente, sólo cuando el objeto existe la gente puede realmente poseerlo y tener la conciencia privada específica de "esto es mío" y "esto es nuestro". Sólo mediante la producción de arcos y flechas, barcos, ropa y adornos, la gente podrá verdaderamente poseerlos. Sólo cuando han surgido ciertas herramientas de producción y la tecnología de producción alcanza un cierto nivel, una sola familia puede verdaderamente poseer un pedazo de tierra. El nivel de productividad es decisivo en la medida en que ofrece a las personas la posibilidad objetiva de poseer realmente algo.
Sin embargo, para convertir la posibilidad en realidad, debemos confiar en la iniciativa subjetiva de las personas. Debe existir el deseo y la conciencia de una determinada persona o de una determinada familia de tomar algo como propiedad privada. algo. Es decir, si bien el nivel de productividad proporciona a un individuo, una familia o un grupo la posibilidad objetiva de poseer algo, la productividad en sí misma no proporciona la estipulación para transformar la posibilidad objetiva de posesión en posesión fáctica. Esta estipulación debe y sólo puede ser proporcionada por la iniciativa subjetiva de las personas y la conciencia de satisfacer en la medida de lo posible sus propios deseos personales, familiares y grupales, y no por otros u otros grupos. Imagínese: cuando se produce una prenda de vestir, un arco y una flecha, o un barco, ¿se estipula que estas ropas, arcos y barcos sólo deben ser utilizados y controlados por una determinada persona, una determinada familia o un determinado grupo (los significado exacto de propiedad privada), y otros no pueden usarlo y controlarlo o deben pagar una cierta cantidad de compensación para usarlo y controlarlo? ¡Claramente pueden ser explotados y manipulados por todos! Zhang San y Li Si usaron ropa. Se puede utilizar el barco A y se puede utilizar el barco B. El barco nunca "reconoce la vida".
Cadena 8
Entonces, sólo cuando una determinada persona, una familia o un grupo tiene el deseo de usar y controlar barcos y ropa por sí mismos, el significado de barcos y ropa Uso y La dominación se convierte en hechos exclusivos: propiedad privada. En este sentido, en lugar de decir que la propiedad privada determina los conceptos privados, es mejor decir que los conceptos privados determinan la propiedad privada.
Si las personas poseen un producto natural, podemos incluso decir que la propiedad privada no tiene nada que ver con la productividad (la capacidad del ser humano para conquistar y transformar la naturaleza). Por ejemplo, cuando los miembros de una tribu ven a miembros de otra tribu cazando en un área de caza propiedad de esa tribu, ahuyentarán o incluso matarán a los intrusos extranjeros. En este caso, ¿los miembros de la tribu consideran esencialmente las áreas de caza tribales como “nuestra propiedad privada”? (Véase la discusión sobre la “relatividad egoísta” más arriba.) De lo contrario, ¿cómo explicar la expulsión y matanza de invasores extranjeros?
Otra base sólida para apoyar el concepto de propiedad privada es la teoría de las relaciones de intereses internos en las etapas temprana y media de la sociedad de clanes. Se dice que durante este período, la relación entre las personas dentro del clan "era una relación primitiva de igualdad y asistencia mutua establecida entre * * * y el trabajo. Distribuían equitativamente todos los medios de vida y el botín de guerra". No habrá personas particularmente pobres y necesitadas. Todos los miembros del clan cumplen con sus obligaciones para con los ancianos, los débiles, los enfermos y los discapacitados, y son iguales entre sí. A partir de esto, se desarrollaron naturalmente conceptos colectivos simples y conceptos morales como trabajar juntos, amar a los compatriotas, defender valientemente a la tribu y vengar a los miembros del clan. Bajo el sistema de producción primitivo, para salvaguardar la supervivencia y los intereses colectivos, la igualdad, la lealtad, la valentía, la unidad, la asistencia mutua, el respeto por los ancianos y la diligencia se han convertido en las normas que los miembros del clan deben respetar. De lo contrario, será difícil que este grupo social exista y los individuos no podrán sobrevivir. Este principio se transmitió de generación en generación y se convirtió en costumbre del clan. A partir de aquí se formaron gradualmente los conceptos morales simples de los pueblos primitivos. "(Ver "Historia del desarrollo social" de Tao Dayong, página 51)
Cadena 8
En resumen, durante este período, aunque el nivel de productividad era extremadamente bajo, la vida era miserable. , pero la relación de intereses entre las personas (dentro del grupo) es muy armoniosa y armoniosa.
La gente moderna solo puede conmoverse, admirarse y avergonzarse.
Creo que incluso si las leyendas históricas, la investigación arqueológica y la investigación moderna sobre clanes y tribus primitivos durante este período han confirmado la afirmación anterior, ¿reflejan todas estas leyendas e investigaciones plenamente los asuntos internos de los grupos humanos durante este período? De todos los beneficios, todavía puede ser un problema.
Realmente, durante este período, no habría conflictos de intereses dentro de los grupos humanos, ni competencia por alimentos y propiedades. ¿Nos amamos todos por igual? Lo que me impulsó a hacer la pregunta fue la investigación en sociobiología y biología molecular modernas.
Tanto la teoría de la evolución biológica como la antropología moderna han confirmado unánimemente que los grandes simios tienen un ancestro común. Tanto nosotros, los humanos como los simios modernos, evolucionamos a partir de los simios del bosque hace 20 o 30 millones de años.
La investigación sociobiológica moderna muestra que existe una jerarquía dentro de los grupos de simios modernos (gibones, orangutanes, gorilas, chimpancés, etc.). ), y también hay competencia por los recursos y el trono. Entre ellos, los chimpancés tienen los siguientes fenómenos: (1) amistad familiar; (2) diferencias de género; (4) jerarquía; (6) forma social; 8) Autoconocimiento; (9) Herramientas de construcción. (Ver "Xinhua Digest" Número 4, 1986, "Conciencia homóloga de los simios") Se dice que el comportamiento y la conciencia de los chimpancés son sorprendentemente similares a los de los humanos. Cadena 8
En particular, la investigación moderna en biología molecular muestra que la relación genética entre humanos y chimpancés y gorilas es más estrecha que la relación genética entre chimpancés, gorilas y otros grandes simios. ¡Incluso se piensa que los gorilas y chimpancés deberían llevar el nombre de “homínidos”!
Suponiendo que las observaciones y estudios anteriores sean correctos, creo que hay razones suficientes para dudar de la conclusión de que los intereses en los primeros grupos humanos eran armoniosos y armoniosos. Dado que existen desigualdades, luchas y conflictos entre simios con el mismo ancestro que los humanos, ¿cómo pueden los humanos eliminar por completo los conflictos de intereses internos bajo un cierto nivel de productividad? ¡En ese caso, la productividad será realmente una "ley infinita" y un "demonio infinito"!
En resumen, tengo conocimientos dispersos, pero mi pensamiento serio me hace sentir que la afirmación de que "la propiedad privada determina el egoísmo" no es convincente.
En cuanto al surgimiento del egoísmo, me gustaría plantear la siguiente hipótesis: cuando los impulsos instintivos de las personas (incluidas las capacidades conscientes de las personas) y la existencia objetiva - nosotros como individuos, nosotros como grupo, él como individuo individuo, ellos como grupo y las escasas riquezas e intereses que exigen sus respectivos deseos; cuando están relacionados, la propiedad privada puede y debe surgir, determinando así el surgimiento de la propiedad privada. ⑥Aquí, los respectivos deseos y necesidades son la base, y los deseos de los demás y la escasa riqueza (intereses) en relación con sus respectivos deseos son los intermediarios.
Sin deseo, naturalmente no hay posesión de riqueza, por lo que no hay egoísmo; si no tienes capacidades únicas de conciencia avanzada, entonces el "egoísmo humano" no es diferente del de otras criaturas. Si la riqueza es infinitamente más que los deseos de las personas (como el aire), no se trata de egoísmo o no, porque esto excluye si es más o menos, primero o último, yo o él somos necesarios si estás con otros o con otros; El grupo no tiene ningún interés, así que no importa si eres egoísta o no.
Cadena 9
Los deseos humanos se pueden dividir en dos niveles: deseos fisiológicos y deseos sociales. El primero es la base y el segundo es la extensión y desarrollo del primero. Los deseos fisiológicos son instintos basados en la supervivencia individual y la continuación racial. Son el resultado de la vida misma y son atributos naturales. Los deseos sociales son atributos sociales basados en las necesidades de desarrollo y disfrute de individuos y grupos. Los deseos sociales están estrechamente relacionados con el nivel de productividad humana y el desarrollo cultural. En cierto sentido, se puede considerar que los deseos sociales están determinados por el desarrollo de las fuerzas productivas y la cultura. Aunque los atributos sociales humanos son un signo de que los humanos son diferentes o superiores a otros animales, es inconcebible sin atributos naturales y atributos sociales. Al igual que sin el instinto sexual, nunca existiría el amor entre un hombre y una mujer que es exclusivo de los seres humanos. En este sentido, los atributos naturales son más esenciales para los humanos. Y los atributos sociales generalmente no niegan los atributos naturales.
Entonces, me temo que se puede decir que el egoísmo es un atributo social basado en los atributos naturales del ser humano.
Después de analizar por qué las personas son egoístas, el problema de la historia y la eternidad del egoísmo parece estar resuelto.
Enfatizaron repetidamente: Para mí, para nosotros, siempre es posible ignorar a los demás y herir a los demás. Eso no está mal. Así como mientras existan ríos, la gente puede ahogarse, mientras exista el transporte moderno, la gente puede morir en accidentes de tráfico, mientras exista el egoísmo, puede haber efectos objetivos que beneficien a uno a expensas de los demás. Sin embargo, debido al control humano, los ríos no necesariamente ahogan a las personas, las personas no mueren en accidentes de tránsito y el egoísmo no necesariamente produce el efecto objetivo de beneficiarse uno mismo a expensas de los demás. Negar ciegamente la teoría del egoísmo es no ver la posibilidad realista de que el egoísmo, determinado por la unidad de los intereses humanos, pueda conducir a efectos objetivos que beneficien a los demás y a nosotros mismos.
Cadena 9
Sí, observando la vida real, cada comportamiento objetivo que daña a los demás y beneficia a uno mismo, este tipo de comportamiento de rastreo no es más que el resultado del "egoísmo". Sin embargo, esto no significa que todo egoísmo esté guiado por un comportamiento egoísta a expensas de los demás. Las personas pueden confiar en su propia racionalidad, conciencia, moderación moral y el control y la influencia del entorno externo para restringir el egoísmo dentro de un rango razonable para lograr el efecto objetivo de beneficiar a los demás. Breve explicación: El egoísmo y los efectos conductuales del egoísmo son tanto intrínsecos como extrínsecos (como idea). Los efectos del comportamiento egoísta pueden controlarse o no, mientras que los efectos del comportamiento altruista son perjudiciales para los demás y no beneficiosos para uno mismo.
Debemos comprender y recordar el hecho básico de que "los intereses del pueblo y los intereses de los demás están unificados de manera realista y objetiva"
Pero aquellos que niegan el egoísmo ordinario sólo se centran y enfatizan la conexión entre el egoísmo ordinario y el egoísmo vicioso, del mismo modo que se centran en los ríos y la energía atómica y los desastres que pueden traducirse para la humanidad. Desafortunadamente, ignoran las diferencias entre ellos y la capacidad de los humanos para controlar y eliminar los desastres que traen y utilizarlos en su beneficio. Así pues, en realidad es unilateral, erróneo e inviable.
Una de las conclusiones específicas: Economía Si la gente generalmente cree que son los primeros, o que los intereses del grupo son un hecho, entonces el sistema económico debería ajustarse a esta realidad. Cuando las personas participan en actividades económicas, deben vincular estrechamente sus actividades económicas con intereses materiales. El vínculo se refleja en dos aspectos: cuando una persona trabaja mejor y más eficientemente que otras, debería obtener más ganancias; cuando trabaja mal, debería obtener menos ganancias, o no obtener ninguna ganancia, o incluso perder dinero. En este sentido, la gente se ha vuelto más sobria tras las dolorosas lecciones del fracaso del "gran experimento del arroz en olla" en el que participaron cientos de millones de personas, como lo demuestra el surgimiento de reformas.
Cadena 6
La segunda conclusión específica: cómo permitir que las personas ostenten el poder para servir bien al interés público, evitando al mismo tiempo que utilicen el poder que tienen en sus manos para infringir el interés público. Esta es una de las cuestiones centrales de la ciencia política y un problema que todo sistema político razonable debe resolver.
Si cada uno tiene elementos y elementos egoístas, y tiene la tendencia y la posibilidad de beneficiarse a costa de los demás, entonces a nadie se le puede permitir ejercer una dictadura política ni tener un poder absoluto, sino que el poder de cualquiera debe ser frenado y restringido. Por lo tanto, comprender el egoísmo humano proporciona una base teórica más sustancial para oponerse a la autocracia y la dictadura. (Texto completo completado) Este artículo ha sido editado parcialmente por Liu Yaojie y Wang Mingchu, a quienes me gustaría expresar mi profunda gratitud.
Nota: ① Si alguien ve a un ladrón robando algo y no lo denuncia, su comportamiento es diferente al de un ladrón.
②Ver "Nueva Síntesis" (Wilson, Sichuan People's Publishing House, 1985).
Páginas 141-142.
Ser desinteresado en una cosa y ser desinteresado en todas las cosas son dos cosas diferentes.
Me refiero al desinterés en el sentido ordinario, que es diferente del "estado desinteresado" explicado en algunos diccionarios de ética. Véase "Diccionario de Ética" (Luo·, ed., p. 151, titulado "Desinterés").
④ Entre estos pensadores se encuentran Helvecio de Francia y Chernyshevsky de Rusia.
⑤Ver nueva síntesis. (Ibíd.)
⑥Los círculos teóricos de mi país han considerado tradicionalmente la "propiedad privada de los medios de producción" como propiedad privada. Yo creo que la "propiedad privada de los medios de vida" también es propiedad privada. Por supuesto, los dos conceptos son cualitativamente diferentes. Cadena 4