Colección de citas famosas - Mensajes de felicitación - ¿Por qué la mayoría de las secuelas de películas son peores que las secuelas originales?

¿Por qué la mayoría de las secuelas de películas son peores que las secuelas originales?

Para mí, una secuela tiene que merecer su valor.

No se trata de si es necesaria una secuela, lo que vale la pena es cómo la secuela se integra en la historia, desarrollando aún más a sus personajes. Siempre capturando el alma de la obra original.

Una vez más, los estudios toman la decisión ignorante de asumir que el público quiere "más grande" o rehacer completamente una película en detrimento de ellos.

Lo más importante es que existe una avaricia ciega. Las películas no son arte, son números de taquilla. El dinero hace girar al mundo y la vida en la industria cinematográfica es precisamente eso.

Pero lo peor que puede hacer una secuela -más que cambiar o cambiar el tamaño- es dañar el original y borrar el legado.

Kingsman: Declarado culpable en las 3 cuentas.

El Kingsman? (Servicio Secreto) original es sin duda el favorito del público. Se ubica como mi película número uno sobre "mostrar a un amigo".

Desde supervillanos ultramalvados, agencias secretas y todo lo demás, toma a Bond y lo moldea para convertirlo en algo propio.

Hay un dulce equilibrio. Esta es una película completamente ridícula y elegante.

Incluso fuera del comercio de bonos, hay verdadero corazón. Eggsy debe aprender a ser un caballero y ganarse su estatus, todo ello mientras lo hace junto a un elenco estelar de personajes secundarios.

Pero a los 20 minutos del Círculo Dorado, quedó claro que todo lo que amábamos había sido arrasado.

Los estudios implementan cambios innecesarios e innecesarios y exigen que las películas se reproduzcan de esa manera.

Para ilustrar este punto, el legado de Kingsman se vio empañado por ciertos cambios.

Reinvención inútil.

Gran Bretaña está unánimemente emparejada con espías. Por supuesto, hay algo en Gran Bretaña que bendice al cine.

Cuando se presentaron en Kentucky, perdieron esta habilidad y abandonaron el entorno memorable que constituía un gran entorno de "whisky batido" occidental.

A la gente le encantan los trajes y artilugios de parodia de espías. Si les quitamos la genialidad, francamente, parecen estúpidos.

Esta reinvención de Kingsman descarta la esencia del original sustituyendo a los agentes secretos por vaqueros y los paraguas por látigos eléctricos. Es en gran medida una película de Kingsman, pero no lo parece.

2. Más grande ≠ Mejor

El Círculo Dorado exige una historia más grande. Quiere un servicio hermano, quiere un nuevo elenco de personajes, quiere resucitar a uno muerto y pasarlo genial en el medio.

Así que esta historia es un auténtico desastre. Estaba inflado y la misión era hacer malabarismos con 5 puntos diferentes de la trama y fracasar.

La ética de las drogas de Julian Moore intenta hacer un monólogo sobre el calentamiento global con Valentine, pero eso parece barato.

Llegando incluso a actuar, redoblando el absurdo, sin darse cuenta de por qué tiene gracia. Cada pelea parece una escena de un mal videojuego.

Esta práctica de destruir películas y destruir legados es el resultado de la intromisión de los estudios: asumir lo que el público quiere y crear confusión.

Esto es cierto para "Cars 2", "Tiburón: La venganza", "Transformers", "El último caballero" e incluso "Alone 3".

Pero esto no es obligatorio. Directores que hablan con el público y tienen verdadera pasión: jugaron un papel importante en la secuela.

Toy Story 2, El Padrino II, Terminator 2, El Imperio Contraataca, Blade Runner 2049: cada una es una gran película, solo la última puede superarla. Cada uno es amado por una audiencia global.

Los estudios deben entender por qué el público odió "El círculo dorado" pero elogió "Blade Runner 2049".

Es cierto que son un poco lentos.