¡Incidente de reorganización de la Superliga de la Asociación China de Fútbol! ! !
Para Zhengfang, en lo que insistimos son en las reglas. Como dice el refrán, no hay regla sin reglas. Actuar según las reglas es una especie de respeto por las reglas. Incluso si hay lagunas en las reglas, mientras las reglas puedan convertirse en reglas, es decir, todavía sean reconocidas, seguirán siendo válidas. La existencia de lagunas no afecta la validez de las reglas. La ejecución de las reglas, incluido el uso razonable de las lagunas en las reglas, son manifestaciones del cumplimiento de las reglas por parte de los nobles. Y dado que el comportamiento cumple con las reglas, los demás no tienen motivos para criticar. En cuanto a si existen lagunas en las propias normas, no es de eso de lo que se trata este debate. Para dar un paso atrás, no se puede decir que ninguna regla sea absolutamente perfecta. Todas las reglas tienen lagunas y se desarrollan y mejoran constantemente durante el proceso operativo específico, siempre que cumplan con las disposiciones de las reglas. en ese momento, es razonable.
Además, también se puede decir: Shenhua es un equipo y el objetivo de participar en la liga es ganar el campeonato. Cuando las reglas lo permiten, es comprensible hacer un uso razonable de las reglas para crear mejores condiciones para ganar el campeonato. Se puede poner el ejemplo de Simeone en 1998. En ese momento, la patada de Beckham a Simeone no fue nada dura y no fue lo suficientemente fuerte como para derribarlo, pero Simeone cayó al suelo inmediatamente, lo que provocó que Beckham obtuviera una tarjeta roja por tomar represalias deliberadamente. Esto también es una manifestación del uso razonable de las reglas. Estos ejemplos también pueden extenderse a otros niveles de la sociedad. Creo que incluso se podría poner el ejemplo de la “Mano de Dios” de Maradona. Según las reglas, Maradona en realidad cometió una falta y simplemente aprovechó una situación especial que el árbitro no notó. Según las reglas del juego de fútbol, el árbitro tiene derecho a determinar si el gol es válido. Aunque indudablemente Maradona cometió falta, el árbitro de turno dictaminó que el gol era válido, por lo que el gol era válido. De hecho, este gol siempre ha sido aclamado como el clásico de Maradona, e incluso el propio Maradona es considerado el "Rey de las Pelotas". Maradona fue tratado con mucha educación cuando cometió una falta, y el comportamiento de Shenhua todavía estaba dentro de las reglas. ¿Por qué regañaron tanto a Shenhua?
En el lado negativo, creo que deberíamos plantear la cuestión de la "aplicación negativa" de las normas. El bando contrario debería admitir que el comportamiento de Shenhua cumplió y se aprovechó de las reglas. Esto debe ser reconocido. Sin embargo, también hay que señalar que hay lagunas en esta propia regla, que deben compensarse y mejorarse constantemente en el proceso de práctica. En cuanto al sistema de competición de la Superliga china, la Asociación China de Fútbol y los clubes son partes involucradas y tienen la obligación de mejorarlo con sus propios esfuerzos. Sin embargo, el comportamiento de Shenhua obviamente no cae en esta situación. Además, también se puede plantear la cuestión de la responsabilidad social del club. La liga no es sólo una competición competitiva entre equipos, los aficionados también son una parte importante de la liga. Cuando un equipo usa reglas, no sólo debe considerar si están en línea con sus propios intereses competitivos, sino también si son dignas de los fanáticos y si están en línea con la moda social (puedes considerar cuidadosamente oraciones similares y escribir una paralelo, que es muy potente y convincente). Ésta es la responsabilidad social que debe tener el club. Sin embargo, Shenhua no asumió esta responsabilidad social y no cumplió, al menos, con su obligación de mejorar el sistema de liga desde un aspecto positivo, sino que se basó por poco en los resultados competitivos del club, aprovechó las lagunas en las reglas y "de manera negativa". hizo cumplir" las reglas. . Esto está lejos de lo que debería hacer un club responsable y responsable.
De hecho, el lado positivo se analiza desde una perspectiva puramente realista, mientras que el lado negativo se analiza desde una perspectiva idealista. Desde distintos ángulos, ambos tienen argumentos inquebrantables. Nunca intentes negar completamente a la otra persona, ya que eso es absolutamente una pérdida de tiempo. Puede decir algo como "No negamos XXXXXXX, pero creemos más en XXXXXXX". Esto no solo parece tener una visión integral y no limitada del tema, sino que también facilita resaltar los propios argumentos. Expresión muy utilizada en los debates.
Regresé y pensé en ello por la noche, y puedo agregar algo más:
Desde la perspectiva de Shenhua, el uso racional de las reglas para buscar ganancias no es solo su razonable y legal derecho, pero también Medios que deben dominarse en competición. Como dice el refrán, atacar primero para obtener ventaja y atacar después para sufrir un desastre. Es completamente legítimo que Shenhua haga un uso razonable de las reglas para su propio beneficio. En cuanto a aquellos que criticaron ferozmente a Shenhua, tal vez simplemente no entendieron las reglas a tiempo y "no tuvieron tiempo para aprovecharlas". Shenhua no puede renunciar a su derecho a utilizar razonablemente las reglas sólo porque otros oponentes no las utilizan razonablemente.
Además, las acciones de Shenhua han puesto de relieve lagunas en el sistema de liga que pueden haber pasado desapercibidas, lo que en sí mismo es una forma de mejorar el sistema de liga. Si no fuera por las acciones de Shenhua, tal vez esta laguna habría existido durante mucho tiempo.
Por supuesto, en este caso, es posible que tal laguna jurídica no beneficie o perjudique obviamente a un determinado equipo, pero esto no puede ocultar el hecho de que la laguna jurídica en sí existe. Las acciones de Shenhua resaltaron esta laguna jurídica y permitieron a la dirección hacerle frente.
En cuanto a Luneng, se puede admitir que la medida de Shenhua es resaltar lagunas que pueden haber sido ignoradas (esta palabra puede ser indispensable y hay que resaltarla, hasta cierto punto, es cierto). Desempeñó un cierto papel en la mejora del sistema de competición de la liga. Pero esta definitivamente no es la mejor opción. Las acciones de Shenhua pueden haber cumplido con las reglas, pero violaron el principio de juego limpio y dañaron los intereses de los fanáticos y otros equipos. El enfoque de Shenhua de "mejorar el sistema de competición de la liga" es demasiado costoso. De hecho, Shenhua puede utilizar otros métodos mejores, como comunicarse directamente con la gerencia, para responder a los problemas en el sistema de la liga de una manera relativamente pacífica, lo que puede resolver el problema sin pagar un precio tan alto, y mucho menos dañará. los intereses de otros clubes y aficionados. Esta es la mejor y más razonable opción.
Eso es todo lo que se me ocurre. Agregue más cuando tenga algo de inspiración.