Resumen de habilidades de debate personal

Resumen de habilidades de debate personal

1. Habilidades lógicas

(1). Conócete a ti mismo y al enemigo

Debate Es una especie de batalla de ojo por ojo. Conocerse a uno mismo y al enemigo es muy importante en este tipo de guerra de palabras. Conocerse a uno mismo permite autoexaminar la propia teoría y pensar una y otra vez. para ser rigurosos, minuciosos e infalibles. Generalmente hay tres aspectos del cuestionamiento y la deliberación al establecer un argumento: primero, examen de los argumentos, segundo, examen de los argumentos y tercero, examen de los métodos de argumentación; Sólo mediante un examen repetido de argumentos, argumentos y métodos de argumentación, y asegurándose de que la "bandera de batalla" de uno sea clara, las "armas" sean suficientes y las "tácticas" sean sofisticadas, se puede tener confianza en el debate. Este es un confidente.

Conocerse y entenderse. La observación en un debate consiste en última instancia en que las dos partes juzguen y capturen los cambios sutiles en el discurso, el comportamiento y las expresiones de cada uno, así como sus significados. El método es el siguiente:

1. Preguntar direcciones tirando piedras. Significa plantear primero una o dos preguntas como prueba para descubrir la verdad y la falsedad antes de decidir la dirección principal del ataque. Esto se utiliza a menudo cuando la situación no está clara.

2. Capturar aviones de combate. La investigación psicológica muestra que las personas a menudo revelan sus actividades internas a través de su comportamiento y acciones habituales. Por ejemplo, la acción de frotarse las manos muestra pensamiento nervioso, y las palabras temblorosas muestran pánico, etc. En un debate, debes ser bueno en captar estos detalles para juzgar el estado de ánimo del oponente, aprovechar las oportunidades, perturbar el pensamiento del oponente o seguir adelante en todos los niveles. Este es el llamado "juego fuerte". Pero esto se utiliza cuando los miembros del propio equipo tienen una experiencia considerable o están bien preparados y la fuerza del oponente es muy diferente a la propia. De lo contrario, en términos generales, es difícil aprovechar este tipo de oportunidad cuando el oponente no es muy diferente al suyo. propio.

3. Aliviar el ambiente. Un debate no es en modo alguno una pelea, y mucho menos una riña. Por lo tanto, ambas partes tienen la responsabilidad de ajustar la atmósfera para que el debate pueda llevarse a cabo de manera tranquila y calmada. Si observa que la otra parte está agitada, debe intentar utilizar el lenguaje para regularlo y calmar el ambiente; si encuentra que la otra parte está enojada, debe considerar utilizar el humor para calmarla; No importa si la otra parte reacciona o no, al menos usted no puede verse afectado por las emociones de la otra parte ni seguir sus emociones negativas. La Escuela de Economía y Gestión siempre ha enfatizado la elegancia y el mantenimiento del estilo. Esta es una buena tradición y debe continuar.

(2). Proporcionar evidencia para respaldar los argumentos

Se debe decir que los hechos hablan más que las palabras. Presentar hechos y razonamientos es el método más básico y más utilizado en el debate. Puede utilizar ejemplos para demostrar su propio punto de vista o puede refutar con fuerza los argumentos de la otra parte. Cuando utilices las habilidades lógicas para citar ejemplos, debes prestar atención a los dos puntos siguientes: Primero, cuanto más típicos sean los ejemplos, más convincentes serán. La segunda es realizar un análisis en profundidad de los ejemplos que citó. No basta con publicarlos, porque los jueces o la audiencia no tendrán tiempo para pensar en el impacto de los ejemplos que citó para demostrar su punto. ¿De qué sirve que los propios debatientes revelen y aclaren la conexión inevitable entre ejemplos y verdad, y combinen orgánicamente ejemplos y razonamientos? se ejerza plenamente el papel de presentar ejemplos y razonamientos.

(3). Utilizar la retirada como ataque.

El método específico es: primero hacer una afirmación falsa y, después de una breve pausa, implementar inmediatamente un giro lógico para completar el ataque. Los requisitos de este método son relativamente altos, porque la transición de la lógica a la parte parcial es la parte más importante. Debe golpear los puntos vitales del oponente y sorprenderlo. Por ejemplo: el Ministro de Asuntos Exteriores soviético Molotov era un diplomático de una familia aristocrática. En una reunión, un diplomático del Partido Laborista británico lo atacó y le dijo: "Usted es de una familia aristocrática y mi familia ha sido minera durante generaciones. ¿Cuál de ellos? ¿Podemos representar mejor a la clase trabajadora?" "¿Qué?" Mo respondió con calma: "Tienes razón, pero ambos hemos traicionado a nuestra propia clase".

(4). diente

Es luchar entre sí en un debate. El camino de la persona es también el camino de curar el cuerpo de la persona. O tome el tema de la otra parte, intégrelo con sus propias ideas, cambie el tema a medida que avanza, vaya al lado opuesto del punto de vista de la otra parte y complete el contraataque. Este método se utiliza principalmente para demostrar que la otra parte no es razonable o irrazonable. Por ejemplo, para refutar los comentarios arrogantes y moralistas de alguien: sólo las ovejas y los cerdos viven en grupos, mientras que los leones y los tigres viven solos. Se puede decir así: Aunque los leones y los tigres son solitarios, ¡¿cómo pueden no serlo los sapos y las arañas?!

(5). en el que las premisas generales conducen a conclusiones individuales. Dado que las premisas implican necesariamente la conclusión, mientras las premisas sean verdaderas, la conclusión también debe ser verdadera. En el razonamiento deductivo, el más utilizado es el "silogismo", que es un tipo de razonamiento de inevitabilidad, por lo que es un método de debate muy poderoso.

(6). Las dificultades obligan a acercarse.

Es utilizar dilemas en el razonamiento y el debate. Es un razonamiento compuesto de juicio hipotético y juicio declarativo como premisas. Se llama dilema porque puede poner a la otra parte en un dilema y es una herramienta de debate muy poderosa.

(7). Analogía

La analogía es la analogía en lógica que enumera un objeto en un debate y lo compara con el objeto propuesto por el oponente. dos objetos pueden mostrar la argumentación y el ingenio del polemista.

Por ejemplo: un pastor le preguntó a un líder afroamericano: "Señor, usted está interesado en la liberación de los negros. Hay muchos negros en África, así que ¿por qué no ir a África? El líder negro respondió: "¿Ya que usted está interesado?" en la liberación de las almas, hay muchas almas en el infierno, entonces ¿por qué no ir al infierno?”

(8). reductio ad absurdum, que significa partir del punto de vista de la otra parte y sacar una conclusión absurda para demostrar que la tesis de la otra parte es falsa. Este método se puede llamar "microscopio" en lógica.

Las anteriores son técnicas para usar la lógica para atacar en los debates. A continuación, le presentaremos las técnicas para usar el lenguaje para atacar en los debates.

2. Habilidades lingüísticas

El debate es una interacción del lenguaje, por lo que debe expresarse como una competencia de idiomas. Aunque las habilidades lingüísticas son un factor en la forma del debate, afectan directamente la expresión del contenido y reflejan la capacidad del polemista para expresar el contenido del debate. Por lo tanto, poseer y mejorar continuamente las habilidades lingüísticas también es una condición esencial para ganar el debate.

(1). El paralelismo aumenta el impulso.

El paralelismo puede hacer que el contenido sea riguroso y ordenado, que el impulso sea fluido y completo, y que la emoción sea profunda y plena.

(2) Refutación punto por punto

Esto sucede a menudo durante los debates. La otra parte parte de necesidades subjetivas y utiliza varias técnicas de debate engañosas para defender sus palabras y hechos. Se puede recurrir a un enfoque de ojo por ojo para refutar esto punto por punto. Pero si se pierde esta pertinencia, el debate perderá su especificidad y no logrará el propósito de conquistar a la otra parte. Sin embargo, debes tener cuidado al utilizar este método: de lo contrario, "señalarás directamente a la otra parte y la destrozarás por completo. Si no tienes esta confianza, no te arriesgues a tomar esta ruta y concéntrate en". "Construyendo un muro de hierro para tu propio argumento".

(3). Razonamiento metafórico

Si puedes utilizar las metáforas apropiadamente en un debate, podrás convertir las dificultades en fáciles y ser rápidamente aceptado por la audiencia.

(4).Imitación de palabras y frases

se refiere a la imitación de nuevas palabras temporales basadas en formas de palabras y oraciones existentes, incorporando humor en una situación y un tono solemne y serio. , y luego lograr el propósito de expresar ciertos pensamientos y sentimientos y ridiculizar al oponente. Por ejemplo, en la ronda preliminar del primer Concurso Internacional de Debate Universitario de Habla China sobre "¿Son la comida y la ropa una condición necesaria para la moralidad?", el debate libre del equipo de la Universidad de Fudan incluyó el siguiente párrafo:

Jiang Feng: Xunzi ha dicho durante mucho tiempo: "Los conflictos conducen al caos y el caos conduce a la pobreza". Por lo tanto, en el proceso de avanzar hacia la alimentación y la ropa, también debemos hablar de moralidad, de lo contrario, seremos cada vez más pobres. logramos comida y ropa?

Jiang Changjian: La otra parte cree que no hay necesidad de hablar de moralidad en el proceso de conseguir comida y ropa desde la pobreza. Esto nos dice una teoría básica, que es: Sólo cuando el mundo está sumido en el caos, el mundo puede estar lleno. (La audiencia se ríe)

Yan Jia: Si este es el caso, me temo que no es que “la lucha conduce al caos y el caos conduce a la pobreza”, sino que “la lucha conduce al caos y el caos conduce a la pobreza”. hasta la saciedad”. (La audiencia se ríe)

Varios polemistas del equipo de la Universidad de Fudan aquí usan la sintaxis de palabras de imitación, Jiang Changjian, quien es el cuarto polemista, y Yan Jia, quien es el tercer polemista, respectivamente, basándose en las palabras existentes y. frases "El mundo está sumido en el caos", "El mundo estará gobernado por un gran orden" y "Los conflictos conducirán al caos y el caos conducirá a la pobreza", que es una imitación temporal de "El mundo estará sumido en el caos y el mundo estará lleno" y "Las luchas conducirán al caos y el caos conducirá a la pobreza". El efecto de debate de esta inteligente respuesta es evidente.

Tácticas ofensivas

En primer lugar se debe definir claramente el objetivo del ataque. El propósito de nuestro ataque se puede clasificar en las siguientes categorías:

1. Matar al oponente utilizado cuando estamos en una posición fuerte;

2. Interrumpir el propósito normal del oponente;

3. Para consumir tiempo; se utiliza cuando estamos en una posición débil.

4. Para ganarse a los jueces y al público; se debe decir que este tipo de propósito es extremadamente utilitario y, en general, no lo recomendamos, especialmente si es para concursos de debates personales. ¡Debe evitarse! Sólo puede atacarse en determinadas situaciones.

Métodos de interrogatorio: (principalmente introduciendo preguntas agresivas)

1. En caso de error obvio, puede utilizar preguntas directas para obligar a la otra parte a responder y no puede evitarlo

2. Preguntas en cadena, también conocidas como "trucos en cadena" Los debates que utilizan este método de preguntas deben tener alta calidad y adaptabilidad, porque por muy exhaustiva que sea la discusión fuera de la cancha, si el oponente lo hace. Si no sigue las reglas en la cancha, responder dentro de un rango preestablecido no será tan agresivo como debería ser la pregunta. También se puede ver que para utilizar este método de interrogatorio, la discusión completa fuera del sitio también es muy importante.

3. Las preguntas repetidas significan que cuando hemos captado una laguna mayor o un punto clave de la otra parte, y la otra parte responde con evasión, podemos usar la misma oración una y otra vez. La cuestión es llamar la atención de los jueces y del público sobre este absurdo, pero cuando logremos este objetivo, deberíamos cambiar nuestra posición y abrir un nuevo campo de batalla en lugar de seguir luchando con este tema. ¿Pero hacia dónde vamos exactamente? ¿Se considera que está completamente expuesto y debe retirarse? Esto requiere cooperación dentro del equipo en el campo y está controlado por una figura central del equipo.

Por ejemplo: durante el debate libre sobre el tema "¿Es la naturaleza humana intrínsecamente buena o intrínsecamente mala?", el oponente aprovechó desde el principio los puntos clave del oponente y formuló la pregunta: "¿Cómo ¿Una buena flor tiene malas consecuencias? afirmativo para responder. De esta manera, atacaron un punto, se adelantaron al oponente y lo abrumaron. A veces, para mejorar el efecto de repetición, es necesario señalar deliberadamente el número de veces. Por ejemplo, en el ejemplo anterior, el oponente dijo: "La tercera vez le pregunté a la otra parte cómo las habilidades de defensa amistosas produjeron malos resultados. " "La cuarta vez le pregunté a la otra parte cómo las habilidades de defensa amistosas produjeron malos resultados. "Dando frutos malos. "Me gustaría preguntar, ¿cómo pueden las buenas flores que floreces dar frutos malos? Esta es la quinta vez. ¡¡Tiempo!!" Tal énfasis y preguntas repetidas, exagerando la atmósfera, profundizaron enormemente la impresión de los jueces y la audiencia, y fortalecieron el Para obtener la propia ventaja y sacudir el argumento del oponente.

4. Responda antes de preguntar. Después de responder la pregunta de la otra parte, hágale una pregunta inmediatamente, con el objetivo de deshacerse de la pasividad y esforzarse por tomar la iniciativa.

Si los métodos de interrogatorio anteriores se combinan adecuadamente, pueden formar una poderosa potencia de fuego, ofensiva y poderosa. Pero al igual que el ejemplo de la Universidad de Fudan mencionado anteriormente, los debates enfatizan la cooperación y se esfuerzan por formar una sinergia ofensiva, que también puede lograr el efecto de entrelazarse y avanzar capa por capa.

En cuanto a situaciones en las que el enemigo es fuerte y nosotros débiles, podemos utilizar un enfoque preventivo, defender primero y luego atacar, y luego atacar cuando estemos seguros, y centrarnos en descubrir y capturar al enemigo. lagunas en el argumento del oponente y puntos falsos en el argumento, o cuando la otra parte está atacando sin sentido, capturar el contenido beneficioso de sus palabras, para lograr el efecto de usarlo a mi favor, o incluso cambiar el tema. cambiar el ángulo, cambiando así la situación de la batalla.

Por ejemplo, en el concurso para debatir "si el orden social se mantiene principalmente por la ley o principalmente por la moral", la Universidad China de Hong Kong, la parte positiva, fue muy agresiva cuando citó la cita de Confucio. "El Tao gobierna. Si usas castigos, la gente se salvará y será desvergonzada; si usas la moral, usarás la razón y serás desvergonzado y disciplinado". Para ilustrar que Confucio defendía el gobierno moral, un jugador de Nanjing. El equipo universitario respondió: "Confucio no. También se ha dicho que "no entres en un país peligroso y no vivas en un país caótico". Si no vas a un país peligroso o caótico, ¿Todavía esperas moralidad?" Otro concursante del lado opuesto dijo con humor: "Me gustaría preguntarle a mi compañero de debate si su casa está siendo atacada, usted es un caballero, debería llamar a la policía inmediatamente o esperar hasta que llegue el ladrón. ¿La conciencia se entera?"

El uso de golpes post-emptivos no siempre tiene que ser duro, las palabras son sonoras y el rostro aparece, a veces la verdad se esconde detrás de escena, y finalmente la carta de triunfo Si se desecha de forma sugerente, también se puede conseguir el efecto deseado.

(5) Atraer al enemigo para que se someta

Cuando una de las partes ha descubierto las mentiras o defectos de la otra, no se puede apresurarse a exponerlos, sino hacer preguntas deliberadamente para inducirlos a hacerlo. reiterar sus afirmaciones, para luego exponerlas. Por ejemplo, en el concurso "¿El SIDA es un problema médico o un problema social?", durante la etapa de debate libre, hubo tal defensa:

Oponente: Yo. Me gustaría preguntarle al compañero de debate del oponente. Responda una pregunta muy simple para mí. ¿Cuál es el lema del Día Mundial del SIDA de este año?

Zhengfang: El lema de este año es "Fortalecer la prevención". ¡Debemos utilizar métodos médicos para prevenirlo!

Oponente: ¡Mal! El lema de este año es “El tiempo no espera a nadie”. El compañero de debate del oponente ni siquiera conocía esta cuestión básica. No es de extrañar que se tomara su tiempo para discutir la cuestión del SIDA.

Aquí, un cebo ordinario puede producir efectos extraordinarios. La parte puede plantear una pregunta aparentemente sin importancia de manera casual. Una vez que la otra parte cae en la trampa, puede lanzar rápidamente una ofensiva para explicarle al otro. partido La contradicción entre las palabras y los hechos puede hacer que se rindan.

Mira otro ejemplo de la vida. Un día, mi hermano menor trajo un lote de mercancías de otros lugares y le dijo a su hermano mayor que las recogiera en la estación a las dos de la mañana del día siguiente. Sin embargo, mi hermano mayor llegó demasiado tarde para recogerlas. Los bienes porque era demasiado tarde para recogerlos. Como resultado, mi hermano menor tuvo dificultades para transportar los bienes de regreso solo. Después de la reunión, mi hermano mayor mintió y afirmó que había estado en la estación, pero no vieron a nadie.

Hermano: El tren llegó tarde anoche, ¿lo sabías?

Hermano: Por supuesto que sí.

Hermano: Eran las dos y media o las tres cuando llegamos a la estación.

Hermano: ¡Probablemente eran las dos y media!

Hermano: ¡Olvídalo! , ayer El tren de la tarde llegó puntual, llegando a la estación a la una y cincuenta y nueve de la madrugada.

Este método también se puede llamar método "rotativo". El método de ataque de lejos a cerca generalmente encuentra poca resistencia y es más fácil de lograr el objetivo.

Habilidades defensivas

(1) Defensa activa. En este momento, nuestro bando está implementando tácticas defensivas de manera planificada, con el propósito de establecer un punto de vista de fortalecimiento y acumular fuerzas para el ataque. Por lo tanto, lo más importante a la hora de responder es hacerlo completamente, incluyendo no violar las reglas de la lógica, usar el sentido común con precaución y evitar la pérdida del habla.

Si se utilizan bien, las operaciones defensivas pueden combinarse con la colocación de trampas. Por ejemplo, el equipo de la Universidad de Nanjing debatió con la Universidad de Hong Kong "si el confucianismo es el principal factor impulsor del rápido crecimiento económico de Asia". "Cuatro pequeños dragones" "Cuando se realizó la entrevista, el equipo surcoreano unió deliberadamente a Corea del Sur y Hong Kong. Primero señalaron que el gobierno de Corea del Sur sigue una política de intervención gubernamental en la economía y preguntaron qué confuciano pensaba así. ¿Se ajusta a esto? Zheng Fang respondió: "Refleja la idea confuciana de conceder gran importancia al papel de liderazgo del país y del gobierno". La oposición inmediatamente preguntó por el lado afirmativo de la política económica de laissez-faire de Hong Kong y su explicación. esto, y el otro lado estaba en problemas.

En las operaciones defensivas, debemos tener cuidado de no responder siempre pasivamente a las preguntas de la otra parte y dejar que la otra parte lidere el camino. El método eficaz es confiar en la propia línea de defensa, establecer menos y refutar más, siempre hacer preguntas después de responder y lanzar un ataque corto contra el oponente. Por un lado, puede poner al oponente nervioso y confundido, y por el otro. Por otro lado, puede hacer que el oponente se sienta exhausto, respondiendo y refutando, e incapaz de atacar a nuestro lado.

Lo último a lo que hay que prestar atención en las tácticas de defensa activa es a no obsesionarse con la lucha. Si sabes que el oponente es desfavorable y la información en realidad no es tan buena como la del oponente, es mejor simplemente agarrar un puñado y huir. Puedes acumular una pequeña victoria y convertirla en una gran victoria.

(2). Tácticas defensivas precipitadas. Dado que nuestra parte inevitablemente cometerá errores de cálculo en la planificación estratégica o en acciones tácticas que conducirán a la derrota, tendremos que emprender acciones de retirada bajo la fuerte presión del enemigo.

Consolidar el resultado final es su propio argumento. Si el resultado final no está garantizado, todo el sistema teórico colapsará. En este momento, no puede estar demasiado nervioso mentalmente y su espíritu de lucha no. No importa cuán mala sea la situación, no puede hacerlo. Si duda y cede en el tema fundamental, debe explicar repetidamente sus propios puntos de vista y hechos desde diferentes ángulos sin que la gente se sienta repetitiva. Esto ayudará a estabilizar su posición y. esperar o crear oportunidades.

Para desactivar la ofensiva, prepare con antelación algunas "tarjetas universales" para el tema de debate durante las discusiones externas. El contenido suele ser hechos indiscutibles o contradicciones inexplicables, no importa dónde se aplique, es difícil encontrar fallas. De esta manera, se puede obtener un respiro temporal y convertir la crisis en seguridad.

Otro truco consiste en confundir deliberadamente al público. Recuerdo que el hermano Huang Lei, del equipo de debate de la Universidad Sun Yat-sen, dijo una vez que no importa si la respuesta de la otra parte acierta o no a la pregunta, se puede decir: "El otro debatiente todavía no respondió a nuestra pregunta", otro ejemplo es; En el debate sobre "La naturaleza humana es buena", el afirmativo dijo: "Estamos muy preocupados de que si la naturaleza humana es inherentemente mala, entonces es simplemente un comportamiento natural, ¿qué debe ser castigado?" El oponente dijo en ese momento: "La El compañero de debate del oponente finalmente se ha confundido ... "De hecho, el pensamiento afirmativo es claro y tiene un fuerte poder ofensivo. El oponente dijo esto deliberadamente para imponerse a los demás, guiar los puntos de vista de la audiencia y ayudarse a sí mismo a salir del Predicamento. Por supuesto, es mejor utilizar este método con moderación, porque el público y los jueces siempre son exigentes.

;