¿Por qué no hay ningún rifle sin retroceso en desarrollo hasta el momento?
¿Por qué no hay rifles sin retroceso en desarrollo hasta el momento?
Si has jugado juegos de guerra o de disparos, estarás muy familiarizado con el lanzacohetes. Como el arma más poderosa entre los soldados individuales, también es el arma más poderosa. Pero en realidad rara vez vemos este tipo de armas. Mucha gente dice que las décadas de 1940 y 1950 fueron la era de los rifles sin retroceso y que ya no son necesarios en la guerra moderna. Entonces, ¿es realmente así?
De hecho, los rifles sin retroceso no han sido eliminados. Incluso el ejército estadounidense con el equipo más avanzado del mundo todavía utiliza ampliamente los rifles sin retroceso Carl Gustav M4. Debes saber que este rifle sin retroceso puede atacar eficazmente las fortificaciones de la construcción y su alcance puede alcanzar los 700-1000 metros. En comparación con los lanzacohetes tradicionales, es más potente y tiene un alcance más largo. Más importante aún, en términos de antiblindaje, la precisión del rifle sin retroceso M4 también es mejor.
Mucha gente piensa que los rifles sin retroceso son lanzacohetes, pero en realidad son dos cosas diferentes. Los rifles sin retroceso son más potentes y pesados.
El peso neto del cuerpo del arma M4 es de solo 7 kilogramos, y el peso de los proyectiles es de solo 3-4 kilogramos. El peso total es de solo 11 kilogramos, mientras que el peso de los proyectiles de lanzacohetes convencionales puede ser mayor. llegar a los 13 kilogramos. No subestimes el peso de estos simples 2 kilogramos. Si se usan en combate real, estos 2 kilogramos pueden reducir la movilidad de los soldados.
Además del peso, el cañón del rifle sin retroceso tiene un estrías en espiral. Esto no solo mejora la estabilidad del proyectil, sino que también mejora su capacidad para resistir el viento y el viento, algo que no tiene comparación con los lanzacohetes convencionales. Debes saber que el entorno durante la guerra es muy complejo. Si no hay una buena estabilidad, puede perder su efecto ofensivo y las consecuencias serán muy graves. Además, los proyectiles de los rifles sin retroceso también son más escalables. Actualmente, pueden incluso lanzar misiles guiados con precisión y bombas programables cuando apuntan a terrenos complejos o enemigos especiales, su poder es incluso más efectivo que el de los tanques.
Más importante aún, los lanzacohetes solo se pueden usar una vez, mientras que las armas sin retroceso se pueden usar repetidamente. Aunque el ejército de los EE. UU. prefería los lanzacohetes en ese momento, las fuerzas especiales de los EE. UU. en ese momento preferían las armas sin retroceso. Se dice que el ejército estadounidense sintió que el costo de fabricación de los rifles sin retroceso era demasiado alto en ese momento y originalmente no quería comprarlos en grandes cantidades. Sin embargo, más tarde, en el combate real, descubrieron que esto era mejor en términos. de mano de obra y practicidad y, lo que es más importante, podría usarse repetidamente. Por el contrario, el ejército estadounidense siente que esto debería seguir usándose.
Entonces, ¿por qué todo el mundo dice que se han eliminado los rifles sin retroceso?
De hecho, nuestro ejército también ha sido equipado con una gran cantidad de rifles sin retroceso. Sin embargo, en comparación con el M4 militar estadounidense, los rifles sin retroceso de nuestro ejército son demasiado pesados. El peso del rifle sin retroceso Tipo 65 de 82 mm. Con 30 kilogramos, este peso ya no puede describirse como un arma de mano, sino más bien como una artillería ligera. Debido a que es demasiado voluminoso, debe depender de camiones o mulas para moverse cuando marcha, lo cual es muy problemático.
El peso del rifle sin retroceso Tipo 78 de 82 mm alcanza los 34 kilogramos, lo que equivale a casi 73 kilogramos. Esto no puede hablar de movilidad en absoluto. Y lo que es más importante, los rifles sin retroceso en ese momento no eran tan poderosos como los lanzacohetes. Debes saber que, dadas las circunstancias en ese momento, la movilidad lo era todo para el ejército. Nadie podía cargar algo que pesara más de 70 kilogramos y correr hacia atrás. adelante.
De acuerdo con el hecho de que el poder del lanzacohetes de gran calibre PF98 de 120 mm en ese momento era completamente comparable al del rifle sin retroceso, y su capacidad antiblindaje era mayor, esta comparación puede mostrar cuán incómodo es el La posición del rifle sin retroceso en ese momento estaba bien, entonces es natural que seamos eliminados en nuestro ejército.
De hecho, tanto los lanzacohetes como los rifles sin retroceso son armas utilizadas en diferentes campos de batalla. Eso no significa que las armas sin retroceso sean más caras y más duraderas. En algunos casos, los lanzacohetes son en realidad más eficientes y duraderos. Lo importante es que en términos de portabilidad, los lanzacohetes también tienen ciertas ventajas. Aunque los rifles sin retroceso de nuestro país son demasiado voluminosos, eso no significa que los lanzadores de cohetes actuales sean peores que los rifles sin retroceso. La gente es gente, no creas que puedes ganar una guerra con armas y equipos avanzados. Todo depende de la persona que usa las armas.