Características y significado del arbitraje ad hoc

Desde una perspectiva global, el arbitraje institucional y el arbitraje ad hoc son dos formas básicas de arbitraje que se complementan y cada uno desempeña un papel en la resolución de disputas. El arbitraje institucional es un arbitraje realizado por una institución de arbitraje permanente. La institución arbitral es responsable de parte del trabajo procesal y las partes seleccionan a los árbitros de la lista de árbitros de la institución arbitral. Además de estar firmado por el árbitro, el laudo arbitral también debe llevar el sello de la institución arbitral. El arbitraje ad hoc es un sistema de arbitraje relativo al arbitraje institucional. Las propias partes establecen un tribunal arbitral de conformidad con el acuerdo o, incluso si interviene una institución de arbitraje permanente, la institución de arbitraje no realiza la gestión procesal, sino que las partes acuerdan procedimientos provisionales de acuerdo con el acuerdo o se remiten a una regla de arbitraje específica. o autorizar al tribunal arbitral a seleccionar sus propios procedimientos. Este tipo de arbitraje es el arbitraje ad hoc, también conocido como arbitraje ad hoc o arbitraje. Todos los asuntos relacionados con la audiencia de arbitraje pueden ser acordados plenamente por las partes. El arbitraje apareció en forma de arbitraje ad hoc en sus inicios, y durante mucho tiempo en el futuro sólo hubo arbitraje ad hoc y ningún arbitraje institucional. El arbitraje ad hoc es la forma inicial de arbitraje. Hoy en día, los países de todo el mundo generalmente han establecido instituciones de arbitraje permanentes. No solo no se ha eliminado, sino que se ha desarrollado más rápidamente y ocupa una posición muy importante en el sistema de arbitraje internacional. Actualmente, los países de todo el mundo reconocen generalmente el arbitraje ad hoc y han establecido disposiciones claras en los convenios de arbitraje internacional pertinentes. Esto se debe a que el arbitraje ad hoc tiene las siguientes características:

1. Transnacionalidad y unidad, los empresarios de diferentes países utilizan principalmente los mismos métodos y aplican las mismas reglas del juego para resolver disputas

2. El procedimiento es simple y no se ciñe a formalidades;

3. Enfatiza que el resultado del caso debe ser justo y razonable;

4. Tras el fallo, estos árbitros serán destituidos por su conveniencia y equidad, ha sido ampliamente reconocido en la sociedad. Hay muchas razones por las que la ley de arbitraje de mi país no tiene el estatus legal de arbitraje ad hoc. El impacto del sistema económico planificado a largo plazo en el sistema de arbitraje es un factor importante. Bajo el sistema económico planificado, el arbitraje ad hoc no tiene base para su supervivencia y desarrollo. Sin embargo, como forma eficaz de resolver disputas económicas, el arbitraje se ha convertido en una enorme industria de servicios profesionales y ha sido incluido en la categoría de "comercio de servicios" definida por la Organización Mundial del Comercio. Entre los compromisos que mi país asumió en materia de comercio de servicios cuando ingresó a la Organización Mundial del Comercio, se incluyó el arbitraje entre los servicios jurídicos profesionales intermediarios.

Poco después de la adhesión de China a la OMC, los árbitros de la HKIAC, Sr. Yang Liangyi, Sra. Cheng Ruohua y Sr. Kan Jiachong, señalaron específicamente en el seminario "Cómo los servicios de arbitraje de Hong Kong pueden ayudarle a resolver problemas económicos y Disputas Comerciales" celebrada en Beijing que Hong Kong reconoce tanto el arbitraje institucional como el arbitraje discrecional (es decir, arbitraje ad hoc); las reglas de arbitraje de HKIAC aplican no sólo las reglas locales, sino también las Reglas de Arbitraje de la CNUDMI comúnmente utilizadas en el arbitraje internacional, así como un procedimiento simplificado. las reglas de arbitraje de Hong Kong pueden ser reconocidas y ejecutadas en otros países contratantes alrededor del mundo a través de la Convención de Nueva York. También pueden ser reconocidas y ejecutadas por los tribunales continentales a través de los acuerdos legales pertinentes entre el continente y Hong Kong. También puede reconocerse y aplicarse en algunas regiones especiales (como Taiwán) mediante el principio de reciprocidad. Cabe decir que, como región administrativa especial de China, la industria del arbitraje de Hong Kong es muy competitiva.

Los recursos de arbitraje, especialmente los recursos de los clientes para arbitrajes relacionados con el extranjero, se han convertido en realidad en una riqueza única de las instituciones de arbitraje o de los tribunales arbitrales ad hoc en todo el mundo. Al celebrar un acuerdo de arbitraje, las partes tienen pleno derecho a elegir entre diferentes países, regiones, diferentes instituciones de arbitraje y entre arbitraje institucional y arbitraje ad hoc. La liquidez de los recursos de los clientes de arbitraje es extremadamente importante durante la formación de un acuerdo de arbitraje. Por lo tanto, la elección de las partes determina más o menos si las instituciones de arbitraje y los árbitros de un determinado país o región estarán abarrotados o vacíos. Por lo tanto, no otorgar al arbitraje ad hoc el mismo estatus legal es perjudicial para el desarrollo a largo plazo del arbitraje en mi país continental. En la era en la que domina el arbitraje ad hoc, los árbitros tienen el poder de tomar decisiones y asumir responsabilidades tanto en los laudos sustantivos como en los procedimientos de arbitraje. El destino de las partes en la disputa de arbitraje depende completamente del juicio del árbitro sobre el fondo de la disputa. La posición del árbitro, su conocimiento profesional y sus estándares éticos se han convertido en la clave para determinar la calidad del arbitraje. El hecho de que la legislación no prevea el arbitraje ad hoc puede deberse a las dudas de los legisladores sobre la imparcialidad de los árbitros y a la falta de estandarización del sistema de arbitraje. Sin embargo, abandonar la protección del arbitraje ad hoc basándose en los factores antes mencionados es cuestionable.

En primer lugar, ya sea arbitraje institucional o arbitraje ad hoc, el tribunal arbitral esencialmente maneja las disputas de forma independiente, no toda la institución. “Todo el valor del arbitraje reside en el árbitro” es un lema bien conocido en la comunidad de arbitraje internacional. De hecho, la esencia del arbitraje es que el árbitro maneja el caso de forma independiente. Siempre que se sigan los principios básicos del arbitraje y las leyes nacionales y se respeten las expresiones de intención de las partes, no existe una diferencia esencial entre el arbitraje ad hoc. y arbitraje institucional. Los laudos otorgados por ambos métodos son laudos finales únicos, ambos son obligatorios y vinculantes, y no debe haber diferencias en autoridad y credibilidad cuando se ejecutan. En segundo lugar, en cuanto a la selección de árbitros, dada la actual calidad desigual de los árbitros en mi país, es efectivamente necesario estandarizar los estándares éticos de los árbitros. Creo que podemos aprender del modelo estadounidense de doble rasero y del modelo europeo que no lo hace. tener nombramiento unilateral. En cuanto a la lista de árbitros, de hecho muchas instituciones de arbitraje internacional no la utilizan obligatoriamente porque, basándose en la racionalidad humana, la profunda preocupación de las partes por sus propios intereses económicos garantiza que, en ausencia de una lista, las partes definitivamente se centrarán en el arbitraje seleccionado La calidad general de los miembros incluye su dominio y comprensión de la ley, carácter, estatus social, etc., y de ninguna manera se selecciona al azar. Finalmente, para compensar las reglas procesales imperfectas del arbitraje ad hoc, en 1976, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional formuló las "Reglas de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional" que pueden ser adoptadas por los tribunales arbitrales ad hoc. , e hizo disposiciones más sistemáticas sobre las normas procesales de arbitraje, por lo que tiene un papel de referencia no despreciable para aprovechar plenamente las ventajas del arbitraje ad hoc.

En el ámbito del derecho privado, respetar la manifestación de la voluntad de las partes es el principio fundamental. Si bien hay libertad si la ley no la prohíbe, los derechos sin fuerza coercitiva que asegure su realización no lo son. significa derechos. Por lo tanto, es hora de que China reconozca formalmente el sistema de arbitraje ad hoc a través de la legislación y confirme y proteja los derechos iniciales de las partes en forma legal. De hecho, el surgimiento de cualquier sistema tiene su inevitabilidad y racionalidad históricas, y también existen muchos inconvenientes y deficiencias. Sin embargo, a través del diseño del sistema y la formulación de las normas correspondientes, es probable que pueda buscar ventajas y evitar desventajas. .