¿Por qué la cláusula de depósito comercial en el contrato de James es más valiosa que el poder de veto comercial?
El margen comercial, también conocido como margen de reembolso, se conoce comúnmente como bonificación designada de negociación del jugador. Cuando se cambia a un jugador con una cláusula de garantía comercial, puede recibir un aumento salarial que no exceda el 15% del valor total restante del contrato. Esta parte del incremento salarial se pagará año a año en función del contrato restante del jugador. Cabe mencionar que el monto o proporción de esta cláusula debe constar claramente en el contrato, de lo contrario será inválido.
De hecho, el poder de veto comercial significa poco para James. En términos de estatus e influencia, James es un árbol de dinero dorado dondequiera que vaya. Y a juzgar por su fuerza actual, quien esté dispuesto a intercambiar a James definitivamente le dará una posición central. Para James, el derecho a vetar el comercio tiene más que ver con la apariencia. Los términos del margen comercial son completamente diferentes. Tomemos a James esta temporada como ejemplo. Durante la temporada baja, James firmó un contrato de cuatro años con los Lakers por valor de 654,38 RMB + 59 millones de RMB. Una vez finalizada esta temporada, el valor total del contrato restante de James es de 654,38 dólares + 0,1766 millones de dólares. Si los Lakers canjean a James en la temporada baja, según la cláusula de garantía comercial de 654,38 + 0,5% en el contrato de James, James puede recibir un salario adicional de 654,38 dólares estadounidenses + 0,765 millones de dólares estadounidenses. En pocas palabras, el equipo que se haga cargo de James debe pagarle a James 65.438 dólares + 35,31 millones de dólares en tres años.
En resumen, el poder de veto de la transacción es más completo. El depósito de la transacción no solo puede dificultar la realización de la transacción, sino que también puede aumentar la riqueza de James en 17,65 millones. más valioso que el poder de veto de transacción.
¿Cuál es más valioso para James, el margen comercial o el poder de veto comercial? En opinión de He, el derecho a vetar el comercio es ciertamente más valioso.
En el verano de 2018, James se unió a los Lakers con un contrato de cuatro años por valor de 1,57 millones de yuanes. Esta vez, no tiene poder de veto, pero hay un depósito de transacción del 15% en los términos del contrato.
Expliquemos el margen comercial y los derechos de veto comerciales. En términos generales, el margen comercial es una cláusula que aumenta la dificultad de las transacciones de un equipo. Si un jugador es expulsado durante el período del contrato, se pagará una cantidad adicional de dinero para completar la transacción. Si es 65.438 + 05% del monto restante del contrato, no es una cantidad pequeña. Si los Lakers quieren despedir a James, cuanto antes lo despida, mayor será el depósito del contrato. Si lo regalaron la temporada pasada, el importe del depósito no será demasiado elevado.
Cabe señalar que los jugadores pueden renunciar unilateralmente a este depósito comercial. Por ejemplo, cuando Allen Crabbe fue traspasado a los Nets, entregó dinero, por lo que los Trail Blazers lo despidieron con éxito.
Comparativamente hablando, esta es una cláusula relativamente fácil de obtener. En todos los Lakers, además de James, solo hay una persona que tiene esta cláusula de garantía comercial. Él es el Papa. También hay un margen comercial del 15%. Pero en comparación, el contrato de Pope es mucho menor que el de James. Pero debido a esta cláusula, todavía existen algunos problemas al realizar transacciones de obsequios.
Sin embargo, el poder de veto comercial supone mucho dinero. A lo largo de la historia de la NBA, no más de 10 personas pueden acogerse a esta cláusula. Kobe, Anthony, Garnett, Nowitzki y James son marcas importantes de la NBA. El depósito comercial simplemente aumenta el costo del intercambio (lo regala), pero el poder de veto comercial probablemente sea devastador para el equipo.
Por ejemplo, las dos transacciones de Anthony torturaron al equipo local. En los Knicks, Anthony solo está dispuesto a ir a los Rockets, y los Rockets solo están dispuestos a devolver a Ryan Anderson. Como resultado, el trato se retrasó una y otra vez, y no fue hasta que Anthony lo soltó y estuvo dispuesto a ir al Thunder que se completó el trato. Cuando llegó el Thunder, Anthony todavía tenía derecho a vetar el trato, por lo que el Thunder finalmente encontró un Hawk para comprar la casa y acordó una compra antes de completar el trato.
Esta también es una gran pérdida para Xunlei. Aceptaron el contrato general, hicieron más grande a Schroder, regalaron selecciones de draft y regalaron a Anthony.
Así que esta vez James no consiguió el poder de veto, lo que también ilustra un problema: James no hace lo que quiere como antes en los Cavaliers. Los Lakers también tuvieron muy en cuenta su edad. Por lo tanto, se puede considerar que no darle a James poder de veto protege los intereses de los Lakers. Si los Lakers realmente quieren cambiar a James en el futuro, si todavía existe esta cláusula de señor supremo, será como ahogarse hasta morir.
El problema actual es que el contrato de James sólo tiene una cláusula de garantía comercial y no tiene poder de veto, por lo que los Lakers pueden enviarlo a cualquier equipo. Además, el ex entrenador en jefe de los Rockets, Jeff Van Gundy, dijo que los Lakers podrían considerar la opción de intercambiar a James. Si los Lakers realmente utilizan esta idea, entonces no se descarta que James sea enviado a un equipo al que no quiere ir. De esta forma, la iniciativa queda completamente en manos de otros. Incluso si lo es, los Lakers tendrán que pagar mucho dinero por ello.
Por lo tanto, el margen comercial es más valioso que el poder de veto comercial. Este juicio es incorrecto. Para los jugadores comunes, las garantías comerciales son ingresos adicionales, pero para las estrellas del nivel de James, el dinero es mucho menos importante que los privilegios.
Bueno, esta es la primera vez que escucho que el poder de veto comercial es más valioso que el margen comercial. Casi todos los actores con poder de veto tienen un margen comercial. Por ejemplo, el Papa de los Lakers tiene poder de veto y el 15% del depósito de transacciones; más personas solo tienen el depósito de transacciones y no tienen poder de veto de transacciones, como el 15% de Curry, el 15% de Huang Zhan e incluso el contrato de los Nets de Jeremy Lin. es una garantía comercial del 10%; por supuesto, algunos jugadores pueden optar por renunciar a estos derechos al ejecutar sus contratos. Por ejemplo, Paul decidió renunciar al 15% del depósito de la transacción cuando se fue a los Rockets, y Anthony decidió renunciar al derecho de vetar la transacción y al depósito de la transacción del 15% cuando se fue al Thunder.
En pocas palabras, el derecho de veto comercial significa que mientras el jugador diga "no", el equipo debe pagar un salario para quedarse, no importa cuánto dinero se dé, es inútil y el la transacción no se puede realizar; el depósito comercial significa que siempre que el equipo dé el acuerdo con el dinero, puedes deshacerte de ti al mismo tiempo, también tenemos jugadores que aceptan irse y el equipo tiene que pagar una; suma de dinero para completar el trato; de lo contrario, ¡el poder de veto tiene prioridad!
Siempre siento que nuestro gran Huang Zhan ha sido pirateado por ustedes, gente estúpida. ¡Es repugnante exagerar! ! ! Siempre hay algunas personas con motivos ocultos que hacen preguntas raras. Parece que están recaudando dinero, ¡pero en realidad es repugnante! Por ejemplo, hace unos días vi una pregunta: "¿Puede James liderar a Jordan, Kobe, O'Neal y Duncan para ganar el campeonato?". ¿Lo trajo Huang Zhan? En otra ocasión vi "¿Por qué algunas personas dicen que es difícil para los Lakers ganar el campeonato sin James y Leonard George, los dos cinco grandes con grandes cejas y confianza?" ! Los jugadores con posiciones superpuestas juegan juntos. ¿Cómo es la configuración? ¿Está loco el gerente general? ¡Se puede ver que la pregunta de la que el interrogador no sabe nada deja a la gente sin palabras! ! !
Para los jugadores que más pagan, el depósito de transacción no es muy vinculante, sino más bien una expresión simbólica de respeto.
El verano pasado, James firmó un contrato de cuatro años con los Lakers por un precio de 65.438 dólares + 54 millones de dólares. Después de un año del contrato, es una opción del jugador y la garantía máxima de transacción incluida en el contrato es $65,438 + 0.5%.
Depósito para transacciones de acuerdos laborales:
1. Cuando un equipo cambia a un jugador, debe pagar el 15% de la parte restante del contrato del jugador (basado en el máximo).
2. Las opciones en los contratos de los jugadores no cuentan.
3. El excedente del contrato del jugador + el depósito de la transacción, la combinación de los dos no excederá el salario máximo del jugador.
Al final de esta temporada, el contrato restante de James es de 65.438 dólares + 17 millones de dólares. Pero dado que el último año del contrato de James es una opción del jugador, si los Lakers cambian, solo necesita pagar la garantía comercial (76 millones) para las temporadas 19-20 y 20-21, y la garantía total es de aproximadamente 165,438. +.
Según las predicciones, en la temporada 19-20, el tope salarial de la liga es de 190.000 dólares, y el salario máximo del jugador (35%) es de 38,15 millones de dólares en la temporada 20-21; es de 65.438 dólares + 18 millones de dólares, y el salario máximo de los jugadores es de 38,15 millones de dólares. Salario máximo (35%) 465.438 dólares + 3.000.
James ganó 37,44 millones de dólares en la temporada 19-20 y 39,22 millones de dólares en la temporada 2020-21.
Entonces, de acuerdo con las reglas laborales de la NBA, si los Lakers intercambian a James durante la temporada baja, James puede recibir una garantía comercial de aproximadamente 2,8 millones de dólares.
Obviamente, la garantía comercial de 2,8 millones de dólares no es vinculante para los Lakers en absoluto.
El derecho a vetar el comercio es para proteger los derechos e intereses de los jugadores. Es decir, cuando un jugador tiene un contrato a corto plazo de un año, entonces el jugador tiene derecho a tener el derecho. para vetar el comercio. El equipo no tendrá derecho a realizar intercambios sin el consentimiento del jugador durante el período del contrato. Más tarde, gradualmente evolucionó hacia los derechos exclusivos de las superestrellas, y también fue una forma para que el equipo expresara sinceridad a sus estrellas. Durante la última década, sólo siete jugadores han tenido poder de veto sobre un intercambio.
No es difícil imaginar que una estrella como James también tenga esos derechos. Para compensar a James, los Lakers, que firmaron a James esta temporada, también incluyeron una cláusula de garantía comercial en los términos del contrato. ¡Un comportamiento tan sincero también hizo que los expertos de los medios de la época creyeran que James realmente había sido atrapado! Entonces, ¿por qué la cláusula de "depósito comercial" del contrato de James es más valiosa que el "veto comercial"? Lo anterior le ha presentado el poder de veto de transacciones, ¡así que ahora aprendamos sobre el margen de transacción!
El depósito de transacción en el contrato de la NBA también se denomina "depósito de transferencia" y "bono de transacción". Según el entendimiento de nuestros fans, ¡el significado popular es bono de fidelidad! Se refiere a los "trucos comunes" utilizados por los equipos al reclutar estrellas o reclutar estrellas de renombre. Para mostrar su sinceridad, invítelos a unirse a su equipo. En pocas palabras, grita a las estrellas "¡Eres importante para nosotros! ¡Te necesitamos y desempeñarás un papel importante en el equipo! ¡Si te intercambiamos, obtendrás otra cantidad de compensación!"
Así que ahora que conocemos el "veto comercial" y la "garantía comercial", hablemos del contrato que James firmó con Los Angeles Lakers. Según la noticia, se trata de un contrato de cuatro años por valor de 654,38+59 millones de dólares, ¡de los cuales el cuarto año es una opción del jugador! Además, este contrato de cuatro años incluye lo que llamamos un margen comercial del 15%. El depósito comercial significa que cuando el equipo te cambia, puedes obtener un cierto porcentaje del salario restante o puede ser una cantidad fija.
Entonces está claro que calculamos en base al contrato de cuatro años de James de 65.438+59 millones. Después de esta temporada, el valor total del contrato de James es de 65.438+01.766 dólares. Si James es transferido a Los Angeles Lakers este verano, basado en el 15% de la garantía comercial de James, será un salario adicional de $1,765. Luego, si te haces cargo del equipo de James en el futuro, deberás pagar el salario de James, que es de 65.438+3531.000 dólares estadounidenses por tres años. Por lo tanto, ¡solo las superestrellas son elegibles para disfrutar de ese trato! ¡Obviamente, el depósito comercial será más valioso que los derechos de veto comercial en este contrato! ¿Qué opinas sobre esto? Todos son bienvenidos a discutir juntos.
Hace algún tiempo, los comentarios de Jeanie Buss sobre considerar intercambiar a James provocaron una acalorada discusión entre los internautas. Sin embargo, detrás de este incidente, una vez más se pusieron a disposición de los fanáticos algunos detalles sobre el contrato firmado por James y los Lakers. Frente a usted, hay un margen comercial del 15% en el contrato.
Entonces, ¿por qué James no tiene derecho a vetar la transacción? Ya sabes, si un jugador tiene poder de veto en una transacción, sin duda tendrá una ventaja.
Sin embargo, a juzgar por lo dispuesto en esta cláusula, el margen de transacción es similar al derecho de veto de transacción. El poder de veto de la transacción significa que el jugador tiene voto en la transacción y el depósito de la transacción es una cláusula que garantiza los intereses del jugador. Cuando un equipo cambia a un jugador, el jugador puede recibir una compensación adicional. Cabe señalar que el margen comercial está entre el 5% y el 15%.
Si el depósito comercial es más valioso que el poder de veto comercial, es que para un jugador como Lao Zhan, el poder de veto comercial tiene poco valor, porque como jugador número uno de la liga, James ' fuerza y la influencia es incuestionable. Si hay que cambiarlo, su valor será muy grande y la mayoría de los equipos de la liga no escatimarán esfuerzos para conseguirlo. Al equipo también le gusta su gran capacidad para atraer dinero. Con James, las entradas están aseguradas. ¿Cómo es posible que el equipo no pueda arreglárselas con dinero? Así que James debería tener confianza en que los Lakers no lo cambiarán.
El depósito comercial de James es del 15%, por lo que cuando los Lakers quieran cambiarlo, usarán dinero para compensarlo. Para James, sería más sencillo intercambiar poder de veto por dinero. Porque al nivel de James, algo sustancial es más importante. Entonces, de este análisis se puede decir que el margen comercial es más valioso que el poder de veto comercial.
También mencioné el rango del depósito anterior. El máximo de James es 15%. Combinado con el salario anual de James, si recibe el depósito, será mucho dinero. Y a juzgar por el contrato a largo plazo firmado por James, quería "morir" con los Lakers, por lo que no consideró ser traspasado.
James firmó un contrato de cuatro años con los Lakers, con un salario de 654,38 + 53 millones de dólares. Los sueldos en las cuatro temporadas son 35,65 millones, 37,44 millones, 39,22 millones y 465,438 millones respectivamente.
Pero cabe señalar que el salario de esta temporada en la opción de jugador no está incluido en la garantía comercial.
Pero creo que el veto al intercambio de jugadores es más dominante, pero puede haber otras razones por las que los Lakers no usaron el veto para intercambiar a James, o se volvieron cautelosos después de pensar en la farsa entre Anthony y los Knicks. .