El controvertido incidente de Yu Yanru
El 17 de agosto de 2014, la revista académica "International Press" de la Universidad Renmin de China publicó un "Anuncio sobre plagio del artículo de Yu Yanru". En ese momento, Yu Yanru se había graduado de la Universidad de Pekín.
El anuncio indicaba que después de una cuidadosa comparación por parte del departamento editorial, el artículo de Yu Yanru "El "movimiento de la Fronda" en el periodismo popular francés en 1775", publicado en el séptimo número de la revista en 2013, fue traducido por Nina en grandes secciones. El artículo de R. Gelbart "Frondeur Journalism in the 1770s: Theatre Criticism and Radical Politics in the Prerevolucionary French Press" publicado en el número 4 de 1984 de "Estudios del siglo XVIII" incluso utilizó directamente los documentos citados por Gelbart como anotaciones. El anuncio también adjuntó los textos completos de los dos artículos y marcó en amarillo el contenido plagiado específico de Yu Yanru.
El 9 de enero de 2015 se decidió que la Universidad de Pekín revocaría el doctorado de Yu Yanru después de una investigación. Pero la propia Yu Yanru no aceptó esta decisión y apeló ante la Universidad de Pekín.
El 17 de marzo de 2015, la Universidad de Pekín anunció que después de una cuidadosa revisión y discusión exhaustiva por parte del Comité de Apelaciones de Estudiantes de la Universidad de Pekín, se determinó que el artículo publicado por Yu Yanru, un estudiante de doctorado en historia mundial, había Plagio grave, por lo que decidió mantener el original. Se tomó la decisión de revocar el título de doctorado de Yu Yanru.
El 18 de marzo de 2015, Yu Yanru solicitó a la Comisión Municipal de Educación de Beijing que revocara la decisión de la Universidad de Pekín.
En la tarde del 22 de mayo de 2015, Yu Yanru recibió una carta de respuesta a una queja estudiantil de la Comisión Municipal de Educación de Beijing. La Comisión Municipal de Educación de Beijing no apoyó su apelación.
El 17 de julio de 2015, debido a que un artículo académico publicado era sospechoso de plagio, la Universidad de Pekín revocó el doctorado que había obtenido y demandó a la Universidad de Pekín ante el tribunal, solicitando una orden para rescindir el ". Acerca de la revocación" "Decisión sobre el título de doctorado de Yu XX" y restaurar la validez legal del certificado de doctorado de Yu XX. El Tribunal Popular del Distrito Haidian de Beijing aceptó el caso. Global Times comentó sobre "Yu Yanru sospechoso de plagio": No consideres la presentación de informes como una venganza.
Henan Business News: Cómo un artículo de hace 29 años se convirtió en el “nuevo descubrimiento” de alguien
Ifeng.com: Del plagio de Yu Yanru, podemos ver la falta de vergüenza en el fraude académico.
Xi’an Evening News: Un doctorado del Departamento de Historia de la Universidad de Pekín es sospechoso de plagio y debe rendir cuentas de por vida.
Science Network: Retrospectiva: hablemos del incidente de Yu Yanru. El autor Zhao Meidi cree que el trabajo de Yu Yanru no puede considerarse un plagio grave, sino una cita inapropiada. Hoy en día, cuando la mala conducta académica es grave en todo el círculo académico, castigar severamente a Yu Yanru sólo arruinará la vida académica de los jóvenes, pero no resolverá el problema del ambiente académico deficiente.
Internautas interrogados
El 27 de agosto de 2014, la sala de transmisión de noticias declaró que Yu Yanru había plagiado más del 50% de la película. Esto no parece coincidir con la impresión que se da a los lectores en el anuncio de "Noticias Internacionales" y otras noticias en línea (casi todo el texto está copiado o traducido). Después de comprobar el texto original del documento adjunto al anuncio de "Prensa Internacional", algunos internautas descubrieron que la mayoría de los aspectos más destacados tenían citas. Hay motivos para creer que la editora de ese momento publicó el artículo sabiendo que citó grandes secciones del mismo. Quizás su problema no sea el plagio sino el exceso de citas. Si se trata de plagio y qué proporción del artículo está plagiado requiere una argumentación experta más rigurosa.
Fiesta
El 28 de febrero de 2015, Yu Yanru respondió al incidente de plagio por primera vez en una entrevista con Legal Evening News:
Universidad de Pekín me informó que "admito que "plagiar hechos" no es cierto. En la explicación escrita y en las actas de las entrevistas que escribí a la Universidad de Pekín, nunca hubo ninguna mención de "admitir plagio". Es cuestionable si ese artículo constituye objetivamente plagio. Definitivamente no plagié intencionalmente. El error se debió a la mala ubicación de la revista y al artículo y a errores técnicos causados por mi falta de experiencia en escritura.
Sin embargo, escribí una disculpa por escrito tanto a la Universidad de Pekín como a la Academia de Ciencias Sociales. Después de todo, mi artículo contenía errores en los estándares académicos, que objetivamente dañaron la reputación de ambas instituciones. De todos modos, no soy un bastardo académico. Este artículo no tiene nada que ver con mi doctorado.