Respuesta y crítica de Boltman

Metodológicamente, los teólogos dialécticos generalmente no aprecian el valor de la filosofía en los métodos teológicos. La contribución de Bultmann fue cerrar esta brecha. Al definir claramente el existencialismo, Bultmann definió claramente su teología sin subordinarla a la filosofía. Pero también enfrentó las siguientes críticas.

Schubert M. Odgen considera que es difícil de explicar: “coincide con el análisis existencialista y la introspección sobre el verdadero significado de la existencia, y sostiene que a menos que se base en los acontecimientos históricos de Cristo nadie puede conocer la verdadera existencia ". Estas dos proposiciones son las dos premisas del método analítico de Bultmann. Además, argumentó que Bultmann teológica o tradicionalmente sostenía un "mito" sobre el Nuevo Testamento, aunque su enfoque y definición del mito podrían "desmitificar" a Dios y sus acciones.

Algunos de los supuestos de la crítica formal de Bultmann contradicen concepciones de la historia comúnmente aceptadas. Si bien podemos estar de acuerdo en que el Evangelio trata sobre la fe, no es necesariamente una historia de la ciencia. Sin embargo, las suposiciones de Bultmann sobre la cronología, la exégesis biográfica y geográfica en la interpretación bíblica son controvertidas e incluso falsas. Bultmann señala que el tiempo y la presencia son factores importantes que afectan los registros de los Evangelios. Pero puede haber pasado por alto que una de las necesidades populares es la conciencia de las palabras y los hechos de Cristo simplemente porque Él es "Cristo". Quienes siguen a Cristo tienen una comprensión clara de lo que Cristo hizo en el mundo. Desde cierta perspectiva, Bultmann no niega que vale la pena explorar la autenticidad del Nuevo Testamento, e incluso en algunas escrituras, cree que los registros del Nuevo Testamento son falsos.

Michel Otto repasa la metodología de Bultmann. Creía que la autoridad de Jesús en Nazaret había sido reemplazada por la interpretación de la Biblia de Boltmann. Bajo tal juicio, la palabra de Dios está en peligro.

El último gran problema con la metodología teológica de Bultmann es que convierte la "autocomprensión" en una declaración teológica formal. Sin embargo, la autocomprensión es una experiencia individual y debe corregirse con principios de interpretación histórica correctos. Sin una comprensión correcta que trascienda la autocomprensión histórica, habrá una creencia en la autocomprensión e inevitablemente caeremos en una creencia sin significado objetivo ni estándares objetivos.