¿Quién dijo que la clase trabajadora no tiene patria?
Han pasado más de cien años. Como dice el refrán, “Treinta años al este del río, treinta años al oeste del río”. Hoy en día, no son los trabajadores sino el capital quien canta: "Si eres fuerte, lo lograrás". ¿Es el autor demasiado radical? Porque todos los marxistas sabemos que sin la globalización del capital no habrá globalización de la clase trabajadora. Por lo tanto, nadie piensa realmente que la globalización de la clase trabajadora pueda lograrse directamente sin capitalización. Sin embargo, lo que la clase trabajadora exige es que la globalización del capital debe seguir los intereses de la clase trabajadora y de todo el pueblo, mientras que la globalización de los capitalistas sólo requiere los intereses del capital. En el pasado, "los trabajadores no tienen país" se ha convertido en "el capital no tiene país". Es nuestro antiguo país "productor regional *" el que está boicoteando a "Interna Xiongnell". La excusa para el boicot son las "características chinas". Esta frase debe estar completamente equivocada. El autor muestra cierta base teórica cuando discute los principios del marxismo, pero cuando discute temas específicos en China, siempre es poco científico y unilateral. En este artículo podemos ver cómo eran los dogmáticos del Partido Comunista de China en ese momento. Aunque no puedo decir nada sobre el autor de este artículo, este juicio sobre China no se ajusta a la comprensión del marxismo antes mencionada por el autor. Hay un lado racional en enfatizar las "características chinas" porque no es demasiado apresurado integrar a China en el sistema mundial capitalista, pero las "características chinas" no pueden usarse como excusa para resistir y retrasar dicha integración. ¿Por qué decimos que "características chinas" significa resistirse a abrirse e integrarse al patrón mundial? Por supuesto, es correcto prevenir esta tendencia, pero no se puede decir que los problemas con características chinas sean de esta naturaleza, que niega fundamentalmente las características chinas. De hecho, la apertura y las características chinas son hermanas gemelas y una no puede existir sin la otra. Filosóficamente hablando, China se caracteriza por la localidad, la práctica y la subjetividad, es decir, la clase trabajadora. Sólo cuando la clase trabajadora domine el capital podrá aprender los elementos racionales del capitalismo occidental. De lo contrario, se convertirá en una China del capital en lugar de una clase trabajadora china del capital. De hecho, incluso si Japón adopta el lema de "occidentalización total" como lo hizo durante la Restauración Meiji, tal vez no sea posible construir una sociedad moderna sin características chinas. Las “características chinas” son una cuestión que debe considerarse a nivel operativo y táctico. Y la "globalización" es una cuestión de dirección y estrategia. El problema ahora es que hemos confundido las "características chinas" con una cuestión de dirección y estrategia. Este malentendido no es imposible, pero el autor no puede negar la subjetividad cometiendo errores o previniéndolos. Mientras consideremos las "características chinas" como la capitalización, la clasificación obrera y la nacionalización del pueblo chino, podremos reconocer plenamente la racionalidad y la necesidad de las "características chinas". Por lo tanto, sería demasiado simplista comenzar a integrarse al mundo sólo en términos de sistema económico y al mismo tiempo adherirse obstinadamente a la superstición de las "características chinas" en términos de conceptos políticos y culturales. No niego la existencia de estos problemas señalados por el autor en la realidad, pero eso no significa que personas con suficiente conciencia histórica lo reconozcan. De hecho, en primer lugar, el propio autor debe darse cuenta de esto a un "nivel estratégico" antes de poder inspirar a otros a comprenderlo. Como resultado, "gobernar el país según la ley" siempre será un eslogan vacío. Nuestro sistema político también es incivilizado. No, nuestro sistema es civilizado. Aunque tiene muchas deficiencias, no se pueden negar. ¿Es la política estadounidense simplemente civilizada? Entonces, ¿qué clase de "civilización" es la que lanza tantas guerras agresivas? Mire a Estados Unidos, no sólo a nivel interno sino también en el exterior. Es más, incluso en casa, Estados Unidos tiene mucha gente incivilizada. Probablemente el autor nunca haya estado en los Estados Unidos, por lo que puede sacar una conclusión tan simple. Su esencia sigue siendo la tiranía y la barbarie de la sociedad agrícola, y la sociedad agrícola también tiene un lado muy civilizado. No seas tan ingenuo, sarcástico y negativo. Esto no sólo ha dañado gravemente nuestros intereses económicos, sino que también ha puesto en duda la reunificación pacífica del pueblo de la provincia de Taiwán. Así que, en nuestro interés, ahora deberíamos cantar "Interna Xiongnai" en lugar de ser gladiadores con "características chinas". Describir las características chinas como "usar el brazo de un gladiador como vehículo" es definitivamente extremo y no es bueno. Esta actitud no es adecuada para discutir cuestiones teóricas serias, ni se puede obtener una verdadera comprensión de la sociedad y la teoría a partir de un discurso tan extremo.
En la época de Marx, las personas que cantaban "Interna Xiongnell" eran ligeramente diferentes de las personas que cantan "Interna Xiongnell" hoy, porque defendían la "occidentalización" y la "globalización". Aquí, el autor juzga el corazón de un caballero con el corazón de un villano, y se pregunta si la persona que cantó esta canción en ese momento tenía una mentalidad masoquista, es decir, para realizar el * * * productismo lo antes posible, abogó por el capitalismo. Debería desarrollarse a escala global lo antes posible, permitiendo que el capitalismo demuestre plenamente su codicia y maldad, despertando así el odio y la resistencia de más personas a este sistema. No creo que haya ninguna base para las ideas del autor. La especulación del autor no es infundada.
Cuando surgió la ideología nazi antes de la Segunda Guerra Mundial, los partidos socialdemócratas de Alemania, Austria y otros países que pertenecían a la Segunda Internacional y el Partido Comunista de la Producción de la Tercera Internacional adoptaron actitudes completamente diferentes al respecto. El Partido Socialdemócrata abogó por una oposición activa, mientras que el Partido de la Producción, influenciado por Stalin, abogó por dejarla ir. Porque creían que el ascenso de la ideología nazi aceleraría la desaparición del capitalismo. Justo antes de que la Alemania fascista estuviera a punto de invadir la Unión Soviética, Stalin curiosamente creía que el enemigo más peligroso del movimiento internacional no era Hitler, sino la socialdemocracia. Su lógica parecía ser que Hitler representaba el capitalismo monopolista y aceleraría su desaparición, mientras que la socialdemocracia extendería la vida del capitalismo. Hay algo de verdad en esto, pero no significa que todos los * * * productores tendrán este entendimiento. Por ejemplo, los productores chinos * * * no se conocen de esta manera. Además, la socialdemocracia puede prolongar la vida del capitalismo y también puede decirse que es el preludio de otro desarrollo social.