Colección de citas famosas - Colección de versos - Sentencia sobre el incidente de contaminación por cadmio de Guangxi Longjiang

Sentencia sobre el incidente de contaminación por cadmio de Guangxi Longjiang

El 16 de julio de 2013, el Tribunal de Distrito de Jinchengjiang y el Tribunal del Condado de Dahua en la ciudad de Hechi, provincia de Guangxi, emitieron sentencias de primera instancia contra 11 personas responsables del incidente de contaminación por cadmio en el río Longjiang que ocurrió en Hechi. Ciudad, provincia de Guangxi a principios de 2012.

El Tribunal de Distrito de Jinchengjiang de la ciudad de Hechi, provincia de Guangxi, dictó una sentencia de primera instancia contra Guangxi Jinhe Mining Co., Ltd. y las personas responsables relacionadas, una de las fuentes de contaminación responsables del incidente de contaminación por cadmio de Longjiang. Guangxi Jinhe Mining Co., Ltd. fue declarada culpable de contaminación ambiental y multada con 1 millón de RMB. Qin Naiyi, ex subdirector general de Jinhe Mining Co., Ltd. y director de la planta de fundición de Jinhe, fue sentenciado a 3 años de prisión y multado con 80.000 yuanes por el delito de contaminación ambiental; ., Ltd. El director general Yu Yang cometió por primera vez el delito de contaminación ambiental y fue sentenciado a 3 años de prisión, suspendido por 4 años y multado con 50.000 RMB, ex gerente del Departamento de Producción, Seguridad y Gestión Ambiental de Jinhe. Mining Co., Ltd. fue declarada culpable del delito de contaminación ambiental y sentenciada a 3 años de prisión, suspendida por 3 años y 6 meses y una multa de 30.000 RMB.

El tribunal sostuvo que Jinhe Mining Co., Ltd. violó las regulaciones nacionales y descargó ilegalmente cadmio, un metal pesado tóxico, contaminando gravemente el medio ambiente y amenazando gravemente la seguridad del agua potable y la salud de las personas a lo largo del río. Las consecuencias fueron particularmente graves, y su comportamiento ha violado la legislación penal y constituye un delito de contaminación ambiental. El personal pertinente no implementó estrictamente los nuevos estándares del país para las emisiones de cadmio contaminantes de las empresas, lo que provocó que la planta de fundición de Jinhe Company descargara ilegalmente aguas residuales de producción que contenían un exceso de cadmio en la cueva y en el río Longjiang, lo que provocó una grave contaminación ambiental con consecuencias particularmente graves y constituyó contaminación. Delitos ambientales.

El Tribunal de Distrito de Jinchengjiang de la ciudad de Hechi, provincia de Guangxi, condenó a siete personas responsables de ***, una de las empresas fuente de contaminación responsable del incidente de contaminación por cadmio de Longjiang, a 3 años de prisión fija que van desde 5 años.

El 22 de agosto de 2009, el acusado Zeng Yi alquiló la fábrica de materiales en polvo Hongquan Lide en el distrito de Jinchengjiang, ciudad de Hechi, y produjo ilegalmente indio, carbonato de zinc y otros productos utilizando el proceso de producción de extracción húmeda de indio. Se determinó que la fábrica de materiales en polvo de Lide de Hongquan en el distrito de Jinchengjiang, ciudad de Hechi, no tiene instalaciones de control y prevención de la contaminación. Ha instalado tuberías ocultas y pozos de descarga construidos de forma privada, y utiliza tuberías ocultas para descargar en secreto cadmio de alta concentración. -Contener aguas residuales en aguas residuales construidas de forma privada en el área de la fábrica. El pozo fue una de las fuentes de contaminación que provocó que el cadmio, metal pesado, excediera el estándar en la sección Yizhou del río Longjiang en enero de 2012.

El tribunal sostuvo que los acusados ​​Zeng Yi, Li Sijun, Mao Wenming, Gao Jingli, Pan Guoqiang, Yang Yuan y Qin Liqiang violaron las regulaciones nacionales y descargaron ilegalmente aguas residuales de producción que contenían un exceso de cadmio en el río Longjiang. , contaminando gravemente el medio ambiente, cuyas acciones han violado las leyes penales de mi país y constituyen el delito de contaminación ambiental.

El tribunal del condado de Dahua de la ciudad de Hechi, provincia de Guangxi, emitió un veredicto de primera instancia contra Zeng Juefa, ex subdirector de la Oficina de Protección Ambiental de Hechi a cargo de la supervisión ambiental y otros trabajos. Zeng Juefa fue sentenciado a 4 años y 6 meses de prisión por incumplimiento del deber de supervisión ambiental y aceptar sobornos.

El tribunal sostuvo que el acusado, como miembro del personal de una agencia estatal responsable de la supervisión de la protección ambiental, había sido negligente durante mucho tiempo en la supervisión de empresas fuente de contaminación clave dentro de su jurisdicción y fue gravemente irresponsable, lo que resultó en un importante Como resultado, la propiedad pública sufrió grandes pérdidas y su comportamiento constituyó un delito de incumplimiento del deber de supervisión ambiental. También aprovechó su cargo como subdirector de la Oficina Municipal de Protección Ambiental de Hechi para aceptar ilegalmente; un total de 45.000 yuanes en propiedades de empresas reguladas dentro de su jurisdicción y obtenidas para intereses de terceros constituye un delito de soborno.

El mismo día, el tribunal de distrito de Liubei de la ciudad de Liuzhou, provincia de Guangxi, pronunció el veredicto de primera instancia contra Lan Qunfeng y Wei Yi, ex líderes del equipo de inspección disciplinaria de la Oficina de Protección Ambiental del distrito de Jinchengjiang de la ciudad de Hechi. , Provincia de Guangxi y el jefe y los capitanes adjuntos de la Brigada de Supervisión Ambiental, fueron culpables de incumplimiento del deber de supervisión ambiental. Fue sentenciado a tres años y seis meses de prisión. Todo el dinero robado será confiscado.

Lan Qunfeng y Wei Yi no estaban satisfechos con la sentencia de primera instancia y apelaron ante el Tribunal Popular Intermedio de Guangxi Liuzhou. El 16 de octubre de 2013, el Tribunal Popular Intermedio de Guangxi Liuzhou emitió un fallo final: rechazando la apelación. y confirmando la sentencia original.