La importante discusión de Zhang Baosheng
La Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China revisó y aprobó la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre varias cuestiones importantes relativas a la promoción integral del Estado de derecho" (en adelante, la "Decisión"), que es importante para promover la civilización judicial en China. La construcción tiene una importancia de gran alcance. La "Decisión" del Pleno decía claramente que "mejorar el sistema para garantizar el ejercicio independiente y justo de los poderes judiciales y fiscales de conformidad con la ley". Éste es el objetivo general de la reforma judicial propuesta en respuesta a la tendencia administrativa judicial cada vez más grave de China en los últimos años y la interferencia de la justicia por diversos factores externos. Diversas interferencias en el poder judicial han hecho que éste pierda su papel en el mantenimiento de la equidad y la justicia social, lo que ha dado lugar a un gran número de condenas injustas, falsas e injustas y a injusticia judicial. Por tanto, el objetivo principal de la reforma judicial es eliminar la administrativaización, eliminar todo tipo de interferencia externa indebida y restaurar las funciones originales del poder judicial. El ejercicio independiente del poder judicial es un principio jurídico básico universalmente establecido en los países gobernados por el estado de derecho. Está determinado por las características del poder judicial. Su espíritu central es exigir a los tribunales y jueces que sólo obedezcan la ley y la conciencia en el ámbito judicial. decisiones, sin injerencias ajenas al poder judicial. Tiene al menos dos significados: primero, juicio independiente por parte del tribunal, que es una manifestación institucional del ejercicio independiente del poder judicial; segundo, juicio independiente por parte de los jueces, lo que significa que la justicia se basa en el juicio independiente del juez. Desde la perspectiva del respeto de las leyes judiciales, el ejercicio independiente del poder judicial por parte de los tribunales es un requisito previo necesario para la equidad judicial. Se debe respetar este concepto y principio. La "Decisión" de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de mi país decía claramente: "La justicia es el sustento del Estado de derecho. La equidad judicial desempeña un importante papel de liderazgo en la justicia social, y la injusticia judicial ha un efecto fatal y perjudicial para la justicia social."
De acuerdo con la situación actual de nuestro país, para "garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley", se deben establecer las siguientes relaciones: manejado adecuadamente.
La relación entre el liderazgo del Partido sobre el trabajo judicial y garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
El liderazgo del Partido sobre el trabajo judicial es liderazgo político y organizativo, gestionar la dirección, la política y gestionar cuadros en lugar de intervenir en la adjudicación de casos. Las “Instrucciones para garantizar resueltamente la aplicación efectiva del derecho penal y del derecho procesal penal” del Comité Central del Partido de 1979 establecían claramente: “Lo más importante para fortalecer el liderazgo del Partido en el trabajo judicial es garantizar eficazmente la aplicación de la ley, dar pleno juego al papel de los órganos judiciales, y de manera efectiva Para garantizar que la Fiscalía Popular ejerza independientemente su poder de fiscalía y el Tribunal Popular ejerza independientemente su poder judicial... Con este fin, el Comité Central ha decidido cancelar el sistema de comités de partido en absoluto. niveles que revisan y aprueban casos. "Las políticas del partido se han convertido en ley a través de la legislación del Congreso Nacional del Pueblo, y los tribunales pueden ejercer su poder judicial de manera independiente y justa de acuerdo con la ley. La administración de justicia se basa en la voluntad de". el partido, el país y el pueblo, y las organizaciones del partido y los cuadros dirigentes en todos los niveles deben respetarlo. Por lo tanto, la disciplina del partido debe prohibir que cualquier miembro del partido interfiera con los juicios. La Decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China estableció claramente que es necesario "establecer un sistema de registro, presentación de informes y rendición de cuentas para los dirigentes". cuadros para interferir en las actividades judiciales e intervenir en el manejo de casos específicos". Al mismo tiempo, se debe tipificar legalmente el delito de interferencia con la justicia y se debe considerar penalmente responsable al peticionario. También debe cambiar la forma en que los comités políticos y jurídicos de todos los niveles dirigen el trabajo judicial. La conclusión es que no deben interferir en casos individuales.
La relación entre la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo y la garantía del ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
La "Decisión" de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Partido Central del PCC El Comité propuso que "fortalecer la supervisión legal de los procesos penales, civiles y administrativos Supervisar y mejorar el sistema de supervisores populares". "Nunca se permitirán favores extralegales, y nunca se permitirán casos de relaciones, casos de favores y casos de dinero". estar permitido”. En la actualidad, los jueces de todos los niveles son nombrados por el Congreso Nacional del Pueblo, y los tribunales informan de su trabajo al Congreso Nacional del Pueblo y aceptan la supervisión del Congreso Nacional del Pueblo, que desempeña un papel importante en la equidad judicial. Pero al mismo tiempo también hay que señalar que cada vez hay más casos en los que algunos diputados del Congreso Nacional del Pueblo intervienen en casos individuales. Algunos diputados del Congreso Nacional del Pueblo incluso son partes en el caso y utilizan su condición de representantes para influir en el caso. casos en los que están involucrados. El tribunal teme "perder votos" en el Congreso Nacional del Pueblo "Debemos emitir documentos para supervisar el manejo de estos casos. Este enfoque interfiere enormemente con el poder judicial independiente e imparcial. Por lo tanto, en términos de mejorar la supervisión de las actividades judiciales por parte de la Asamblea Popular Nacional, debe quedar claro que la supervisión de la Asamblea Popular Nacional es una macrosupervisión y no puede interferir con casos individuales. En particular, debemos eliminar el fenómeno de que los representantes individuales utilicen su estatus. como representantes para influir en sus propios casos.
La relación entre el ejercicio de las facultades de control por parte de los órganos del Ministerio Público y la garantía del ejercicio independiente y justo de las facultades judiciales conforme a la ley
La Decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII El Comité Central del PCC propuso que "se deben mejorar las leyes que rigen el ejercicio de los poderes de supervisión por parte de los órganos de la fiscalía". Esto implica las limitaciones de poder de las fiscalías y los tribunales. La Fiscalía de nuestro país "tiene muchas funciones". Es a la vez un organismo de fiscalía y un organismo de supervisión jurídica, así como un organismo de investigación para casos relacionados con delitos relacionados con el trabajo, cuando la Fiscalía está involucrada en "intereses de la fiscalía". "intereses de investigación" durante el proceso, ¿cómo debe cumplir con sus deberes? La responsabilidad de la supervisión del juicio se convierte en un problema difícil.
Por ejemplo, en el "Caso Zhang Guoxi", la Fiscalía se encontró con la vergüenza de estas tres funciones. Por lo tanto, para resolver el problema de la asignación científica del poder judicial, es necesario cancelar el poder de supervisión legal de la fiscalía al mismo nivel sobre los casos de autoinvestigación. Podemos aprender del modelo de aprobación de arrestos de casos de autoinvestigación. y subirlo un nivel, y dejar que la fiscalía de nivel superior realice las funciones de supervisión legal.
La relación entre la igualdad de procesamiento y defensa y la garantía del ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
De acuerdo con el principio de adjudicación de pruebas, durante el proceso de prueba -En el proceso penal, la fiscalía, como ministerio público nacional, debe cooperar con la defensa. Igualdad de estatus. La asignación racional del poder judicial tiene como objetivo reconstruir la igualdad entre la acusación y la defensa, y también es un requisito de la Decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCC sobre "fortalecer la protección judicial de los derechos humanos" y "mejorar el sistema de asistencia jurídica". ". Porque el sistema de defensa que tiene como núcleo el derecho a la defensa del imputado es el contenido básico de la protección de los derechos humanos. El artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos estipula que toda persona acusada de un delito penal tendrá el acceso a la defensa como derecho penal fundamental. Por lo tanto, fortalecer el derecho de defensa es de gran importancia para mantener la igualdad entre la fiscalía y la defensa y fortalecer la protección judicial de los derechos humanos.
Para fortalecer el derecho de defensa, la próxima reforma judicial de mi país debería lograr gradualmente el estatus igualitario de los abogados defensores y fiscales a través de medidas como el establecimiento de privilegios entre abogado y cliente y la abolición del delito de perjurio de abogado, y Proporcionar supervisión unidireccional por parte de la fiscalía. El ejercicio de los derechos de supervisión legal se ha transformado en que la acusación y la defensa ejerzan sus derechos de supervisión legal juntos. La prevención y corrección de casos injustos debería pasar de basarse principalmente en el control interno de los órganos judiciales en el pasado a basarse principalmente en la restricción del derecho de defensa al derecho de enjuiciamiento. Al mismo tiempo, debemos fortalecer la protección de los derechos de los abogados. Una característica del Estado de derecho moderno es que se colocan varios obstáculos procesales insuperables en el camino hacia la condena para minimizar la probabilidad de una condena inocente. Los abogados representan uno de los obstáculos procesales más difíciles. La intención legislativa de las leyes de mi país sobre el sistema de defensa es restringir los derechos de los abogados y regular su comportamiento, en lugar de protegerlos. Esto puede no ser propicio para el establecimiento de un sistema judicial en el que la acusación y la defensa sean iguales. sistema.
La relación entre los tribunales de cuatro niveles y la relación entre garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
Según la Constitución de nuestro país, no existe ningún tribunal administrativo. afiliación entre los tribunales de cuatro niveles Tanto los jueces como los jueces deben ejercer el poder judicial de forma independiente y justa de conformidad con la ley. Sin embargo, la interferencia vertical sigue siendo común en el sistema judicial, lo que a menudo resulta en el "sistema de segunda instancia" estipulado en el. la ley se convierte en una mera formalidad. A muchos académicos y jueces les preocupa que después de la gestión provincial unificada de los recursos humanos, financieros y materiales, la intervención administrativa vertical pueda ser más aterradora que la intervención administrativa horizontal en el pasado, porque dicha intervención dentro del sistema será "más profesional". Por lo tanto, después de una gestión unificada a nivel provincial, debe quedar claro que los tribunales de todos los niveles tienen juicios independientes, y los tribunales de todos los niveles no deben violar el sistema de nivel de juicio ni utilizar medios administrativos para intervenir en juicios de casos individuales. Al mismo tiempo, deberían abolirse prácticas consuetudinarias como "pedir instrucciones sobre un caso" o "los tribunales superiores que instruyen a los tribunales inferiores en la tramitación de casos".
La relación entre el sistema de propaganda y la supervisión de las noticias y la opinión pública y la garantía del ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
En la actualidad, algunos casos acaban de entrar en el etapa de investigación y han sido publicitados por algunos medios de comunicación, como "Xue "Caso de prostitución bárbara" y "Caso de juego de reunión Guo Meimei", los informes de algunas organizaciones de noticias obviamente han obstaculizado el ejercicio independiente y justo del poder judicial por parte de los tribunales, y También violó el principio de presunción de inocencia. La Decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCC exige “promover el establecimiento de una conciencia sobre el estado de derecho en toda la sociedad”. Los departamentos de propaganda y los medios de comunicación en todos los niveles deben mejorar la conciencia sobre el estado de derecho y fortalecer la autodisciplina. y no interferir con los juicios independientes de los tribunales. Al mismo tiempo, debemos aprender de la experiencia extranjera y formular leyes pertinentes lo antes posible para regular la información de los casos por parte de los medios de comunicación.
La relación entre corregir errores y garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
Actualmente, todos los sectores de la sociedad están prestando mucha atención al tema de los errores penales. de justicia en los tribunales, sin embargo, entiendo que la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China La implementación del "sistema de investigación inversa y rendición de cuentas para casos ilícitos" propuesto en la Decisión no significa que se cometan "errores". hay que corregirlo." Porque, según el principio de decisión basada en la prueba, la determinación de los hechos del caso debe basarse en la prueba, según el principio de presunción de inocencia, si la prueba es insuficiente, no hay sospecha de culpabilidad, lo que conduce; al problema del extravío. Aunque la "colocación extraviada" también es un error, no es necesario corregir este tipo de error. Por tanto, no se trata de corregir errores, sino de insistir en que "es mejor engañar que condenar". Lo que realmente hay que corregir son los "casos injustos" en los que se condena erróneamente a personas inocentes. Al mismo tiempo, para las condenas injustas que sean favorables al acusado, debemos adherirnos al principio de "los errores deben corregirse". En cuanto a las condenas injustas que no sean favorables para el acusado, con el continuo progreso de la civilización judicial de nuestro país. , debe establecerse el principio de no negociación y en principio no se hará ninguna corrección.
La relación entre la seguridad profesional judicial y garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
La "Decisión" de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCC dejó claramente establecido que es necesario “establecer y mejorar el personal judicial para desempeñar las funciones estatutarias
p>
Mecanismo de protección”. La seguridad de la carrera judicial debe estar guiada por la permanencia vitalicia de los jueces: en primer lugar, la protección vitalicia de los riesgos laborales. Actualmente, algunas provincias entienden la permanencia de los jueces como un sistema de rendición de cuentas de por vida por los errores de los jueces. La esencia del poder judicial es el poder de adjudicación, y la adjudicación debe tener autoridad para poder desempeñar el papel de resolver disputas y resolver disputas. De acuerdo con el principio del juicio basado en pruebas, se debe establecer y mejorar un sistema sólido de inmunidad de responsabilidad profesional para los jueces para permitirles tener un margen razonable para emitir un juicio independiente. Los jueces no son dioses, y algunos errores inevitablemente ocurrirán durante el proceso de investigación. Podemos aprender de las prácticas extranjeras y distinguirlos entre errores dañinos y errores inofensivos que no deben perseguirse. del juez, incluso en el caso de errores perjudiciales, siempre que el juez no haya cometido mala conducta ni haya aceptado sobornos, pero haya cometido un error en el proceso de "cumplir con sus deberes legales", el juicio independiente del juez debe respetarse y no debe perseguirse. En términos de diseño del sistema, podemos considerar reemplazar gradualmente el sistema de rendición de cuentas por el sistema de juicio político, lo que no sólo ayudará a mantener la autoridad judicial sino que también ayudará a reducir los riesgos profesionales de los jueces. El segundo es garantizar un salario profesional vitalicio. Podemos aprender de las prácticas extranjeras comunes y proporcionar a los jueces salarios adecuadamente altos y brindarles a los jueces jubilados beneficios de pensión completos.
La relación entre la reforma "de arriba hacia abajo" del sistema postal y garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial de conformidad con la ley
La esencia del poder judicial es judicial poder, y los jueces como árbitros deben escuchar casos directamente, como un árbitro deportivo, visitar personalmente la arena para escuchar las pruebas y el proceso de contrainterrogatorio de ambas partes en el litigio, a fin de realizar el juicio del árbitro. Por lo tanto, el sistema de cuotas de jueces debe diseñarse al nivel superior basándose en los principios de adjudicación de pruebas y juicio directo. Mientras se pone a prueba la reforma del sistema de cuotas "de abajo hacia arriba" en los tribunales de base, se deben superar las dificultades prácticas de "muchos casos y pocos casos". En los tribunales de base se deben tener en cuenta reformas "de arriba hacia abajo" al mismo tiempo, comenzando por el Tribunal Popular Supremo y los tribunales superiores provinciales para "reducir el tamaño" y transferir los casos que conocen en función de los expedientes (sin ellos). sentados en el tribunal) a los tribunales pertinentes para el juicio, reduciendo así el número de jueces. De esta manera, no sólo puede cambiar el fenómeno de las "sentencias sin juicio", reducir la intervención vertical dentro del sistema judicial, mantener el juicio independiente de los tribunales locales, sino también reclutar a algunos jueces destacados para los tribunales locales para resolver el problema de "muchos casos y pocos casos".
La relación entre la construcción del sistema probatorio y garantizar el ejercicio independiente y justo del poder judicial conforme a la ley
La Decisión de la Cuarta Sesión Plenaria del XVIII PCC Central El Comité afirmó claramente que "se atendrá a los hechos como base y al derecho como criterio", y promoverá la reforma del sistema contencioso centrado en el juicio. Basarse en hechos significa adherirse al principio de adjudicación de pruebas. Porque, durante el juicio, todos los hechos del caso sucedieron en el pasado y la evidencia es información relacionada con los hechos del caso. La forma, estructura, atributos y significado del acaecimiento o existencia de un hecho determinado se conservarán en forma de prueba. Por lo tanto, la investigación de hechos es un proceso de inferencia empírica que utiliza evidencia. Entre ellos, se proporcionan pruebas para probar o refutar una determinada afirmación fáctica, el contrainterrogatorio tiene como objetivo descubrir la verdad y la certificación tiene como objetivo revisar y juzgar la base para la determinación de los hechos.
La ley de prueba es la norma jurídica que regula el uso de la prueba para la determinación de los hechos. El derecho de la prueba es la piedra angular del Estado de derecho y la piedra angular de la justicia judicial. "Litigar un proceso es luchar por las pruebas". El principio judicial de una sociedad regida por la ley es la adjudicación de pruebas, y el poder de los jueces se refleja principalmente en el poder de admitir y excluir pruebas. Por lo tanto, la construcción del sistema de prueba debe considerarse como la tarea principal de la reforma judicial, y se deben utilizar reglas de prueba refinadas para regular el comportamiento judicial de los jueces. Sólo de esta manera se puede lograr una justicia justa y establecer credibilidad judicial.