La importancia del caso Zhang Keqiang como caso de referencia
El defensor de Dong Xiaoyun, Ma Jun, trabajó una vez como abogado defensor de Chu Shijian, ex presidente del Grupo Yunnan Hongta, y presentó el famoso argumento del "templo rico pero abad pobre". En una entrevista con este periodista, dijo que independientemente de si Zhang Keqiang es declarado culpable o inocente al final, este caso se convertirá en un caso de referencia que afectará el desarrollo de la economía privada de China.
Ma Jun dijo que aunque Zhang Keqiang, Dong Xiaoyun y otros fueron juzgados en este caso, en realidad se trataba de una empresa privada como Huamei. Según los principios de la economía de mercado, tanto las empresas estatales como las empresas privadas deberían ser completamente iguales y recibir el mismo trato en el mercado, pero ahora existen diferencias de clases artificiales: las entidades económicas estatales son consideradas aristócratas, y las entidades económicas no públicas son consideradas aristócratas como gente común en el mercado, tienen envidia de que la economía privada gane mucho dinero en la economía de mercado y sólo protegen los intereses de los activos estatales mientras entren en conflicto con ellos; intereses estatales.
Ma Jun cree que si se establece la lógica del fiscal de que "el Estado es la víctima", será algo muy terrible: mientras la economía no pública trate con empresas estatales, cualquiera Se puede decir que quien gana dinero es En un país de fraude, te matarán a golpes con un palo. Y habrá una grave paradoja: si se determina que 4.400 millones son ingresos fraudulentos, se entregarán al tesoro nacional. Pero esto en realidad se genera con los fondos recaudados por los empleados del Grupo Huamei. ¿No significa eso que el “Estado” ha robado los activos de los empleados de Huamei?
El abogado defensor de Zhang Keqiang, Liu Lijuan, dijo que la ley debería proteger por igual la propiedad estatal y la propiedad privada. En 2010, los nuevos "36 artículos no públicos" del Consejo de Estado propusieron alentar a las empresas privadas a ingresar a los municipios. servicios públicos (1800.167,0.00,0.00%) Además de industrias altamente monopolizadas como las del petróleo, las telecomunicaciones, la aviación, la energía nuclear y los ferrocarriles, se alienta a las empresas privadas a participar en la reestructuración y reorganización de las empresas estatales mediante participación accionaria; participaciones y adquisiciones de activos.
Liu Lijuan dijo que industrias y empresas con mayor importancia estratégica como Baotou Steel Rare Earth (48,12,0,00,0,00%) y Xiamen Tungsten Industry (36,32,0,00,0,00%) tienen accionistas extranjeros, y Canadian Potash Fertilizer La compañía también posee indirectamente acciones en Salt Lake a través de Sinofert, el segundo mayor accionista de Salt Lake Potash Fertilizer, y participa en el valor agregado.
Una persona del Grupo Huamei le dijo a este periodista que también era una inversión de Zhang Keqiang, y que la participación de Zhang Keqiang en Poly Real Estate lo convirtió en multimillonario de Forbes. Goldman Sachs participó en la reestructuración del China Construction Bank, y magnates de Hong Kong como Li Ka-shing y Zheng Yutong, así como Buffett, participaron respectivamente en la reestructuración de muchas instituciones financieras y empresas estatales como PetroChina (10.25, 0,00, 0,00%) antes de cotizar en bolsa, y las acciones que recibieron se apreciaron varias veces después de cotizar en bolsa. Si todos siguen la lógica del fiscal y las venden para obtener ganancias, ¿no habría sospechas de daño a los intereses nacionales y pérdida de derechos? activos de propiedad estatal?
Los materiales proporcionados por Huamei muestran que reconocidos expertos y académicos en el campo jurídico, como Fan Chongyi y Qu Xinjiu, profesores de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, Chen Xingliang, profesor de la Universidad de Pekín , Zhang Mingkai, profesor de la Universidad de Tsinghua, y Xie Wangyuan, profesor de la Universidad Renmin de China, discutieron el asunto a través de discusiones académicas. Todos llegaron a un consenso y firmaron la opinión legal sobre el caso, creyendo que, según la información disponible, las acciones de Zhang Keqiang y otros no constituyeron el delito de fraude estipulado en el artículo 226 de la Ley Penal.