¿Es Ying Zheng realmente un héroe?

El 30 de abril de 2009, el Sr. Wang Liqun, profesor de la Universidad de Henan, dio una conferencia sobre historia en la columna "Cien Foros" de CCTV. Cuando se trataba de Qin Shihuang, hubo muchas palabras de elogio. . Por ejemplo, Qin Shihuang quemó libros, acosó a los eruditos y construyó la Gran Muralla para la "estabilidad del imperio". Esto no fue algo malo, sino un acto justo. La frase "la estabilidad del imperio" se repitió dos veces. En opinión del profesor Wang Liqun, "la estabilidad del imperio" parece ser algo grande y supremo, algo más importante que las vidas de millones de personas. Al día siguiente, 1 de mayo, el profesor Wang Liqun y un "erudito de base" (desafortunadamente, no recordaba su nombre, sólo el atributo "erudito de base") aparecieron nuevamente en esta columna para elogiar a Qin Shihuang. Esta vez, el profesor Wang Liqun simplemente llamó a Qin Shihuang un "héroe" y un "hombre puro", es decir, un hombre de verdad. El "erudito de base" fue aún más sorprendente y llamó a Qin Shihuang un "monarca benévolo". Los dos cantaron en armonía y elevaron a Qin Shihuang al cielo. Casi gritaron "Viva Qin Shihuang".

El profesor Wang Liqun ha estado predicando historia en el "Foro de las Cien Escuelas" durante bastante tiempo. La predicación iba y venía, y Qin Shihuang finalmente fue predicado como un "héroe". A lo largo de los siglos, el pueblo chino siempre ha visto a Qin Shihuang como un tirano. La construcción de la Gran Muralla y la quema de libros para acosar a los confucianos son ejemplos de la tiranía que implementó. De repente, alguien le dio la vuelta a esta conclusión milenaria y lo convirtió en un "héroe" y un "rey benevolente". Esto por sí solo es suficiente para mostrar cuán democrática y libre es la expresión en la sociedad china actual. Realmente son cien flores floreciendo y cien escuelas de pensamiento en pugna.

Bueno, hablemos libremente y discutamos con el profesor Wang Liqun si Qin Shi Huang era un tirano o un “héroe”.

La base principal para que el profesor Wang Liqun llame "héroe" a Qin Shi Huang es que Qin Shi Huang "cumplió con la tendencia general del desarrollo histórico y unificó los seis países". Aquí, en primer lugar, no estamos de acuerdo con el término "unificación". Cuando ocurre una guerra o separatismo dentro de un país, se llama "unificación" cuando el gobernante sofoca la guerra, elimina el separatismo y restaura el país a su estado original. El estado de Qin y los otros seis países en el período de primavera y otoño eran todos países iguales e independientes. En términos actuales, eran países "soberanos". Qin Shihuang era sólo el rey de Qin. ¿Qué derecho tenía a "unificar" otros países? ¿Será que recibió un "oráculo" o una voluntad de "Dios"? Ninguno. Sólo se puede decir que la conquista y ocupación de los seis países por parte de Qin es una anexión o anexión, una ley de la jungla y de los fuertes.

“Conforme a la tendencia general del desarrollo histórico” debe ser algo relacionado con el pueblo, beneficioso para el pueblo y apoyado por el pueblo. ¿Cuál fue el propósito de la anexión de los seis países por parte de Qin Shihuang? Podemos dar dos ejemplos. Primero, la madre de Qin Shihuang era de Zhao. Después de que el ejército de Qin ocupó Zhao, Qin Shihuang corrió a Handan y mató a todos aquellos que habían tenido enemistad con la madre de Qin en el pasado. "Zi Zhi Tong Jian" registra esto: "Wang Jian atacó al ejército de Zhao y lo derrotó. Luego conquistó Handan y capturó a Zhao Wangqian. Cuando el rey llegó a Handan, cualquiera que tuviera algún rencor contra la familia de su madre fue asesinado en segundo lugar". , cada vez que Qin Shihuang lo mató, lo primero que se debe hacer al anexar un país es llevar sus bellezas secuestradas al estado de Qin e imitar el palacio real del país, construir un palacio en Xianyang, dejar que las bellezas vivan en él y proporcionar. por su placer sexual. "Zizhi Tongjian" registra esto: "Cada vez que un príncipe es destruido, su palacio se escribe y se coloca en la orilla norte de Xianyang. La sala del palacio, el Pabellón Fudao y el Zhou se pertenecen entre sí, y las bellezas, campanas y tambores del Los príncipes están llenos". Esto muestra que Qin Shihuang anexó los seis países solo para realizar sus ambiciones y satisfacer sus deseos egoístas. No tiene nada que ver con la "tendencia general del desarrollo histórico" y no tiene nada que ver con la gente. Si hay una conexión, sólo hará que su tiranía afecte a más personas y les haga sufrir más. Los hechos históricos lo han demostrado.

También podemos abordar este tema desde otro ángulo. En la dinastía Song, Jin Wushu invadió las Llanuras Centrales y Yue Fei resistió a los Jin. Después de que el estado de Jin anexó el estado de Liao en el norte, continuó invadiendo el sur en un intento de anexar el estado de Song. Debido a la decidida resistencia de Yue Fei, el Reino de Jin fracasó. ¿Cómo debemos evaluar este hecho? Entre la invasión de los soldados Jin y la resistencia de Yue Fei a los Jin, ¿cuál es la justa? Por supuesto que deberíamos apoyar esto último y, por supuesto, no deberíamos describir la invasión de Jin Bing como "unificación acorde con la tendencia general del desarrollo histórico". Esto no se debe en absoluto a que la "unificación" de Jin Bing no haya tenido éxito. Más tarde, Kublai Khan, el gobernante de la dinastía Yuan, anexó el Reino Jin y atacó nuevamente a la Dinastía Song del Sur, resistió, fue capturado y murió heroicamente. Esta vez la anexión de Kublai Khan tuvo éxito. ¿Cómo debemos evaluar este hecho? ¿Cuál es justa, la anexión de Kublai Khan o la resistencia de Wen Tianxiang? Por supuesto, deberíamos seguir apoyando esto último. Por supuesto que no podemos utilizar la lógica de "ganadores, príncipes, perdedores, ladrones" para explicar la historia. Un acto justo es justo si fracasa; un acto injusto es injusto incluso si tiene éxito.

La historia de Qu Yuan ha estado circulando entre la gente. Qu Yuan fue un rebelde contra la anexión. En cierto sentido, ¿el eterno respeto y conmemoración de la gente por este poeta patriótico no es también una negación y condena del comportamiento anexionista de Qin Shihuang? Aunque el comportamiento patriótico de Qu Yuan no funcionó y el estado de Chu finalmente cayó, la gente aún lo elogió, al igual que elogiaron a Yue Fei y Wen Tianxiang. Este tipo de elogio representa una evaluación del bien y del mal. Qin Shihuang logró anexar los seis países, pero esto no fue un movimiento "heroico", sino simplemente un comportamiento bandido y dominante por parte de un "héroe". La llamada "unificación de acuerdo con la tendencia general del desarrollo histórico" es sólo un concepto que el profesor Wang Liqun inventó después del hecho para encubrir el bandidaje y el comportamiento tiránico de Qin Shihuang.

Si las anexiones de Qin Shihuang, Jin Wushu y Kublai Khan fueran consideradas como "unificación de acuerdo con la tendencia general del desarrollo histórico", ¿no se convertirían Qu Yuan, Yue Fei y Wen Tianxiang en reaccionarios? ¿Eso iba en contra de la tendencia del desarrollo histórico? ¿Puedes explicarlo de esta manera?

Hablemos de construir la Gran Muralla y quemar libros para avergonzar a los confucianos. El profesor Wang Liqun cree que Qin Shihuang hizo estas dos cosas por la "estabilidad del imperio". Quizás sea así. Sin embargo, esta llamada "estabilidad imperial" no traerá ninguna felicidad ni beneficio al pueblo. Por el contrario, Qin Shihuang utilizó los medios para destruir y masacrar a la gente, y utilizó las vidas de decenas de millones de personas a cambio de la "estabilidad de su imperio". Entonces, este tipo de "estabilidad imperial" no es algo bueno, sino una maldición. Entre la gente, ha habido una historia sobre Meng Jiangnu llorando en la Gran Muralla. Esta historia representa la voz del pueblo y muestra el grave desastre que la construcción de la Gran Muralla ha traído al pueblo. El pueblo niega este asunto. No solo el pueblo, sino también los gobernantes feudales después de que Qin Shihuang también rechazara la construcción de la Gran Muralla. Sima Guang dijo en "Zi Zhi Tong Jian": "El primer emperador envenenó al mundo y Meng Tian fue su enviado. Es obvio que Tian fue despiadado y Meng Tian era el confidente de Qin Shi Huang y el comandante en jefe de". la Gran Muralla. "Las montañas y los valles se elevan desde Lintao y llegan al río Liao. Su fuerza es insuficiente pero hay más cadáveres y su lealtad no es suficiente para el primer ministro". Sima Guang fue el primer ministro de la dinastía Song y miembro de la clase dominante feudal, pero defendía un gobierno benevolente y se oponía a la tiranía. Sima Guang afirmó por primera vez que la construcción de la Gran Muralla por parte de Qin Shihuang fue un acto de "envenenamiento del mundo" y un crimen, pero Meng Tian estaba dispuesto a dejar que lo llevara a llevar a cabo este crimen, cavando montañas y llenando zanjas, que se extendían desde Lintao. en el oeste hasta Liaoshui en el este, que se extiende miles de millas, con mano de obra No es suficiente, pero había cadáveres por todas partes. Aunque Meng Tian era leal a su rey, no pudo compensar sus pecados. La razón por la que se dice que es un crimen es porque a Qin Shihuang no le importaba la vida o la muerte de las personas, no las consideraba seres humanos e ignoraba la vida. La gente es como un grupo de animales, un grupo de ganado, al que puede manipular, esclavizar, devastar, torturar y matar a voluntad sin ninguna piedad. Innumerables personas murieron de frío, hambre, agotamiento y enfermedades mientras construían la Gran Muralla. La historia de Meng Jiangnu llorando en la Gran Muralla refleja verdaderamente esta trágica situación.

Sin embargo, los "eruditos de base" en realidad dijeron que la historia de Meng Jiangnu llorando en la Gran Muralla fue "inventada" y que no existía tal cosa. ¡Esto es una tontería! Puede que el nombre "Meng Jiangnu" no exista en la historia, pero la realidad reflejada en la historia es completamente cierta. La historia de Meng Jiangnu llorando en la Gran Muralla puede haber sido inventada, pero no fue "inventada". Se basó en la realidad de ese momento: "el poder es insuficiente pero los cadáveres son más que suficientes". La razón por la que la gente inventó esta miserable historia es para criticar y acusar la construcción de la Gran Muralla por el dolor que causó a la gente. Si la construcción de la Gran Muralla trae felicidad a la gente, la gente naturalmente inventará otra historia feliz para elogiarla.

La quema de libros de Qin Shihuang se llevó a cabo por consejo del primer ministro Li Si. "Zizhi Tongjian" registra esto: "Cualquiera que tenga una colección de "Poemas", "Libros" y Baijiayu en el mundo los quemará. Cualquiera que se atreva a mencionar siquiera "Poemas" o "Libros" será abandonado del mercado ( y condenado a muerte) "Los antiguos no son los actuales (para destruir las nueve tribus)". En este momento, dos eruditos confucianos criticaron a Qin Shihuang y se asustaron mucho y huyeron rápidamente. Qin Shihuang se enteró y se enojó mucho. Ordenó al censor que interrogara severamente a todos los eruditos confucianos en Xianyang, enterró vivos a 460 de ellos y degradó al resto a las fronteras. Este es el llamado "confucianismo comercial". "Zizhi Tongjian" registra esto: "Hou Sheng y Lu Sheng se burlaron del Primer Emperador y murieron a causa de ello. Cuando el Primer Emperador se enteró, se enfureció y dijo: 'Lu Sheng y otros, les he dado un regalo muy generoso. Regalo, ¡me estás calumniando! Si naciste en Xianyang, pediré a la gente que investigue y es posible que estés haciendo comentarios malvados para molestar al jefe de Guizhou. Así que le pedí al censor que preguntara sobre el caso y le contara. entre sí, y los cuatrocientos sesenta que violaron la prohibición fueron eliminados. El resto de ellos quedaron atrapados en Xianyang, para que el mundo lo supiera, y después de que fueron castigados, Yu Fa fue exiliado a la frontera. Si criticas a Qin Shihuang, quedarás atrapado y asesinado. Este es un acto atroz y es un fascismo feudal bárbaro". Este incidente suele reflejar la tiranía y la crueldad de Qin Shihuang. La sociedad feudal de China, que ha durado dos mil años, ha impuesto una dictadura ideológica, cultural y de discurso al pueblo. Comenzó cuando Qin Shihuang quemó libros y acosó a los confucianos. Este tipo de autocracia es una reacción y una regresión al vibrante fenómeno cultural de "un centenar de escuelas de pensamiento en pugna" que se formaron durante el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes.

El profesor Wang Liqun también citó las palabras de Lu Xun para defender las atrocidades de Qin Shihuang. Lu Xun habló una vez sobre Qin Shihuang en "La teoría de las similitudes y diferencias en la quema de libros de Quan Feng Yue Tan·Hua De": "Cuando el Sr. Hitler en Alemania quemó libros, los comentaristas en China y Japón los compararon con Qin Shihuang. Sin embargo, Qin Shihuang fue realmente injusto. Su desventaja fue que murió en la segunda generación y un grupo de ayudantes habló mal de él en nombre del nuevo maestro". Esta frase parece significar que Qin Shihuang no era un tirano, y no lo era. hizo cosas malas, pero murió a causa de "la segunda generación", por lo que Qin Shihuang asumió la culpa. De hecho, esta comprensión es errónea.

En primer lugar, hablando de Lu Xun, es realmente genial. Muchos de sus pensamientos y percepciones son muy reveladores. Sin embargo, no importa cuán grande sea una persona, no es un dios ni un dios, no puedes ser supersticioso con él, no puedes pensar que cada palabra que dice es absolutamente correcta y no puedes copiar cada palabra que dice con un tono dogmático y. actitud rígida. El profesor Wang Liqun usó las palabras de Lu Xun para demostrar que Qin Shihuang no era un tirano. Iba de un concepto a otro, lo cual está mal. Sólo los hechos mismos pueden demostrar si un concepto es correcto. No se puede decir que todo lo que Lu Xun piensa que es correcto debe serlo, y todo lo que Lu Xun piensa que es incorrecto debe serlo.

¿Es injusto decir que Qin Shihuang era un tirano? Por supuesto que no es nada injusto. Aunque el Imperio Qin "murió después de dos generaciones", Qin Shihuang plantó la raíz del desastre. La gente se ha quejado durante mucho tiempo de sus diversas atrocidades.

Por ejemplo, en 238 a. C., Qin Shihuang descubrió que su madre tuvo una aventura y dio a luz a dos hijos, por lo que la trasladó a otro lugar, la encarceló y mató al adúltero. Los dos hijos ilegítimos también fueron arrojados a la muerte en tela. bolsas. Algunas personas pensaron que era inapropiado, por lo que Qin Shihuang los mató. Algunas personas protestaron y volvieron a matar, veintisiete personas fueron asesinadas una tras otra. En ese momento, un hombre llamado Mao Jiao habló una vez más con Qin Shihuang sobre este asunto y le dijo: "Su Majestad ha actuado de manera salvaje y rebelde, ¿y no sabe lo que está mal? Mató a su falso padre en su automóvil, atacó su segundo hermano en su bolso, trasladó a su madre a Yong, masacró a sus amonestadores, Jie, ¡el comportamiento de Zhou no es lo que es! Si el mundo se entera, será destruido y aquellos que no tengan ninguna intención con Qin estarán en peligro. ¡Por Su Majestad!" Otro ejemplo es que en 212 a. C., Qin Shihuang mató a 460 eruditos confucianos. El hijo mayor, Fusu, se opuso firmemente a ello, diciendo: "Todos en la vida recitan el Dharma de Confucio, y ahora todos conceden gran importancia al Dharma. Me temo que el mundo estará incómodo". Tanto Mao Jiao como Fusu previeron las consecuencias de las atrocidades de Qin Shihuang, lo que también muestra que la desaparición de la dinastía Qin estuvo directamente relacionada con la tiranía de Qin Shihuang.

Sin embargo, cuando Qin Shi Huang estaba vivo, el Imperio Qin bajo su gobierno era de hecho "estable", y nadie se atrevió a decir "no" a Qin Shi Huang. Esta "estabilidad" se mantiene mediante una represión brutal y masacres. En 211 a. C., un meteorito cayó del cielo. Alguien talló en la piedra, maldiciendo a Qin Shihuang y maldiciéndolo por una muerte prematura. Qin Shihuang estaba furioso y ordenó que arrestaran y mataran a todos los residentes de las aldeas cercanas a la piedra con inscripciones. La piedra también fue quemada. "Zizhi Tongjian" registra esto: "Hubo un meteorito en Dongjun. Algunas personas tallaron la piedra y dijeron: 'El Primer Emperador murió y la tierra se dividió'. El Primer Emperador pidió al censor que hiciera preguntas una tras otra, pero él Se negó. Tomó todas las piedras y mató a las personas que vivían cerca. Luego quemó la piedra". Este incidente no solo refleja la crueldad de Qin Shihuang, sino que también ilustra la insatisfacción de la gente con la tiranía de Qin Shihuang. La llamada "estabilidad imperial" es sólo una ilusión, y debajo de esa "estabilidad" se esconde una enorme crisis. Tarde o temprano esta crisis estallará. Ésta es también la razón por la que la dinastía Qin duró tan poco. En 220 a. C., Qin Shi Huang anexó los seis reinos. Diez años más tarde, en 210 a. C., un año después de que persiguiera brutalmente a los residentes cerca de la piedra con inscripciones, Qin Shihuang murió y Qin II ascendió al trono. Al año siguiente, en 209 a. C., Chen Sheng y Wu Guang se rebelaron, seguidos por Xiang Yu y Liu Bang, derrocando a la malvada dinastía Qin de un solo golpe. El lema propuesto por el ejército rebelde fue: "Luchar contra los injustos y castigar a la dinastía Qin".

Así que, la desaparición de la dinastía Qin en realidad tuvo poco que ver con Qin II. Tan pronto como Qin Shihuang murió y su segundo hijo ascendió al trono, estalló el levantamiento. Este mal resultado fue enteramente causado por él. No tenía a nadie más a quien culpar, entonces, ¿cómo podría ser llamado "injusto"?

Hay otra pregunta. Después de que estalló el levantamiento, los seis países que originalmente fueron anexados por Qin Shihuang también reunieron tropas para luchar contra Qin y resistir el gobierno de la dinastía Qin. En 207 a. C., en vísperas de la desaparición de la dinastía Qin, Zhao Gao, el último primer ministro de Qin, anunció que Qin había sido rey en el pasado y que se convirtió en emperador sólo después de que Qin Shihuang anexara los seis reinos. Ahora los Seis Reinos se han establecido nuevamente como reyes, y Qin es un territorio aún más pequeño, por lo que todavía deberían llamarse reyes. "Zi Zhi Tong Jian" registra esto: "En el antiguo reino de Qin, el primer emperador gobernaba el mundo, por eso fue llamado emperador. Ahora que los seis reinos han recuperado su independencia y el territorio de Qin se ha vuelto más pequeño, es imposible nombrarlo emperador en vano, es mejor permanecer como antes, y será conveniente". Estableció a Ziying como Rey de Qin. "El desarrollo histórico en este punto ha regresado al punto de partida, de regreso al estado anterior a Qin Shihuang. anexó los seis reinos. Esta es una escena muy dramática e irónica. El arrogante Imperio Qin fue solo un destello en la sartén. En un abrir y cerrar de ojos, el edificio del imperio se derrumbó. El título de "Emperador" ya no pudo mantenerse y se cambió a "Rey". Así que permítanme preguntarle al profesor Wang Liqun: Cuando Qin Shihuang anexó los seis reinos y se proclamó emperador, o más tarde, cuando "los seis reinos recuperaron su independencia y Qin se hizo cada vez más pequeño" y cambió su nombre a rey, dicho estado "cumplió con los tendencia general del desarrollo histórico"? Si fue lo primero, ¿por qué más tarde cambió su título a rey después de que "los seis reinos recuperaron su independencia y Qin se hizo más pequeño"? ¿Qué tipo de "tendencia" es esta? ¿Cómo debería justificar su argumento el profesor Wang Liqun?

Hace unos años, alguien en Xi'an fundió una estatua de hierro para Qin Shihuang y la erigió en la calle en un intento de inmortalizarlo. Sin embargo, la gente se opuso inmediatamente a él y la estatua fue destruida. destruido. Esto demuestra que la voluntad del pueblo no puede ser violada. La gente y Qin Shihuang son incompatibles entre sí. Qin Shihuang es un símbolo de despotismo, dictadura y tiranía. Alabar a Qin Shihuang es alabar la autocracia, alabar la dictadura y alabar la tiranía es desprecio e insulto al pueblo. La gente no estaría de acuerdo. El caso de Qin Shihuang no puede ser anulado. Es sólo un tirano, no un héroe. Sólo puede vivir en la infamia durante miles de años, no en la inmortalidad.